Comments 7
You may only use this function if you have one active sedcard.
[gone] lars weber photography-delting his account soon.
23.07.2008
coole location, cooles styling!
wirklich gut!
lg,
lars!
wirklich gut!
lg,
lars!
#6Report
[gone] Alexander Kulla
09.06.2008
Ich kann gern mal eine "perfekte" Kopie des Bildes einstellen um den Photoshop-Beweis anzutreten...
Ja, da stimme ich dafür! Dann kann man auch vergleichen, welches besser ausschaut! :-)
#5Report
09.06.2008
OK,
alles klar ;-)
Wie gesagt, mir sind diese Stellen durchaus bewusst und ich habe sie absichtlich nicht "verbessert". Nicht weil ich zu faul dazu bin, sondern es lässt das Bild (nach eben meiner Meinung) nicht so gebügelt aussehen (u.a. wurde das "Ausbessern"-Werkzeug nirgends verwendet).
Nett (ehrlich), dass Du mir Deine Hilfe anbietest, aber es ist durchaus so gewollt - auch wenn es dann nicht "perfekt" ist. Ich kann gern mal eine "perfekte" Kopie des Bildes einstellen um den Photoshop-Beweis anzutreten...
Ich habe schon nach anderen Diskussionen festgestellt, dass meine Ansichten bzgl. Bearbeitung sehr unterschiedlich interpretiert werden. Aber über Geschmack lässt sich eben nicht streiten. Die einzige Kritik, die ich sofort als Anlass zur Änderung des Bildes annehmen würde, ist die des Models.
Aber wir können trotzdem gern über Ansichten diskutieren, weil dann doch das eine oder andere zu einem Gedankenanstoss führt - soll heißen, dass ich Kritik generell nicht ablehne. Deshalb lasse ich das Bild mit dieser Diskussion auch drin ...
Also, danke nochmal fürs wohlgemeinte Nachkarteln.
LG
Wolfgang
alles klar ;-)
Wie gesagt, mir sind diese Stellen durchaus bewusst und ich habe sie absichtlich nicht "verbessert". Nicht weil ich zu faul dazu bin, sondern es lässt das Bild (nach eben meiner Meinung) nicht so gebügelt aussehen (u.a. wurde das "Ausbessern"-Werkzeug nirgends verwendet).
Nett (ehrlich), dass Du mir Deine Hilfe anbietest, aber es ist durchaus so gewollt - auch wenn es dann nicht "perfekt" ist. Ich kann gern mal eine "perfekte" Kopie des Bildes einstellen um den Photoshop-Beweis anzutreten...
Ich habe schon nach anderen Diskussionen festgestellt, dass meine Ansichten bzgl. Bearbeitung sehr unterschiedlich interpretiert werden. Aber über Geschmack lässt sich eben nicht streiten. Die einzige Kritik, die ich sofort als Anlass zur Änderung des Bildes annehmen würde, ist die des Models.
Aber wir können trotzdem gern über Ansichten diskutieren, weil dann doch das eine oder andere zu einem Gedankenanstoss führt - soll heißen, dass ich Kritik generell nicht ablehne. Deshalb lasse ich das Bild mit dieser Diskussion auch drin ...
Also, danke nochmal fürs wohlgemeinte Nachkarteln.
LG
Wolfgang
#4Report
[gone] Alexander Kulla
09.06.2008
Hui,
also zuerst mal:
Es gibt keine besonderen Beweggründe für mich, außer der Tatsache dass ich ehrlich bin und meine Meinung zu einem Bild äußere, bei dem ich Verbesserungsbedarf sehe. Es hat nichts mit Netiquette zu tun, wenn ich nichts schreibe. Deswegen führe ich die Diskussion jetzt auch weiter. Bei der Netiquette geht es darum, einen ordentlichen Ton zu wahren (was ich tue!). Und die Tatsache das ich das unter dem Bild tue hat einfach den Sinn, dass auch Andere evtl. etwas davon lernen. Was bringt es wenn jeder in seinem Kämmerchen brütet und man sich nicht gegenseitig hilft!?
Es geht mir nicht um das Entfernen von Rauschen im Himmel. Es geht darum, dass einige Stellen offensichtliche Fehler beeinhalten. Es geht hier sicher nicht nur um Perfektionismus, denn ich bin auch weit davon entfernt und lerne jeden Tag dazu. Sicher ist Perfektion ein sehr fernes Ziel. Nahziel ist für mich immer, ein Bild abzuliefern bei dem man zwar sieht das es bearbeitet wurde, aber wenige Mängel erkennen lässt.
Die Stellen die ich meine, sind u.a.:
Ihre Wade (von Ihrem linken Bein) da zeigt sich im Himmel eine dunkle Stelle.
Am Pfosten oben ein paar helle und dunkle Stellen auf der rechten Seite.
Am Arm, den sie hoch hält ist der Himmel auch eigenartig.
Es gibt noch einige Stellen mehr. Dort hast Du mit dem Ausbesseren Werkzeug gearbeitet und dabei entstehen diese Fehlerstellen. Du solltest aufpassen, dass Du nur nie Bereiche des Himmels auswählst wenn Du dieses Werkzeug anwendest. Nicht den Pfosten, nicht de Arm und das Bein. Dann rechnet das Programm diese unschönen Stellen.
Das Rauschen im Himmel finde ich im Übrigen passend zum Bearbeitungsstil, der ja grundsätzlich nicht schlecht ist. Vielleicht willst Du trotz der Abneigung gegen kritische Kommentare ja nochmal drüber gehen übers Bild und versuchen die Fehler auszubessern. Ich würde Dir auch meine Hilfe anbieten!?
LG Alexander
also zuerst mal:
Es gibt keine besonderen Beweggründe für mich, außer der Tatsache dass ich ehrlich bin und meine Meinung zu einem Bild äußere, bei dem ich Verbesserungsbedarf sehe. Es hat nichts mit Netiquette zu tun, wenn ich nichts schreibe. Deswegen führe ich die Diskussion jetzt auch weiter. Bei der Netiquette geht es darum, einen ordentlichen Ton zu wahren (was ich tue!). Und die Tatsache das ich das unter dem Bild tue hat einfach den Sinn, dass auch Andere evtl. etwas davon lernen. Was bringt es wenn jeder in seinem Kämmerchen brütet und man sich nicht gegenseitig hilft!?
Es geht mir nicht um das Entfernen von Rauschen im Himmel. Es geht darum, dass einige Stellen offensichtliche Fehler beeinhalten. Es geht hier sicher nicht nur um Perfektionismus, denn ich bin auch weit davon entfernt und lerne jeden Tag dazu. Sicher ist Perfektion ein sehr fernes Ziel. Nahziel ist für mich immer, ein Bild abzuliefern bei dem man zwar sieht das es bearbeitet wurde, aber wenige Mängel erkennen lässt.
Die Stellen die ich meine, sind u.a.:
Ihre Wade (von Ihrem linken Bein) da zeigt sich im Himmel eine dunkle Stelle.
Am Pfosten oben ein paar helle und dunkle Stellen auf der rechten Seite.
Am Arm, den sie hoch hält ist der Himmel auch eigenartig.
Es gibt noch einige Stellen mehr. Dort hast Du mit dem Ausbesseren Werkzeug gearbeitet und dabei entstehen diese Fehlerstellen. Du solltest aufpassen, dass Du nur nie Bereiche des Himmels auswählst wenn Du dieses Werkzeug anwendest. Nicht den Pfosten, nicht de Arm und das Bein. Dann rechnet das Programm diese unschönen Stellen.
Das Rauschen im Himmel finde ich im Übrigen passend zum Bearbeitungsstil, der ja grundsätzlich nicht schlecht ist. Vielleicht willst Du trotz der Abneigung gegen kritische Kommentare ja nochmal drüber gehen übers Bild und versuchen die Fehler auszubessern. Ich würde Dir auch meine Hilfe anbieten!?
LG Alexander
#3Report
09.06.2008
So, nun mal Klartext. Ja, ich bearbeite die Bilder stark. Und wenn der Himmel an manchen Stellen nun mal keine Zeichnung hat, dann ist das so. Durch Einsatz heftiger Attribute beim Maskieren und Filtern ergeben sich dann solche Effekte. Dass ich das selbst erkenne darf man mir schon glauben. Und ich wäre durchaus fähig diese künstlich auszubügeln. Will ich aber nicht! Ich bin kein Neat-Bügler ....!
Hat irgendjemand die Eigeneschaft "perfekt" als Patent? Oder lässt mir die gestalterische Freiheit doch noch eine Alternative?
Wenn mir ein Bild nicht gefällt, schreibe ich entweder einfach nichts (siehe Netiquette) oder eine wohlgemeinte PN. Aber es gibt da wohl Beweggründe solche Kommentare loszulassen ...
Hat irgendjemand die Eigeneschaft "perfekt" als Patent? Oder lässt mir die gestalterische Freiheit doch noch eine Alternative?
Wenn mir ein Bild nicht gefällt, schreibe ich entweder einfach nichts (siehe Netiquette) oder eine wohlgemeinte PN. Aber es gibt da wohl Beweggründe solche Kommentare loszulassen ...
#2Report
[gone] Alexander Kulla
08.06.2008
Schade, dass die Bea an vielen Stellen so schlecht ist! :-( Das Bild fände ich sonst sehr gut! Schade, schade. Gerade am Pfosten rechts oben und an dem Himmelsstellen hättest Du sauber arbeiten müssen. Manchmal ist weniger einfach mehr finde ich.
LG Alexander
LG Alexander
#1Report
Photo details
- 478Views
- 7Comments
Schicke Lady und diese Location....sehr passend und wirkt
aufm Bild voll cool.
Wunderbar....
vlg, Misha