Zunächst vorab, meine Vorkommentatoren schätze ich sehr, machen tolle Sachen.
Dennoch werde ich eins nie verstehen - diese Kommentare zu einem Bild das alles andere als "symmetrisch" und schon gar nicht gut "umgesetzt" ist.
Zur Sache - die Symmetrie im Bild ist nicht gegeben, es kippt schon allein insgesamt nach rechts.. Die pose an sich finde ich jetzt für eine geometrische verd. Aktgeschichte auch nicht so vorteilhaft.
Das K.O Kriterium an diesem Bild ist allerdings der Lichteinfall - es ist oben überstrahlt und zwar so sehr, dass es unschöne Halos um die Knie, als auch im oberen Bereich des Bildes erzeugt.
Dies liesse sich durch eine Neubearbeitung des Rohmaterials sicher in einer Postproduktion beheben.
Was bleibt ist halt bei mir der Gedanke - ein solches Bild, mit der geometrischen Aussage MUSS perfekt sein, sonst würde es in jeder Fotocommunity (mit Recht) verissen werden. Eben weil es in der Geometrie um Perfektion geht.
Warum meine Vorschreiber, die auch in solchen Foren vertreten sind, dies hier so milde betrachten (sie sind da nicht allein - selten las ich in der MK mal sinnvolle sachlich, konstruktive Kritik) bleibt mir rätselhaft.
Die Frage steht , sieht das keiner? Will das keiner sehen - ist dem Model mit der Lobpreisung eines Bildes das alles andere als gut ist - geholfen?
Meine Auffassung - das hat allerdings auch ne Weile gedauert bis zur Erkenntnis: Lieber von Kritik gerettet, als vom Lob ruiniert.
Frag mal den Fotografen, ob er/sie es nicht nochmal neu bearbeiten kann, wenn es eine RAW davon gibt.
model-kartei.de uses cookies to make your visit as pleasant as possible. By using this site, you agree with their use. For more information about cookies and their configuration please follow this link: model-kartei.de/datenschutz/
Dennoch werde ich eins nie verstehen - diese Kommentare zu einem Bild das alles andere als "symmetrisch" und schon gar nicht gut "umgesetzt" ist.
Zur Sache - die Symmetrie im Bild ist nicht gegeben, es kippt schon allein insgesamt nach rechts.. Die pose an sich finde ich jetzt für eine geometrische verd. Aktgeschichte auch nicht so vorteilhaft.
Das K.O Kriterium an diesem Bild ist allerdings der Lichteinfall - es ist oben überstrahlt und zwar so sehr, dass es unschöne Halos um die Knie, als auch im oberen Bereich des Bildes erzeugt.
Dies liesse sich durch eine Neubearbeitung des Rohmaterials sicher in einer Postproduktion beheben.
Was bleibt ist halt bei mir der Gedanke - ein solches Bild, mit der geometrischen Aussage MUSS perfekt sein, sonst würde es in jeder Fotocommunity (mit Recht) verissen werden. Eben weil es in der Geometrie um Perfektion geht.
Warum meine Vorschreiber, die auch in solchen Foren vertreten sind, dies hier so milde betrachten (sie sind da nicht allein - selten las ich in der MK mal sinnvolle sachlich, konstruktive Kritik) bleibt mir rätselhaft.
Die Frage steht , sieht das keiner? Will das keiner sehen - ist dem Model mit der Lobpreisung eines Bildes das alles andere als gut ist - geholfen?
Meine Auffassung - das hat allerdings auch ne Weile gedauert bis zur Erkenntnis: Lieber von Kritik gerettet, als vom Lob ruiniert.
Frag mal den Fotografen, ob er/sie es nicht nochmal neu bearbeiten kann, wenn es eine RAW davon gibt.
Nichts für ungut - LG von Sven