Hallo zusammen,

vielleicht kennt ihr das ja schon: Ihr kauft euch ein nagelneues Sigma Objektiv und dann das:

1. Front-Fokus
2. Fokus-Inkonsistenz
3. Inkonsistenz bei der automatischen Belichtung in AV

Also Kamera ab aufs Stativ und Testbilder an einem Testchart für Fokus-Probleme gemacht.

- 0,3m -> massiver Frontfokus, schnell korrigiert mit der Sigma Dock
- 0,6m -> massiver Frontfokus, schnell korrgiert mit der Sigma Dock
- 1,0m -> plötzlich extreme Inkonsistenz beim Fokus. Kein Muster erkennbar
- unendlich -> ebenfalls extreme Inkonsistenz beim Fokus

Dazu kommt, dass in der Zeitautomatik die Bilder alle unterschiedlich hell werden. Ich habe die Beleuchtung nicht geändert, also müssten die Bilder auch alle halbwegs gleich hell werden. Leider Fehlanzeige in diesem Bereich.

Nach dem die alte 35mm f/1.4 Festbrennweite meist nur nach massiv runtergerockt gebraucht erworben werden kann und die neue Version einfach wahnsinnig teuer ist, hatte ich mich so auf das Sigma gefreut.... :-(

Ich weiß das jedes Objektiv einzigartig ist, aber hat jemand vielleicht noch einen heißen Tip für mich? Sind eure Sigma-Festbrennweiten auch so inkonsistent auf mittlere Distanzen?

Ich habe das neue Sigma 105mm Macro und auch einiges an Fokusfehler. Hatte allerdings noch nicht die Zeit alles genaustens auszumessen.

Mit Kamera an Sigma einschicken. Und beim nächsten mal gleich was mit Qualität kaufen. IMO ist Sigma einfach nur Schrott.

Ich habe eine ganze Reihe Sigma Art und Nikon Objektive mit Anfangsöffnung 1.4 (es gibt einen zweiten Benutzer, daher die Dubletten):

2x 1.4/24 Sigma
2x 1.4/35 Sigma
1x 1.4/50 Sigma
1x 1.4/50 Nikon
2x 1.4/85 Nikon

Die Sigmas und Nikons sind für mich sowohl optisch als auch mechanisch absolut auf Augenhöhe. Und: Alle Objektive, sowohl die Nikons als auch die Sigmas, haben an allen Gehäusen (D800,D800,D500,D850) einen Fokusshift. Dabei hängt der Wert der Verschiebung sowohl vom Objektiv als auch vom Gehäuse ab. Die Werte der Sigmas sind auch nicht extremer als die der Nikons.

Man muss einfach akzeptieren, dass Phasenfokus bei 1,4er Öffnung des Teufels ist. Und wenn man die schmutzigen technischen Details kennt, weiß man auch, wieso.

Ein Beispiel: Die D500 und D850 haben die Möglichkeit, den Fokusshift automatisch zu messen. Dazu wird die Kamera auf ein Stativ geschraubt, die Kamera stellt zunächst mit dem Kontrastfokus scharf und misst dann mit dem Phasenfokus hinterher. Wenn ich das mit einem 1,4/85 (Nikon) und der D850 mache, schwankt der gemessene Wert zwischen 0 und +10 (auf einer Skala von -20 bis +20). Eingestellt hatte ich schon +5 und bin zufrieden damit.

Zu deinen Belichtungsschwankungen kann ich so nichts sagen, aber das kann tausend natürliche Gründe haben.

Klar kann ich dir nicht garantieren, dass dein Objektiv ohne Macke ist, aber ich kann dir garantieren, dass du um so mehr graue Haare bekommst, je genauer du bei Blende 1.4 hinschaust.

Mit Sigma in Verbindung mit Olympus Bodies bin ich vor Jahren derart auf die Schnauze gefallen daß ich das nicht mehr probieren würde, egal mit welcher Kamera. Grad das 35/1.4 war der Hammer, kam (neu!) völig dejustiert, wurde ausgetauscht hat aber nie die versprochene Leistung gebracht. An Olympus nur Oly und Panasonic, an Canon nur Canon und schon passts.

Die Schwankungen in der Beleuchtung habe ich inzwischen als Flackern in der LED-Beleuchtugn ausgemacht, in der ich den Test aufgebaut habe. Nach dem ich in einen anderen Raum gegangen bin, war die Belichtung konsistent.

Optisch wie auch von der Qualität der Konstruktion ist das 35mm Art feinste Ware. Vor allem, wenn man den Preis mit einbezieht. Allerdings denke ich, das Sigma mit extrem lichtstarten Objektiven einen Pfad voller Tretminen und Stacheldraht betritt. Bei solch schmalen Schärfebereichen sind kleinste Probleme mit dem Fokus die Hölle.

Ein permanqanter Front oder Backfokus ist nicht das Problem. Für den Preis des Objektivs investiere ich gerne eine Stunde in die Kalibrierung mit dem Fokus-Chart. Vorallem weil auch bei Canon und Nikon durchaus solche PRobleme auftreten können.

Das wirkliche Problem ist der völlig unvorhersehbare Fokus, vorallem auf die mittleren Distanzen. Das bringt einen zur Verzweiflung.

Ich habe mich kürzlich bei einem Bekannten, der das Knipsen beruflich betreibt (sehr im Gegensatz zu mir), darüber beklagt, dass ich bei Blende 1.4 vier Auslösungen brauche, um einmal den Fokus exakt auf dem Auge liegen zu haben.
Seine lakonische Antwort war: Dann lös' einfach vierzig mal aus, dann hast du schon 10 scharfe Aufnahmen.
:-)

Die Erfahrungen mit Sigma in der Vergangenheit haben wir gereicht, insbesondere was Anfälligkeit, Reparaturen und Ersatzteilversorgung angeht.

Die aktuellen Objektive mögen zwar besser sein als früher, aber schon allein die Tatsache, dass für Objektive der Art Serie das USB Dock benötigt wird, damit ich mir erstmal mein Objektiv selber justiere um ordentliche Bilder rauszubekommen, finde ich schon ziemlich dreist. Wenn ich mir ein Objektiv kaufe, dann sollte es in der Regel schon einsatzbereit sein. Ich habe kein Bock darauf, 40 Ocken zusätzlich für die Docking Station zu zahlen und dann selber stundenlang rumzubasteln.
Wenn ich denn Fremdobjektive benutze bzw. kaufe, dann sicher nicht von Sigma, der Verein ist bei mir durch.

ich hatte mal das 18-35 1,8 ART von Sigma, das je nach Zoom Front- oder Backfokus hatte.
Mit Kamera eingeschickt, 14 Tage gewartet, zurückgeschickt haben sie es erst nach telef. Beschwerde.
Scharf war das Ding dann doch nie. Also ab in die Bucht... und geschissen auf die "ART" Werbesprüche.
Martin: das empfinde ich ebenfalls als Frechheit.

Im Gegensatz dazu habe ich mit der Justierung der Nikon Festbrennweiten an den Gehäuse nur gute Erfahrungen gemacht.

Verstehe ich nicht, Holger. Es geht hier doch offensichtlich um Autofokus-Probleme. Zeiss-Objektive an Nikon sind doch alle manuell, oder?

Also gut, ich habe das Sigma jetzt das ganze Wochenende auf dem Weihnachtsmarkt als Eventfotograf durchgetestet und neige dazu, es zu behalten. Die Bedingungen waren brutal: Kaum Licht, schnelle Bewegungen, Servo-AF.

Ich habe es neben einem Canon 85mm f/1.8 getestet. Die Trefferquote des Fokus lag nur geringfügig unter dem Canon. Jedes Bild, das wichtig war, war auch getroffen.

Tamron ist definitiv eine Überlegung wert. Allerdings habe ich das Gefühl, dass das Tamron 35mm nicht so stark in der Bildmitte auflöst. Aber wenn Tamron es inzwischen besser hinbekommt den CaNikon-Fokus zu entschlüsseln, dann werde ich mir das auf jeden Fall mal anschauen.