@ quasi
Wenn dann endlich Schluß wäre mit der Anprangerung "unterirdischer Tittenknipser", und man nie weiß, ob und wegen welchem Bild man sich angesprochen fühlen soll, dann würde ich diese eine Stunde gerne opfern.

@ SEE Arts & Emotions:
Bei Dir würde 1 h wahrscheinlich nicht reichen :-))

Aber selbst wenn man denn nun also alles so "gesäubert" hätte und auch noch alle, die sowas nicht sehen wollen, wären die "Probleme" nicht gelöst, denn zum einen würden ja z. B. die alles filternden Fotografen ja nur noch herzallerliebste Sauberfrauen- und Saubermänner-Bilder sehen und somit gar nicht mitbekommen, wenn dann plötzlich ein nacktes den Satan anbetendes Flintenweib (ich verzichte jetzt mal auf pc) vor ihnen stehen würden. Gar nicht auszudenken, das.

Aber vielleicht sollte man für diejenigen, die zum einen keinerlei von den angegebenen Fotos auf ihrer SK haben und zum anderen diese auch gefiltert haben, ein neues Symbol einführen, z.B. je gefilterter Rubrik je einen Heiligenschein. Das würde auch völlig neue Jobausschreibungen in der Art "Fotograf mit 3 Heiligenscheinen sucht Model mit mindestens 2 Heiligenscheinen" ermöglichen.

Und als nächstes kommen dann Veganer, die Fotos mit Tieren anprangern...

sucheaktmodelfürkreuzigungsfotos

"Überraschenderweise" :-)))) läuft ja gleichzeitig der Thread "sexuell", in dem es um die Darstellung von Akt geht. Das einzige, was hier vielleicht "zensiert" werden sollte, sind wenigstens einzelne Beiträge solcher Threads. Und damit meine ich nicht nur den Beitrag, wo der Troll Brunototti mich mal wieder persönlich angreift.

Zitat aus den Regeln:

- Gewaltdarstellungen müssen eine klare künstlerische Absicht erkennen lassen, und dürfen weder gewaltverherrlichend noch -verharmlosend sein

Gewalt zu zeigen ist nach dem Regelwerk grundsätzlich erlaubt, sofern ein künstlerischer Ansatz zu erkennen ist.
Ist es aber verharmlosend oder verherrlichend, egal ob künstlerisch wertvoll oder nicht ist es hier verboten.

Was ich bisher an solchen Bildern hier gesehen habe waren die großteils verharmlosend und der Rest zwar technisch gut umgesetzt, aber ohne Aussage/Wert .... ich brauch sowas auch nicht.
Was soll am "Portrait" einer Frau, die gerade mit nem Plastiksackerl erstickt wird künstlerisch wertvoll sein? technisch gut umgesetzt, ja, aber Aussage? Zweck?

Das mit dem Muschilecken und der Waffe, daas hier jemand gepostet hat verstößt gleich gegen 2 Regeln: Pornographische Darstellung und Gewaltverharmlosend

Meiner meinung nach sind da die Mods viel zu großzügig ... melden hat da bisher auch nichts gebracht :(

@ quasi
Wer den Lack abkratzen will vom herausgeputzten Saubermann-Image, braucht ja nur die Sperrfilter ausschalten und sieht dann auch den "unterirdischen Sumpf" ;-) Ansonsten ist das erzeugte Image eh plattformabhängig ... man nehme einerseits facebook und andererseits Joyclub (und es gibt genug Leute, die in beidem angemeldet sind .... also viel Platz für weitere Mutmaßungen)
Jedenfalls braucht sich dann niemand mehr über unerwünschte Zumutungen beschweren ...

@Casa de Chrisso

nur mit Regelungen wie "Generell keine Gewalt" oder "Generell keine Waffen" haut man auch wirklich künstlerisch wertvolle Werke mit in die Tonne.

Ich würde viel von so einer Regelung halten! Künstlerisch wertvolle Arbeiten hab ich in der Richtung noch keine gesehen. Technisch gut umgesetzt ja, aber künstlerisch? B itte zeig mir das eine, das durch den Rost fallen würde!

Es gibt hier auch eine Regelung "Generell keine Erektion", die hier wunderbar funktioniert.
Gute Fotos (oder "Künstlerisch wertvoll" wie ihr sagt) fallen da auch unter den Rost...
http://www.whycanttheboys.com/gallery.php?ts=59e1bc9eab382&id=13&id_secure=fc7f10023e0e25ad7b7679b10090e47c
http://www.whycanttheboys.com/gallery.php?ts=59e1bcc6e502e&id=28&id_secure=cae0d77e23427e5e2c5808c0cc6631de

Nicht so gut funktioniert das mit der Nahaufnahme von von Genitalien, wenn ich die Anzahl der Mu***-Fotos hier sehe. Ja, auch Frauen haben Genitalien ...
Das wird halbherzig umgesetzt, aber es gibt auch welche die sich daran halten .... tja und da fällt dann auch einiges durch den Rost:
http://www.whycanttheboys.com/gallery.php?ts=59e1bd16bdaf9&id=48&id_secure=b2430d786138774f4277e2cdf2c5da52
http://www.whycanttheboys.com/gallery.php?ts=59e1bf2f17cb4&id=156&id_secure=8c856c1ba807611a40dfb57c1f4491e1

Es geht hier doch gar nicht tatsächlich darum, was erlaubt und was nicht erlaubt ist. Und es geht auch nicht um Zumutungen. Am Ende geht es auch gar nicht darum, was wohl Fotografen dazu treibt, solche Fotos zu machen.

Ich würde unterstellen: niemand hat was gegen gute Bilder. Und auch nicht gegen gute Gewaltbilder.
Aber in den allermeisten Fällen sind die nicht gut. Ich kann mich da nur wiederholen: schlechte Portraits, Akte, wasauchimmer sind schlecht. Schlechte Gewaltbilder sind doppelt schlecht (weil zur technischen Katastrophe auch noch ein grenzwertiges Thema hinzukommt).

Und die Frage ist: will man seine eigenen Bilder neben solchem Müll sehen? Ich nicht.
Schlechte Portraits oder Akte kann ich gut verschmerzen, weil meine Bilder auch nicht geil sind und ich früher noch viel schlimmeren Müll verbrochen habe.
Aber schlecht geknipste, latent pathologische Gewaltphantasien geht halt überhaupt nicht. Und sie schaden der MK noch um einiges mehr als dies durch die eher tiefe Durchschnittsbildqualität der Bilder hier nicht eh schon der Fall ist.

Darum geht es. Hier Bilder hochladen ist eben keine Privatveranstaltung.
Und mit Zensur, Kunst, Zumutung oder dergleichen hat die ganze Debatte keinen Deut zu tun. Das sind doch nur Beißreflexe.

@Carsten

Ich selber fotografier Kunstblut und Konsorten nicht und es gibt echt wenig in dem Genre was mir da gefällt.
Es geht hier aber weniger um Beißreflexe, sondern um ein möglicht hohes Maß an Toleranz
Der Hendrik hat es schon ganz passen geschrieben.

Es gibt in der MK sicher einige Fotos die dem admin und den Mods nicht gefallen.
Dieses eigene Qualitäts.- oder Moralempfinden stellen wir aber hinten an wenn es darum geht ein Foto zu beurteilen in die Kategorien "Darf bleiben" - "Muss weg"
Wenn einem Mod ein Foto überhaupt nicht gefällt aber er anerkennen muss, das es nach den Regularien der MK in Ordnung ist, dann ist das Toleranz in Reinkultur.

Bernd, das ist hier doch kein Trainingscamp für Staatsbürgerkunde, in dem man Toleranz lernen soll.
Mir persönlich ist das doch schnuppe. Mit defizitären Persönlichkeitsstrukturen kann ich - schon rein beruflich - gut umgehen. Zur Not bekommen die halt was auf's Maul. Gegen die Beratungsresistenz ist man eh machtlos.

Es geht in der MK um was ganz anderes: Kontakte knüpfen und Zusammenarbeiten organisieren. Wenn ich einen Laden in der richtigen Welt aufmachen würde, wäre ein heruntergekommenes Loch zwischen Puff und Nazikneipe vermutlich auch nicht meine erste Wahl. Wieso sollte es im Internet anders sein?

Ich kann mittlerweile niemanden mehr guten Gewissens die MK empfehlen, obwohl es hier haufenweise geile Leute gibt. Aber es gibt eben auch haufenweise Idioten und was einem hier an Bildern vorgesetzt wird spottet mitunter jeder Beschreibung. Wieso sollte man das tolerieren, wenn man es nicht nötig hat?

Auch wenn ich selbst für die angesprochenen Bildchen nichts übrig habe, so tut es trotzdem irgendwie gut, wenn es noch Plattformen gibt, die eben nicht zu Tode reguliert sind.

Meine SC spricht für mich und wenn ich solche Bildchen nicht auf meiner SC habe, so distanziere ich mich schonmal deutlich genug davon. Einfach meine SC anschauen und mal kurz durch die Galerien klicken und man bekommt einen guten Eindruck davon, was ich mag und mache. Und da ich auch noch nie Anfragen für solche Shootings bekommen habe, scheint das mit der Selbstdarstellung auch ganz gut zu funktionieren.

@ Carsten

Der Vergleich von Puff bis Nazikneipe ist etwas übertrieben.
Richtig ist das das Angebot weit gefächert ist.
Treffender Vergleich...
Die MK ist kein Feinkostladen sondern ein Supermarkt...
Da findet man den Chateau Püümeroy Exelsior für 80 Eu/Flasche bis zum Roten Kopfschmerzsaft im Zweiliter Tetrapack im Regal.
Solange das Zeug nicht mit Frostschutz versetzt ist darf man es nach dem Lebensmittel-Gesetz beide anbieten.
Nichtalkoholiker kaufen in demselben Laden ihren Saft. Aus Bio-Obst gepresst entsprechend teurer und wem es reicht der besorgt sich Nektar mit 80% Wasseranteil.
Es gibt sicher auch Veganer, die nach Feierabend in den Supermarkt gehen um sich ihren Salat zu holen und auf dem Weg zur Kasse an der Fleischtheke vorbei müssen.

.........

Du ziehst "deine" persönliche Grenze bei Gewaltbildern....ok.
Warum ist denn deine Toleranzgrenze nun so unterschiedlich von anderen, die noch engere Grenzen ziehen ?
Ein anderer mag keine Mumu-Fotos...der nächste mag überhaupt nix naggisch....der dritte steht nicht auf Composings, sondern "Natürlichkeit" ist Trumpf...dann ist noch der, welchem alles egal ist aber *Schee sollte es sein*......

Gegen einen *Ich will so Fotos nicht sehen* Filter hätte ich übrigens nichts einzuwenden.
Gibt es ja schon in der Art bei "Fremde Aktbilder ausblenden"
Bilder wären aber trotzdem hier...

Bernd gebe dir in allen Punkten Zustimmung! Das Schöne an dem Laden hier ist: Er ist 24 Stunden geöffnet !!!
Und man muß hier nicht rein, man kann jederzeit hier raus, oder man geht hier erst überhaupt nicht rein!!!

Bernd, es geht aber nicht um Toleranz, sondern um Werbung. Das ist was anderes.
Wie gesagt, mir persönlich ist das wurst. Ich schau mir die neuen Bilder nicht wirklich an, sondern mach das über eine Positiv-Liste (als Gold-VIP kann man ja 2000 Favoriten haben, da landen dann halt interessante Leute drauf, bei denen ich die Bilder sehen will - fertig).

Bild aus Qualitätsgründen zu löschen kann auch pädagogisch wertvoll sein: nämlich als Ansporn, sich vielleicht endlich mal zu verbessern. Da schaffen einige hier ja seit 10 Jahren nicht.
Wenn mir die halbe SC gelöscht werden würde, weil das nur Dreck ist, könnte ich damit leben. Muss ich halt bessere Fotos machen.
OK, die Bildmods brauchen dann einen recht guten Heul-und-Mimimi-PN-Filter, aber das sollte machbar sein (im Gegensatz zum Hide-Bullshit-Filter).

Carsten wie er leibt und lebt: er schwätzt und schwätzt und.....

Aber die primitiv Ausdrücke mag er....Ausdrucksweisen wie: Kriegt aufs Maul, Puff und Nazikneipe - da fühlt er sich wohl...ob durch so eine Wortwahl im Forum der Ruf der MK verbessert wird ???

@ Carsten

"Bild aus Qualitätsgründen zu löschen kann auch pädagogisch wertvoll sein: nämlich als Ansporn, sich vielleicht endlich mal zu verbessern. Da schaffen einige hier ja seit 10 Jahren nicht. "

Wenn die seit 10 Jahren qualimässig stehen bleiben, aber es ihnen trotzdem (auf welche Art auch immer) gelingt, Modelle vor die Cam zu bekommen..... wo genau Problem ?

Sinn der MK ist es das Fotografen und Modelle sich kontaktieren können um Fotos zu machen.
Ob *Fotogott* oder *Talentbefreit* ....beide dürfen...

@ Carsten
Du hast eine positiv-Liste von 2000 Favoriten...... nur diese schaust du an.....
und die machen alle schlechte Bilder?! Keine gute Auswahl getroffen zu haben!

@BS:
Klar dürfen die beide. Die Frage ist nur: für wen lohnt sich am Ende die MK noch? Und da ist der Trend ja offensichtlich.

Aber von der allgemeinen Bildqualität mal abgesehen: schlechte Gewaltfantasien haben hier trotzdem nichts verloren. Und spätestens da sollte hier mal ordentlich durchgekehrt werden.

Wenn man Bilder aus qualitätsgründen löschen würde, dann wäre es sehr leer hier. Auch bei den neuanmeldungen würde es mau ausschauen, weil viele Anfängerfotografen, besonders aber Anfänger Models nicht durch den Anmeldeprozess kommen würden.

Ausserdem wäre das rein subjektiv.

Vom selektiven Löschen halte ich nicht viel, da die Entscheidung bzw. Auswahl sehr subjektiv sein kann. Solange nichts gewaltverherlichendes oder illegales vorliegt, sollte das Löschen von Bildern nicht erfolgen. Wir sollten froh sein, dass es uns möglich ist, unsere Werke im Rahmen einer immer noch sehr liberalen Gesetzgebung fast frei und eigenverantwortlich zu veröffentlichen. Dieses Recht ist keine Selbstverständlichkeit.

Persönlich kann ich weder mit Gewalt, Waffen, Musikinstrumenten oder irgendwelchen Tieren wenig bis gar nichts anfangen - daher fotografiere ich (mit Ausnahme des Dackels meiner Tochter) nichts in dieser Richtung und beachte Bilder mit entsprechendem Inhalt enfach nicht. Ist doch ganz einfach.