@Norbert Hess
Zitat-Anfang:
Wenn auch nur eine davon "Probleme" mit dem jeweiligen Arbeitgeber bekommen hätte, bekäme dieser "Dienstherr" aber mal ein echtes Problem mit jemand ganz anderem, nämlich mit mir.
Zitat-Ende

Dein Wille, dich für ein Model, das Probleme mit ihrem Arbeitgeber bekommt, einsetzen zu wollen, ehrt dich.
Nur leider wird dein Einsatz nichts bringen. Denn Beamte stehen gegenüber ihrem Dienstherrn in einem besonderen Pflicht- und Treueverhältnis, darauf werden sie vereidigt. Hinzukommt, dass Beamte eine zweistufige Anwartszeit durchlaufen müssen, bis sie zum "Beamten auf Lebenszeit" ernannt werden, welches sind:
1. Beamer auf Probe
2. Beamter auf Widerruf
In jeder Stufe hat der Beamte unterschiedlich starke Rechte. Man kann sich somit leicht vorstellen, wie einfach es bei einer Beamtin auf Widerruf sein würde, sie aus dem Dienstverhältnis zu entlassen, sobald das erste Bild von ihr (dabei muss es sich nicht einmal um Dessousbilder handeln, ein gewagterer Kleid-Ausschnitt genügt schon) aufgetaucht ist. Wie wolltest du dich da für sie verwenden? Du würdest mit deinen Bemühungen gegen eine "Wand aus Paragraphen" laufen. Der Dienstherr wird zum Vorfall lediglich erklären, dass das Verhalten der Beamtin Anlass gebe, sie nicht in das Beamtenverhältnis überführen zu können. Tatsächlich muss sich nämlich der Probezeit-Beamte während seiner Probezeit als "würdig" erweisen - das hat die Rechtsprechung so
interpretiert - um in das Beamtenverhältnis auf Lebenszeit berufen werden zu können.
Bei uns Beamtenanwärtern (ich war im Poliziedienst tätig) ging zwar immer der Spruch um, mit Aushändigung der Urkunde zum Beamten auf Lebenszeit endlich die Sau herauslassen zu können. Aber selbst dann ist das nicht so einfach. Und es gab tatsächlich eine Kollegin (ein superhübsches Mädel aus Schwaben) die von einem Fotografen auf Streifenfahrt entdeckt wurde und der sie gefragt hatte, ob er sie in ihrer Freizeit fotografieren dürfe.
Die Kollegin (schon Beamtin auf Lebenszeit) willigte ein und der Fotograf fotografierte sie. Sehr schnell wurde die hübshe Kollegin für Magazin-Shootings gebucht und gewann sogar einen hochrangigen Modelwettbewerb.
Es lief es für sie super ... bis das erste Dessousbild von ihr im Internet auftauchte. Das Dessousbild reichte natürlich nicht, um die Kollegin aus dem Dienst zu entlassen, aber plötzlich hieß es, aufgrund ihrer Modeltätigkeit (mittlerweile hatte die Dienststelle der Kollegin einen Antrag von ihr auf Nebentätigkeit zu prüfen) sei sie für ihre Tätigkeit als Streifenbeamtin nicht mehr zu verwenden und man versetzte sie in die Polizeiverwaltung. Und so ging es dann auch noch eine Weile weiter, immer mehr Dienststellen hielten sie als "nicht geeignet", sie wurde herumgereicht ... so lange, bis sie letztlich kündigte.
Heute, wenn ich auf dem Laufenden bin, ist sie Teilhaberin einer großen und erfolgreichen Modelagentur.
Was will ich damit sagen: Recht haben und Recht bekommen, das sind zwei verschiedene Dinge.
Und an den alten Spruch: "Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand", sollte man ohnehin immer beherzigen.

Beliner Polizeischüler soll entlassen werden, weil er - vor seiner Beamtenzeit - in einem Porno mitgespielt hat.
Hier ein Link auf den Bericht: https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2017/01/porno-dreh-polizist-berlin-gruene-gewerkschaft.html

@eckisfotos
Ja, du hast recht, die Behörde prüft mögliche Konsequenzen - übersetzt in die "normale Sprache" heißt das, dass man die Einleitung eines Disziplinarverfahrens prüft, denn nur in einem solchen Verfahren kann dem Beamten sein, nicht dem Beamtstatus entsprechendes Verhalten, vorgeworfen, bzw. bewiesen werden.
Um es noch einmal zu präszisieren: Von einem Rauswurf ist zum jetztigen Zeitpunkt nicht die Rede.

@eckisfotos
Zitat-Anfang:
Oder um das nochmals zu präzisieren bzw. auf den Punkt zu bringen: Du hast die Aussage des Artikels ins Gegenteil verkehrt.
Zitat-Ende

Ich verstehe nicht, inwiefern ich den Artikel ins Gegenteil verkehrt haben soll ... oder steh' ich wirklich auf dem Schlauch? Richtig ist, wie du schreibst, dass ein Politiker die Polizei kritisiert. Aber die Polizei (gehört zum Innenministerium) ist der Dienstherr des Beamten und somit für diesen nicht nur unmittelbar zuständig, sondern gegenüber der vorgesetzten Behörde (Innenministerium) auch auskunftspflichtig und weisungsgebunden. Da in diesem Fall (bei dem Polizeischüler/Anwärter handelt es sich um einen Angehörigen des Mittleren, bzw. des gehobenen Polizeivollzugsdienstes) die Zuständigkeit für Ernennungen in das Beamtenverhältnis von der vorgesetzten Dienststelle (Innenministerium) an den Dienstherrn (Polizeipräsidium) delegiert worden sind, ist das Polizeipräsidium auch zuständig und [b] verpflichtet (sofern genügend Anhaltspunkte für die Einleitung eines Verfahrens vorliegen) ein Disziplinarverfahren gegen den Beamten einzuleiten.

Die Politikerin kritisiert, dass der Dienstherr des Beamten überhaupt ein Verfahren gegen diesen eingeleitet hat . Dass das Verfahren gegen den Beamten eingeleitet worden ist, das ist unstrittig (sonst wäre es ja auch nicht bekannt geworden), die dafür zuständige Disziplinarstelle im Polizeipräsidium musste dies auch tun da, allen Anschein nach, genügend Anhaltspunkte für die Einleitung eines Verfahrens vorgelegen haben müssen.

Ich habe viele Jahre in der Disziplinarabteilung eines Polizeipräsidiums gearbeitet und in dem Status, in dem sich das Verfahren gegen den Beamten befindet, befand (es handelt(e) sich um das Vor- bzw. das Ermittlungsverfahren) ist die Vorgehensweise der Behörde nicht zu beanstanden.

Selbstverständlich kenne ich keine Fakten, will heißen, wenn die Politikerin bei ihren Recherchen Tatsachen aufdecken konnte, die gegen die Einleitung eines Disziplinarverfahrens sprechen/sprachen, so müsste dies die Dienststelle bei ihren Vorermittlungen selbstverständlich berücksichtigen.

@eckisfotos
Du meinst das, was du da zusammenschreibst, doch hoffentlich nicht ernst ... oder doch?
Ich war Polizeibeamter und befinde mich (ich bin 66 Jahre) seit 2011 im Ruhestand, denn wie du vielleicht weißt, können Polizeivollzugsbeamte (sofern sie nicht verlängern) mit 60 Jahren in den Ruhestand gehen, als Geburtsjahrgang 1951 kam ich als letzer in diesen Genuss. Die Kolleginnen und Kollegen ab Jahrgang 1952 (zumindest ist das in Bayern so!) müssen jeweils um einige Monate verlängern.
In meiner aktiven Zeit habe ich auch fotografiert und hatte mir dies sogar von meinem Dienstherrn als Nebentätigkeit genehmigen lassen. Die Genehmigungsrichtlinien für Nebentätigkeiten für Polizeivollzugsbeamte (sie unterliegen einer höheren Prüfungsstufe) schreiben vor, dass Nebentätigkeiten nicht genehmigt (man unterschedet zwischen Anzeigen und Genehmigen) werden dürfen, wenn der Antragsteller durch die Ausübung der Nebentätigkeit in eine Interessenskolission gerät. Als Beispiel sei hier die Ausübung der Nebentätigkeit eines Taxifahrers genannt. In meinem Fall (Nebentätigkeit als Fotograf) war ich nur anzeigepflichtig.

@eckisfotos
Du schreibst so einen Bullshit zusammen, dass ich künftig nicht mehr gewillt bin, mit dir über dieses Themazu diskutieren.

Und - so kannst du dir ersparen, das in diesem Thread breittreten zu müssen - ich teile dir ferner auch mit, dass ich auch als Fotograf nichts mehr mit dir zu tun haben will.
Du befindest dich auf meiner Ignorliste.

Wird ja immer absurder hier. Ausgangsfrage kommt von einer Lehrerin, die sich fragt, ob Hobbymodelstehen mit Akt/-Teilakt problematisch ist, dann kommen wir zu einem Polizisten, der vor dem Dienstantritt in einem Porno mitgewirkt hatte. Also mehr Äpfel mit Birnen und Abweichung vom Thema geht wirklich nicht mehr.

Dann muss man sich mal wieder über völlig irrelevante Themen in die Haare kriegen und sich mit Getöse ignorieren. Dazu fällt mir nix mehr ein.

immerhin wissen wir jetzt das es mindestens 8 Teile einer Pornoreihe mit dem Titel "Pimmel Bingo" gibt....also wenn das nicht relevant ist :)

Kinder und Jugendliche können gemein sein... Ich wäre vorsichtig mit solchen Fotos in diesem Berufsstand. Oder eben Anonym oder auf Pay machen, so dass nur du die Rechte an den Fotos hast.