Liege ich falsch, oder obliegt der Jugendschutz nicht in erster Linie den Urhebern der Fotoaufnahmen? Wenn ein Fotograf eine 17-jährige aus den Klamotten quatscht und das hier postet, dann hat er Mist gebaut und nicht die MK.

Wenn ein/e Betrachter/in solchen Aufnahmen begegnet und den Verdacht hegt, dass das Model unter 18 ist, dann - ja dann möge sie oder er es melden und prüfen lassen. Ich habe selbst schon 15-jährige in Minimalst-Reizwäsche hier gesehen und gemeldet, die Bilder waren dann auch flux verschwunden.

Und dann gibt es noch eine kleine gemeine Gruppe von Fotografen, die es verstehen, ihre minderjährigen Models in kleine Schnürchenen"dessous" zu stecken und tatsächlich relativ hochwertig bis hochwertig zu fotografieren, so dass man es zwar "perv" finden und trotzdem nichts dagegen unternehmen kann.

Die MK kann Schaden beseitigen, Prävention kann sie aber erstmal nicht.

Gern lach und ärgere ich mich über ich selbst,
doch in der MK amüsieren mich durchaus ab und zu auch mal andere.

Vor allem

Carsten Weiss | plainorwat
vor 49 Minuten
Ich würde mich ja sofort in jede Ecke stellen, in der nicht der Cowboy steht.

....und sorry Carsten, aber ich nehme einfach mal an, Du hast Dich dazu hinreißen lassen
und weißt nicht wirklich, was Du da geschrieben hast. Überleg mal selbst...

Zu den anderen aufgeführten Bildlisten:

"Fotodiskussion", "neue Fotos" und "Zufällige Bilder"

muss ich zugeben,
dass ich die eben tatsächlich nicht durchschaue.
Diese werden ja vor allem durch die hohe Aufmerksamkeit von
anderen generiert oder beeinflusst. Also ganz grob gesagt stellen
die meisten Listen den bevorzugten Geschmack der MK-"Klicker"
dar.
Jedes Echauffieren über die Art von Bildern in diesen Listen, bedeutet
nichts anderes, als sich über den Massengeschmack aufzuregen.

....da ist es schon wieder.
Es zieht mir meine Mundwinkel etwas nach oben.
:-)

PS: @ Ben Iks:
Natürlich würdest Du einer der ersten sein, die es vehement
und vor allem vollkommen erbost abstreiten, aber die Gedanken
die Du hast, haben den Ursprung in Deinem Geist.
Schon möglich, dass sie durch einige Bilder in Gang kommen,
doch wenn ich jetzt in den ALDI, LIDL oder einen anderen Discounter
gehe und durch die wöchentlichen Angebote schlendere, vielleicht
dann ein paar Worte dazu schreibe, entstehen zum Beispiel im Kopfe
eines Carsten Weiss auch schon ein paar Gedanken....

:-)

Dazu braucht es nicht mal eines einzigen Bildes !
die mit meinen nichts zu tun haben.

Hier werden Nacktbilder von minderjährigen Modellen verkauft?!?
Oder was will uns der Eingangspost mit der kriminellen Kommasetzung weismachen?

Zitat Fotocowboy:
Diese werden ja vor allem durch die hohe Aufmerksamkeit von
anderen generiert oder beeinflusst. Also ganz grob gesagt stellen
die meisten Listen den bevorzugten Geschmack der MK-"Klicker"
dar.
Jedes Echauffieren über die Art von Bildern in diesen Listen, bedeutet
nichts anderes, als sich über den Massengeschmack aufzuregen.

Fast, aber eben nicht ganz. Das bezieht sich ausschliesslich auf die Liste "Fotodiskussion". Die anderen beiden ("zufällige Bilder" und "neue Fotos") zeigen eben nicht den Massengeschmack, sondern - nunja - eben neue oder zufällige Fotos...

@ [url=http://www.model-kartei.de/sedcards/fotograf/187875/michael-gundelach-with-design-in-mind/Michael[/url]:

Zumindest zur Liste "neue" Fotos kann ich etwas sagen.
Nach Eröffnung eines ähnlichen Threads hatte ich alle
ca: 1.890 Bilder durchgeschaut und nun wirklich außer drei
offenherzigeren Bildern, die aber sehr ästhetisch und achtungsvoll
fotografiert waren, nichts von einer "erhöhten Freizügigkeit"
erkennen können. Nachweislich.

Wie auch immer.
Gern zitiere ich da mal sinngemäß, was TomRohwer
ab und zu selbst zitierte:
"Das was Dich anmacht ist Porno - das, was mich anmacht, ist Erotik"
- also eigentlich Geschmackssache.

Es gibt ja nun auch genpgend Leute, die sich über Rapsfeldbilder
angeblich so aufregen können, dass es einer Umkehr der peristaltischen
Bewegung der Speiseröhre gleichkommt. ....und wegen was ?

Weil es ihrem eigenen, individuellen (momentanen !) Geschmack
zuwiderläuft. Kurz gesagt - hochgradig intolerant.
Da setzt mir die tägliche SPAM-Facebook-Freundschaftsanfrage
(die, wie mir scheint, erst beim Einloggen automatisiert generiert wird)
deutlich mehr, zu weil es mich geradezu zu einer Aktivität zwingt und Zeit kostet.

Wer Bildideen sucht - da schreibe ich gern immer wieder dasselbe,
weil ich davon zutiefst überzeugt bin: Es gibt bessere, ideenreichere,
offenere, geordnetere & qualtativ höherwertigere Bildplattformen.

Hier in der MK geht es mir primär um Kontakte.

Sich dann hier über gesetzeskonforme Bilder aufzuregen,
nur weil sie die eigenen Geschmacksgrenzen überschreiten,
ist diktatorisch, verletzt die Freiheit der anderen und stellt sich selbst
im Grunde genommen außerhalb der Gesetze unseres Landes,
die solche Lichtbildnisse ausdrücklich legalisiert haben.

Wo der Fotocowboy schon Tom Rohwers Zitat vom Unterschied zwischen Porno und Erotik bringt:

Eine der wesentlichen Ursachen des unterschiedlichen Empfindens von Fotos scheint mir zu sein, dass der Begriff "freizügig" sehr unterschiedlich interpretiert wird. Mich wundert es nicht, dass Moderatoren nicht reagieren, wenn irgendein MKler ein Bild meldet, wo das Fotomodell noch ein Höschen anhat.

Ich bin übrigens ein sehr seltener Gast in der Liste neuer Bilder. Ich treibe mich auf Sedcards von Modellen herum - vielleicht ist da generell nicht so viel zu sehen.

genau wie Seekworld es schreibt ...

Jemand der freizügige u18 Bilder macht (absichtlich und dies im Sinn hat) ...da ist die MK das kleinste Problem.

Man kann doch sicher auch als Knipser sein eigenes Alter auf 16 setzen hier und sieht dann *schwupps* keinen Schweinkram mehr :-)

Zur OP-Problematik, im Zweifel melden oder halt mal nachfragen geht ja auch. Normalerweise werden sich die meisten Fotografen absichern.

(NB: wenn das Bild einmal gemacht wurde, ist es ja ansich eh zu spät)