Hochauflösende Bilder in der MK 53
9 years ago
@ Carsten Weiss
Korrekt! Das haben wir ja zuletzt in den Tauschbörsen gesehen, in denen es konkret um MK-Models ging. Die Leute waren dort auf alles scharf - egal ob pixelige Bildchen oder Videoschnipsel. Nach hochauflösendem Hochglanzmaterial hatte dort niemand gefragt.
Von daher stelle ich mir die Frage, wie niedrig aufgelöst man seine Fotos denn zeigen sollte, damit sie für Wichsvorlagensammler uninteressant werden.
Zur Beruhigung des TO kann man in diesem Kontext sagen, daß seine Fotos dort allerdings nicht nachgefragt wurden. ;-)
Für Bildersammler werden Bilder weniger durch ihre Auflösung interessant, sondern durch das Motiv.
Korrekt! Das haben wir ja zuletzt in den Tauschbörsen gesehen, in denen es konkret um MK-Models ging. Die Leute waren dort auf alles scharf - egal ob pixelige Bildchen oder Videoschnipsel. Nach hochauflösendem Hochglanzmaterial hatte dort niemand gefragt.
Von daher stelle ich mir die Frage, wie niedrig aufgelöst man seine Fotos denn zeigen sollte, damit sie für Wichsvorlagensammler uninteressant werden.
Zur Beruhigung des TO kann man in diesem Kontext sagen, daß seine Fotos dort allerdings nicht nachgefragt wurden. ;-)
#42Report
9 years ago
Zur Beruhigung des TO kann man in diesem Kontext sagen, daß seine Fotos dort allerdings nicht nachgefragt wurden. ;-)
Richtig.
Wobei ich ehrlicherweise sagen muss, dass ich russischsprachige Tauschbörsen weniger im Blick habe, weil ich da kein Wort verstehe :D
#43Report
9 years ago
@ Carsten Weiss
Das stimmt allerdings. In der Hinsicht kann ich den TO natürlich auch nicht beruhigen. Wer weiß, in welch üblen russischen Gay-Foren, seine Bilder bereits fleißig getauscht werden und die dortigen Leutchen die gnadenlos hohe Auflösung seiner Fotos abfeiern und ihn bzw. seine Fotografen bereits zu heimlichen Szene-Helden geadelt haben. :-)
Wobei ich ehrlicherweise sagen muss, dass ich russischsprachige Tauschbörsen weniger im Blick habe, weil ich da kein Wort verstehe :D
Das stimmt allerdings. In der Hinsicht kann ich den TO natürlich auch nicht beruhigen. Wer weiß, in welch üblen russischen Gay-Foren, seine Bilder bereits fleißig getauscht werden und die dortigen Leutchen die gnadenlos hohe Auflösung seiner Fotos abfeiern und ihn bzw. seine Fotografen bereits zu heimlichen Szene-Helden geadelt haben. :-)
#44Report
9 years ago
Die Frage, die ich für relevanter halte: Warum macht der TO Aktaufnahmen auf TFP und räumt dem Fotografen das Recht ein, die Bilder hier hochauflösend hochzuladen?
Ich bin mir sicher, er würde die gewünschten Aktaufnahmen auch bekommen, wenn er Fotografen dafür bezahlt, Bilder zu machen, die der Fotograf nicht veröffentlichen darf.
Die anschließende Frage ist natürlich: Warum sollen andere Leute in ihrer Freiheit beschränkt werden, nur weil ein Model hübsche Aktaufnahmen von sich haben will, diese aber nicht hochauflösend öffentlich verfügbar haben will, aber für die Bilder nichts bezahlen will?
Schlußendlich ist die Frage "wie hochauflösend sollen die Bilder hier hochgeladen werden, wenn ich nicht will, dass sie auf schlimmen Seiten gehandelt werden" eine Frage, die hervorragend in der Vereinbarung zwischen Model und Fotograf gelöst werden kann.
Ich bin mir sicher, er würde die gewünschten Aktaufnahmen auch bekommen, wenn er Fotografen dafür bezahlt, Bilder zu machen, die der Fotograf nicht veröffentlichen darf.
Die anschließende Frage ist natürlich: Warum sollen andere Leute in ihrer Freiheit beschränkt werden, nur weil ein Model hübsche Aktaufnahmen von sich haben will, diese aber nicht hochauflösend öffentlich verfügbar haben will, aber für die Bilder nichts bezahlen will?
Schlußendlich ist die Frage "wie hochauflösend sollen die Bilder hier hochgeladen werden, wenn ich nicht will, dass sie auf schlimmen Seiten gehandelt werden" eine Frage, die hervorragend in der Vereinbarung zwischen Model und Fotograf gelöst werden kann.
#45Report
9 years ago
@ Carsten Weiss
Ich weiß nicht ob du lesen kannst .... aber ich hab immer nur davon geschrieben daß man Datein mit geringer Pixelanzahl besser zu papier bringt als man glaubt. Den ganzen Bawalatsch mit den DPI hast du angefangen! und interessiert mich sowas von null, wenn das Druckergebnis passt.
DU hast behauptet, daß mann mindestens eine 36Mpx Datei braucht, um ein brauchbares Druckergebnis zu erzielen .... nicht ich!
Daß du keine 36Mpx-Kamera hast, davon gehe ich mal jetzt aus ..... und ob du die Datei jetzt händisch hochrechnest oder die Drucksoftware automatisch ist ein und das selbe. Drer Irrtum liegt also ganz auf deiner Seite!!!!
Anscheinend kannst du nicht lesen:
Wo bitte gebe ich da dem Fotografen die Schuld?
Um die Unwissenheit und Irrtümer der Benutzer auszubügeln .... quasi um die Benutzer vor sich selbst zu beschützen!
Wenn du jetzt sagt "Ich kann auf mich selbst aufpassen" dann bitte baue alle Airbags, das ABS, den Abstandswarner und Spurassisten aus deinem Auto aus, deinstalliere deine Antivirensoftwar und schraub das Geländer von deinem Balkon ab!
DU hast behauptet daß man man mindestensd eine 36MPx Bilddatei braucht folglich auch mindestens eine 36Mpx Kamera braucht um ein Bild brauchbar drucken zu können. Alles was darunterliegt sei laut dir nur grottig druckbar
=> ein krasser Irrtum der durch DEINE Verwirrung über Bildauflösung und dpi entstanden ist
Und mein Fotograf hat sicher aus Unwissenheit gehandelt, wie ich schon geschrieben habe!
@ J Reber
Ich hab ihm das Recht eingeräumt, wie bei TFP üblich es hier und anderswo für Eigenwerbung zu veröffentlichen. Daß wir versäumt haben über die Auflösung zu reden und daß es sicher nicht Absicht war habe ich bereits mehrfach geschrieben
Ich weiß nicht ob du lesen kannst .... aber ich hab immer nur davon geschrieben daß man Datein mit geringer Pixelanzahl besser zu papier bringt als man glaubt. Den ganzen Bawalatsch mit den DPI hast du angefangen! und interessiert mich sowas von null, wenn das Druckergebnis passt.
DU hast behauptet, daß mann mindestens eine 36Mpx Datei braucht, um ein brauchbares Druckergebnis zu erzielen .... nicht ich!
Daß du keine 36Mpx-Kamera hast, davon gehe ich mal jetzt aus ..... und ob du die Datei jetzt händisch hochrechnest oder die Drucksoftware automatisch ist ein und das selbe. Drer Irrtum liegt also ganz auf deiner Seite!!!!
Ich kann ja nachvollziehen, dass man nicht nackt irgendwo rumhängen will, aber dann sollte man von vornherein etwas darauf achten, was man für Bilder unter welchen Bedingungen macht. Und die Verantwortung dafür nun rückwirkend dem Fotografen in die Schuhe zu schieben finde ich, gelinde gesagt, etwas bizarr.
Anscheinend kannst du nicht lesen:
Ja, sollte man :s
Das "Problem" dabei war, daß der Fotograf zuvor einen normalen Account hatte, wo die Auflösung ja begrenzt ist. und seine Fotos sogar noch kleiner waren,
Hab es also nicht für nötig erachtet darüber zu reden.
Er jetzt aber auf VIP upgegradet hat und das vermutlich aus unwissenheit passiert ist (Absicht wars sicher nicht, das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen)
Wo bitte gebe ich da dem Fotografen die Schuld?
eine stichhaltige Begründung für eine zwangsweise Verkleinerung der maximalen Auflösung von Bildern in der MK
Um die Unwissenheit und Irrtümer der Benutzer auszubügeln .... quasi um die Benutzer vor sich selbst zu beschützen!
Wenn du jetzt sagt "Ich kann auf mich selbst aufpassen" dann bitte baue alle Airbags, das ABS, den Abstandswarner und Spurassisten aus deinem Auto aus, deinstalliere deine Antivirensoftwar und schraub das Geländer von deinem Balkon ab!
DU hast behauptet daß man man mindestensd eine 36MPx Bilddatei braucht folglich auch mindestens eine 36Mpx Kamera braucht um ein Bild brauchbar drucken zu können. Alles was darunterliegt sei laut dir nur grottig druckbar
=> ein krasser Irrtum der durch DEINE Verwirrung über Bildauflösung und dpi entstanden ist
Und mein Fotograf hat sicher aus Unwissenheit gehandelt, wie ich schon geschrieben habe!
@ J Reber
Ich hab ihm das Recht eingeräumt, wie bei TFP üblich es hier und anderswo für Eigenwerbung zu veröffentlichen. Daß wir versäumt haben über die Auflösung zu reden und daß es sicher nicht Absicht war habe ich bereits mehrfach geschrieben
#46Report
[gone] collaboration-frei-haus
9 years ago
@seekworld
Ich verstehe dein Problem nicht und erkenne nur, dass Du dich sehr unklar ausdrückst und nicht weißt was Du der Community sagen möchtest. Ich hab den Verdacht, dass bei dir eine unbewusste Inkompetenz im Kontext Fotografie und Druck vorhanden ist, das für ein Model sicherlich keinen Nachteil darstellt.
Hochauflösende Bilder in der MK sind maximal 1800x4800 px mit max. Dateigröße von 1 MB.Für mich ist das für das WEB zuviel und für einen professionellen Druck viel zu wenig. Desweiteren kenn ich niemanden, der JPG-Dateien ausdruckt.
Auf der anderen Seite kann ich auch ein 45x45 px über PS so vergrößern, damit ich es auf A2 drucken kann. Die Qualität ist dann ähnlich wie bei deinen Prints. Angehängtes Foto wurde mit einem Sensor von 10328x7760 erstellt, d.h. das Foto hier hat im Original 20656x7760 px. Der dazugehörige Print hat eine Größe von 2x5 Meter in musealer Qualität. In der MK hat das Foto die Größe 750x286 px. Das reicht mir vollkommen aus. Auf der anderen Seite ist es aber ein Leichtes, das Foto zu bearbeiten und dann in A2 zu drucken. Daran kann mich niemand hindern.
Übrigens ist die Qualität beim Ausdruck des gleichen Motivs einmal mit einer 40 MP Kamera und mit einer 80 MP Kamera völlig unterschiedlich, obwohl die Sensorgröße bei beiden vollkommen ausreichen. Das sieht man jedoch nur bei einer Gegenüberstellung.
An der Umfrage habe ich mich nicht beteiligt, da eine Auflösungbegrenzung von Fotos im Web nichts mit Datenklau zu tun hat. Ich sehe da keinen Zusammenhang. Vielleicht liegt das daran weil ich eine Ausbildung habe und keine Einbildung.
Ich verstehe dein Problem nicht und erkenne nur, dass Du dich sehr unklar ausdrückst und nicht weißt was Du der Community sagen möchtest. Ich hab den Verdacht, dass bei dir eine unbewusste Inkompetenz im Kontext Fotografie und Druck vorhanden ist, das für ein Model sicherlich keinen Nachteil darstellt.
Hochauflösende Bilder in der MK sind maximal 1800x4800 px mit max. Dateigröße von 1 MB.Für mich ist das für das WEB zuviel und für einen professionellen Druck viel zu wenig. Desweiteren kenn ich niemanden, der JPG-Dateien ausdruckt.
Auf der anderen Seite kann ich auch ein 45x45 px über PS so vergrößern, damit ich es auf A2 drucken kann. Die Qualität ist dann ähnlich wie bei deinen Prints. Angehängtes Foto wurde mit einem Sensor von 10328x7760 erstellt, d.h. das Foto hier hat im Original 20656x7760 px. Der dazugehörige Print hat eine Größe von 2x5 Meter in musealer Qualität. In der MK hat das Foto die Größe 750x286 px. Das reicht mir vollkommen aus. Auf der anderen Seite ist es aber ein Leichtes, das Foto zu bearbeiten und dann in A2 zu drucken. Daran kann mich niemand hindern.
Übrigens ist die Qualität beim Ausdruck des gleichen Motivs einmal mit einer 40 MP Kamera und mit einer 80 MP Kamera völlig unterschiedlich, obwohl die Sensorgröße bei beiden vollkommen ausreichen. Das sieht man jedoch nur bei einer Gegenüberstellung.
An der Umfrage habe ich mich nicht beteiligt, da eine Auflösungbegrenzung von Fotos im Web nichts mit Datenklau zu tun hat. Ich sehe da keinen Zusammenhang. Vielleicht liegt das daran weil ich eine Ausbildung habe und keine Einbildung.
#47Report
9 years ago
@collaboration-frei-haus
Hast du wenigstens das Eröffnungspost gelesen ?????
*kopfschüttel*
Und von proffessionellem Offsetdruck hab ich zumindest nie geschrieben! Das überlassen sicher auch die meisten anderen Erdenbürger üblicherweise einem Online-Fotodienst wie zB HappyFoto, oder ich meiner Arbeitskollegin mit dem A3-Laserdrucker in der Firma wenns nur um 1 Exemplar für die Wand geht.
Ich verstehe dein Problem nicht und erkenne nur, dass Du dich sehr unklar ausdrückst und nicht weißt was Du der Community sagen möchtest
Hast du wenigstens das Eröffnungspost gelesen ?????
*kopfschüttel*
Und von proffessionellem Offsetdruck hab ich zumindest nie geschrieben! Das überlassen sicher auch die meisten anderen Erdenbürger üblicherweise einem Online-Fotodienst wie zB HappyFoto, oder ich meiner Arbeitskollegin mit dem A3-Laserdrucker in der Firma wenns nur um 1 Exemplar für die Wand geht.
#48Report
[gone] collaboration-frei-haus
9 years ago
@seekworld
Ja.
Wenn es einen Rekord in Unwissenheit gibt, dann würdest Du im Guinessbuch der Rekorde landen. Das war jetzt der Proof of Concept.
Per se kann man Fotos im Web vor Bilderklau schützen und man hat viele Möglichkeiten, auch kleinste Auflösungen wieder z.B. in A2 zu drucken.
Ich kann über einen Screenshot auch ein mir interessantes Foto auf meine Festplatte ziehen.
Auch kann ich mit einer hochauflösenden Kamera den Monitor abfotografieren. In einem Kunstprojekt hab ich das mit Skypsessions gemacht. Die Fotos sind großformatig gedruckt worden, dh. grösser als A0.
Über PS kann ich ein Skript schreiben, das mir über einen Loop die Bilder langsam hochskaliert.
Usw.
Übrigens kannst mit einem A3 Laser oder einem Online-Fotodienst keine professionellen Prints erstellen.
Ich kann ja verstehen, dass Du als Webentwickler keine Ahnung von digitaler Fotografie und Farbmanagement hast. Zumindest so viel gesunden Menschenverstand könnte man auch von einem Webentwickler, der zwar nur HTML und CSS kann, verlangen. Vielleicht hast Du schon zu oft den Kopf geschüttelt.
Übrigens kann ein Fotokopierer auch vergrößern, auch das wird deine Qualitätsansprüche befriedigen. Vorsicht, auch in Moskau gibt es Fotokopierer. Vielleicht sollt man das Gewicht der Fotokopierer reduzieren, damit man das Vervielfältigen schützt.
Ja.
Wenn es einen Rekord in Unwissenheit gibt, dann würdest Du im Guinessbuch der Rekorde landen. Das war jetzt der Proof of Concept.
Per se kann man Fotos im Web vor Bilderklau schützen und man hat viele Möglichkeiten, auch kleinste Auflösungen wieder z.B. in A2 zu drucken.
Ich kann über einen Screenshot auch ein mir interessantes Foto auf meine Festplatte ziehen.
Auch kann ich mit einer hochauflösenden Kamera den Monitor abfotografieren. In einem Kunstprojekt hab ich das mit Skypsessions gemacht. Die Fotos sind großformatig gedruckt worden, dh. grösser als A0.
Über PS kann ich ein Skript schreiben, das mir über einen Loop die Bilder langsam hochskaliert.
Usw.
Übrigens kannst mit einem A3 Laser oder einem Online-Fotodienst keine professionellen Prints erstellen.
Ich kann ja verstehen, dass Du als Webentwickler keine Ahnung von digitaler Fotografie und Farbmanagement hast. Zumindest so viel gesunden Menschenverstand könnte man auch von einem Webentwickler, der zwar nur HTML und CSS kann, verlangen. Vielleicht hast Du schon zu oft den Kopf geschüttelt.
Übrigens kann ein Fotokopierer auch vergrößern, auch das wird deine Qualitätsansprüche befriedigen. Vorsicht, auch in Moskau gibt es Fotokopierer. Vielleicht sollt man das Gewicht der Fotokopierer reduzieren, damit man das Vervielfältigen schützt.
#49Report
9 years ago
Junge, ist Dir die Kontrolle über Deinen Thread jetzt komplett entglitten?
1. Wo hab ich was von DPI oder 36MP geschrieben?
2. Wieso sollte ich von Hand Bilder hochrechnen, nur um sie größer drucken zu lassen, als sie von der Auflösung hergeben?
1. Wo hab ich was von DPI oder 36MP geschrieben?
2. Wieso sollte ich von Hand Bilder hochrechnen, nur um sie größer drucken zu lassen, als sie von der Auflösung hergeben?
#50Report
[gone] Gregor Wisniewski
9 years ago
Im ernst...glaubst du wirklich das nu jemand mit hochauflösenden Bildern aus der MK bzw aus deiner Zusammenarbeit mit Fotograf XY irgendwo einen Reibach macht?
Das in Clubs vom andern Ufer in slawischem Umfeld deine Bilder hängen?
Das alles her bleibt und nichts nach aussen sickert?
Das es im Netz auch nur ne promilleanteil an Usern gibt die sich für ausschließlich hochauflösende Dateien schert und diese nur Ausdruckt wenn die Daten stimmen?
Auch aus 8MP kann man ein ansehnliches großes Poster drucken jedoch wenn mn Details haben will um auch etwas von ganz nahe zu betrachten reichen die Auflösungen hier bei Gott nicht aus,....ehrlich......Monitor und Papier....zwei verschiedene Medien die unterschiedlich wahrgenommen werden.
Und in einer dunklen Fetisch ecke im Moskauer Swingerclub reichen auch 600x400px Dateien da man dort eh nicht so drauf achtet also leb damit das du dieses Hobby betreibst und es veröffentlichst, viele anderescheinen weniger Probleme damit zu haben.
Oder der TO will einfach nur Aufmerksamkeit....
Das in Clubs vom andern Ufer in slawischem Umfeld deine Bilder hängen?
Das alles her bleibt und nichts nach aussen sickert?
Das es im Netz auch nur ne promilleanteil an Usern gibt die sich für ausschließlich hochauflösende Dateien schert und diese nur Ausdruckt wenn die Daten stimmen?
Auch aus 8MP kann man ein ansehnliches großes Poster drucken jedoch wenn mn Details haben will um auch etwas von ganz nahe zu betrachten reichen die Auflösungen hier bei Gott nicht aus,....ehrlich......Monitor und Papier....zwei verschiedene Medien die unterschiedlich wahrgenommen werden.
Und in einer dunklen Fetisch ecke im Moskauer Swingerclub reichen auch 600x400px Dateien da man dort eh nicht so drauf achtet also leb damit das du dieses Hobby betreibst und es veröffentlichst, viele anderescheinen weniger Probleme damit zu haben.
Oder der TO will einfach nur Aufmerksamkeit....
#51Report
9 years ago
*loooool*
1) Angefangen hats mit einer Frage ob es wirklich notwendig ist so hohe Auflösungen hochzuladen, mit denen man ein völlig akzeptables Druckergebnis erziehlen kann
2) ein Alphatierchen hier stellt mich als völlig unwissend hin "das funktioniert nicht", ich sei einfach nur inkomepent und alle anderen folgen
3) Nach Nebenschauplatz wegen dem begrenzungen bei einem Silber & Goldaccount
dämmerts einem Alphatierchen hier, das ich doch recht haben könnte
=> und meine Aussage, daß man schon mit geringer Auflösung gute Ergebnisse erzielen kann wird ins lächerliche gezogen "ich kann mit 45x45px auch auf A2 drucken" (Möchte wissen ob man da bei einem Ganzkörperfoto überhaupt noch den Kopf als solchen erkennen kann) ... inkompetent bin ich natürlich für alle Zeit
und es endet mit der Aussage:
Klassisisches Rudelverhalten hier *lol*
Aber wenn im Ausgangsbild zB die Wimpern nicht zu unterscheiden sind (quasi ein einzelner unscharfer schwarzer Strich) wirst du egal wie kompliziert du das hochrechnest nie hinkriegen. Informationen die nicht da sind kann man das beste Grafikprogramm nicht wiederherstellen. Dazuerfinden ja, das sind aber dann nicht die Wimpern, die das Model bei dem Shooting hatte (zB ob das Model Glitzer auf den Wimpern hatte kann aus einem schwarzen Strich nicht herausgelesen werden)
@ Carsten Weiss | plainorwat
OOPs Sorry ... das war natürlich Holger D
1) Angefangen hats mit einer Frage ob es wirklich notwendig ist so hohe Auflösungen hochzuladen, mit denen man ein völlig akzeptables Druckergebnis erziehlen kann
2) ein Alphatierchen hier stellt mich als völlig unwissend hin "das funktioniert nicht", ich sei einfach nur inkomepent und alle anderen folgen
3) Nach Nebenschauplatz wegen dem begrenzungen bei einem Silber & Goldaccount
dämmerts einem Alphatierchen hier, das ich doch recht haben könnte
=> und meine Aussage, daß man schon mit geringer Auflösung gute Ergebnisse erzielen kann wird ins lächerliche gezogen "ich kann mit 45x45px auch auf A2 drucken" (Möchte wissen ob man da bei einem Ganzkörperfoto überhaupt noch den Kopf als solchen erkennen kann) ... inkompetent bin ich natürlich für alle Zeit
und es endet mit der Aussage:
Oder der TO will einfach nur Aufmerksamkeit....
Klassisisches Rudelverhalten hier *lol*
Über PS kann ich ein Skript schreiben, das mir über einen Loop die Bilder langsam hochskaliert.
Aber wenn im Ausgangsbild zB die Wimpern nicht zu unterscheiden sind (quasi ein einzelner unscharfer schwarzer Strich) wirst du egal wie kompliziert du das hochrechnest nie hinkriegen. Informationen die nicht da sind kann man das beste Grafikprogramm nicht wiederherstellen. Dazuerfinden ja, das sind aber dann nicht die Wimpern, die das Model bei dem Shooting hatte (zB ob das Model Glitzer auf den Wimpern hatte kann aus einem schwarzen Strich nicht herausgelesen werden)
@ Carsten Weiss | plainorwat
OOPs Sorry ... das war natürlich Holger D
Guten Tag,
wo hast Du denn den Unsinn her das man für einen Druck im Format DIN A2 eine Kantenlänge
von 1600 x 1100 PX benötigt.
Für einen qualitativ hochwertigen Druck im Format DIN A2 benötigt man 7087 x 5031 x 300 DPI.
#52Report
[gone] collaboration-frei-haus
9 years ago
Lt. deiner SC bist Du 34 Jahre alt, stehst im Berufsleben und schreibst hier in einem Forum, wo jeder außenstehende Einsicht hat „Bullshit“. Auf der anderen Seite beklagst Du dich, dass von dir angeblich hochauflösende Fotos von dir geklaut wurden. Ich bin der Meinung, dass durch deinen Post eher ein wirtschaftlicher Schaden entsteht. Im Rahmen einer Bewerbung und Einsicht in den Post hättest du nur Chancen für die Anstalt.
Rein durch Zufall habe ich für meine Tochter, die am Max Reinhardt Seminar in Wien Schauspiel studiert folgendes Foto von
Herbert Fritsch (3,22 cm x 3,23 cm) http://www.ksta.de/image/view/2012/0/22/11970250,11270990,dmData,Herbert+Fritsch+%25281326470874246%2529.jpg mit PS hochskaliert, weil sie für eine Inszenierung Ausdrucke in Maskengöße brauchte. Zu deiner Entlastung war es 34 kb groß und 380x381 px. Wäre es noch kleiner, hätte ich es auch lösen können. Siehe meinen Post vorher.
Es ist auch klar, dass jeder unter „akzeptables Druckergebnis“ was anderes versteht, da „akzeptabel“ nicht messbar ist. Auf deiner SC habe ich auch keine akzeptablen Fotos gesehen, die ich ins Web hochladen würde. Wie Du siehst, ist das alles subjektiv.
Auf der anderen Seite kannst Du dich nicht schützen, dass Dritte Fotos von dir in A2 drucken. Wenn Du mir den Aufwand bezahlst, kann ich dir das gerne beweisen. Dazu verspreche ich dir auch, dass die Qualität hochwertiger ist, als die Fotos über deinem Sofa. Such dir einfach ein Foto auf deiner SC aus, wo Du meinst man kann es nicht in A2 drucken. Lass doch einfach mal Ergebnisse sprechen oder suchst Du nur über diesen Weg jemanden, der mit dir Fotos auf TFP macht?
Rein durch Zufall habe ich für meine Tochter, die am Max Reinhardt Seminar in Wien Schauspiel studiert folgendes Foto von
Herbert Fritsch (3,22 cm x 3,23 cm) http://www.ksta.de/image/view/2012/0/22/11970250,11270990,dmData,Herbert+Fritsch+%25281326470874246%2529.jpg mit PS hochskaliert, weil sie für eine Inszenierung Ausdrucke in Maskengöße brauchte. Zu deiner Entlastung war es 34 kb groß und 380x381 px. Wäre es noch kleiner, hätte ich es auch lösen können. Siehe meinen Post vorher.
Es ist auch klar, dass jeder unter „akzeptables Druckergebnis“ was anderes versteht, da „akzeptabel“ nicht messbar ist. Auf deiner SC habe ich auch keine akzeptablen Fotos gesehen, die ich ins Web hochladen würde. Wie Du siehst, ist das alles subjektiv.
Auf der anderen Seite kannst Du dich nicht schützen, dass Dritte Fotos von dir in A2 drucken. Wenn Du mir den Aufwand bezahlst, kann ich dir das gerne beweisen. Dazu verspreche ich dir auch, dass die Qualität hochwertiger ist, als die Fotos über deinem Sofa. Such dir einfach ein Foto auf deiner SC aus, wo Du meinst man kann es nicht in A2 drucken. Lass doch einfach mal Ergebnisse sprechen oder suchst Du nur über diesen Weg jemanden, der mit dir Fotos auf TFP macht?
#53Report
Topic has been closed
Nich begrenzen (meine Fotos sollen für Datenklau attraktiv sein)
17
Bilder auf mx auf max 800x1200 begrenzen
8
25 Votes
Started by
- 53Posts
- 2,270Views
Da wüßte ich gar nicht, wo ich anfangen sollte... Du vermischst hier wild die Auflösung von Dateien, die Auflösung von Monitoren, Auflösungen, wie sie zum Druck erforderlich sind und Auflösungen von Kameras. Das sind unterschiedliche Dinge mit jeweils unterschiedlichen Folgen. Dein verlinkter Text, der einerseits einige recht grenzwertige Aussagen enthält, andererseits in weiten Strecken einfach am Thema vorbeigeht, zeigt mir recht deutlich, dass da bei Dir großflächig Verwirrung herrscht. Und ehrlich gesagt habe ich keinen Bock, das jetzt im einzelnen zu erklären. Dafür gibt es bessere Gelegenheiten.
Ähnliche Probleme zeigen sich bei Deiner nicht zutreffenden Analyse des Verhaltens der MK-Server bei großen Bildern (dass Du da Deine ursprünglichen Aussagen komplett revidieren musstest, hast Du ja recht frech unter den Tisch fallen lassen).
Da geht der Unfug gleich weiter. Mal abgesehen davon, dass ich Dir gar nichts schulde, hat das mit dem Thema genau Null zu tun.
Die Frage, die sich da stellt: wieso machst Du Aktbilder? Der Patrick hat es Dir ja schon geschrieben: etwas Eigenverantwortung ist in dem Punkt durchaus hilfreich. Was hast Du denn gegen russische Schwulenbars? Dürfen Deine Bilder nur in der Nationalgalerie hängen? Die Chancen dafür stehen eher schlecht.
Ich kann ja nachvollziehen, dass man nicht nackt irgendwo rumhängen will, aber dann sollte man von vornherein etwas darauf achten, was man für Bilder unter welchen Bedingungen macht. Und die Verantwortung dafür nun rückwirkend dem Fotografen in die Schuhe zu schieben finde ich, gelinde gesagt, etwas bizarr.
Was mir die ganze Zeit fehlt - Du lenkst ja gerne vom eigentlichen Thema ab -: eine stichhaltige Begründung für eine zwangsweise Verkleinerung der maximalen Auflösung von Bildern in der MK. Wenn ich Bock darauf habe, hier Bilder in möglichst voller Auflösung zu zeigen, dann will ich das auch tun können. U.a. dafür zahle ich hier den VIP-Account.
Für Bildersammler werden Bilder weniger durch ihre Auflösung interessant, sondern durch das Motiv. Bilder mit Rosen oder Kuheutern werden vermutlich weniger oft kopiert als Bilder mit Titten und Schwänzen drauf. Und ob diese Bilder nun 400*600, 800*1200 oder 6.000.000*9.000.000 Pixel Auflösung haben, ist da wohl eher nebensächlich.