welche Meinungen gibt es denn dazu? Mir sind eigentlich keine Glaubenssätze oder Meinungen dazu bekannt. :-/

Folgendes gibt es dazu aus meiner Erfahrung zu sagen:

• ein billiger Polfilter funktioniert, aber taugt meiner Meinung nach nicht viel. Ist ok, für Gelegenheitsnutzung, gutes Preis-Leistungsverhältnis hat Haida. Die Haltbarkeit der billigen China-Filter ist zudem begrenzt. Ich hatte im Leben schon mindestens 10-15 verschiedenste Polfilter und habe jetzt nur noch B&W Filter und einen 95mm Rodenstock
• für Entspiegelung (Wasser, Glas, etc.) ist ein Polfilter das EINZIGE Werkzeug der Wahl. in keinem PS oder was auch immer, bekommt man Entspiegelungen mit angemessenem Aufwand weg. Z.B. grünes Meer mit Polfilter wirkt ganz anders, als mit den vermatschten Himmelsspiegelungen. Bei brauner Baggerseebrühe kann man sich dagegen den Polfilter sparen ;-)
• für dunklen, knackigen Himmel ist ein Polfilter die beste Methode. Es gibt Fotografen, die machen das hinterher im RAW oder PS. Hier gibt es jedoch technische Grenzen! Und ich rede von RAWs mit originären, echten 16 bit! Die meisten Fotografen haben in den DSLRs nur originäre 12 bit, was für die Optimierung eines Himmels sehr enge Grenzen setzt. Man kann den Himmel nicht beliebig blau oder dukel machen - auch nicht bei echten 16 Bit Farbauflösung. Dennoch hat man natürlich auch mit reiner RAW Bearbeitung ohne Polfilter heute sehr gute Möglichkeiten. Daher sparen sich viele Amateurfotografen die Mühe mit dem Polfilter (ist ja auch ne Fummeiel ;-) Glücklich ist aber der, der erst den Polfilter und dann die RAW Nachbearbeitung nutzt. :-) Hier sind Bildgewalten realisierbar, die sich dann eben von den normalen Aufnahmen deutlich unterscheiden.
• Polfilter kommen bei Weitwinkel gut heraus. Der Winkel zur Sonne muss dann natürlich stimmen, aber ein Polfilter sorgt hier immer für knackigeren Himmel. Voraussetzung: Der Himmel ist blau und nicht grau. Bei grauem Himmel nutzt Polfilter wenig bis nichts.

Hier siehst Du den Verlauf des Polfilters ganz gut (rechts ist der Himmel heller, obwohl die Sonne von links kommt). Dennoch tut das dem Bild keinen Abbruch - im Gegenteil, der Filter erzeugt hier eine Dynamik, die ich mal als atemberaubend bezeichnen mag. Der Verlauf belebt sogar das Bild. Zusätzlich habe ich den Himmel im RAW noch weiter verstärkt. Ohne Polfilter wäre diese knallige Pracht niemals (!) möglich gewesen. - Aufgenommen mit einem 20mm Objektiv auf DSLR Vollformat, also KB Faktor 1:1


Hier wurde zusätzlich zum Polfilter noch unterbelichtet und gegen die Sonne geblitzt. Zusätzlich der Himmel noch im RAW verstärkt. Da sind also gleich drei Faktoren, die den Himmel knallen lassen: Dunkler belichtet (deshalb starker Blitz gegen die Sonne, Polfilterabdunklung und im RAW das letzte Mögliche noch heraus geholt). Kann man diskutieren, ob es ohne Polfilter auch gegangen wäre, aber je mehr knallt, desto besser :) Aufgenommen im Mittelformat mit einem 28mm, entspricht ca. 20mm im KB Vollformat.


Auch hier sieht man gut den eigentlich unrealistischen Verlauf des Polfilters, der aber für die Dynamik des Bildes sorgt. Schau Dir an, wie das Model hinter dem tiefdunklen Himmel zum Leuchten kommt! Das ist ohne Polfilter so nicht realisierbar. Aufgenommen mit 24mm bei DSLR Vollformat glaube ich.

Mich würde mal eure Meinung über den einsatz von Polfiltern in der Modellfotografie interessieren.

Polfilter haben eine bestimmte technische Wirkung.
Wenn man diese Wirkung benötigt (z.B. Spiegelungen, außer metallischen) oder wenn man diese Wirkung haben möchte, dann muß man sie verwenden.
Wenn man diese Wirkung nicht benötigt oder nicht haben will, braucht man sie nicht verwenden.

Generell gilt wie immer: Filter sollten von möglichst hoher Qualität sein, da man mit einem Filter einen (bzw. beim Polfilter sogar zwei) "Glaskörper" vor eine Linsenkonstruktion setzt. Und das bedeutet zwangsläufig immer einen Qualitätsverlust bei der Abbildungsqualität (weil nun mal jede "Luft/Glas-Fläche" zu einem solchen führt). Je hochwertiger der Filter, desto geringer der Qualitätsverlust, in der Praxis ist der Qualitätsverlust bei hochwertigen Filtern so gering, daß er keine Rolle mehr spielt. Bei "Murksqualität" sieht das wie üblich anders aus.

Neben dem, was Steve Kay geschrieben hat...
In manchen Situationen fängt das Model an zu Schwitzen (z.B. Outdoor bei Hitze). Diesen störenden Glanz bekommt man teils auch nicht mit Pudern weg.
Der Pol-Filter nimmt das weg...

mir ist eben noch was eingefallen: wenn man die Himmel-Bearbeitung nur nachträglich im RAW oder PS macht, erhält man viel schneller das gefürchtete Banding. Also den Effekt, dass die eigentlich weichen Übergänge eines Verlaufs dann plötzlich mehr in Streifen verlaufen.

Wenn das vorher schon durch den Polfilter optimiert wurde, muss man die RAW Bearbeitung nicht zu sehr verbiegen und Banding tritt deutlich weniger auf.
 

Immer dann wenn Du nichtmetallische Spiegelungen in der einen oder anderen Richtung beeinflussen möchtest, kommst Du um den Einsatz nicht herum. 
Die typischen Situationen sind alles was mit Glas oder Fenstern zu tun hat, als Klassiker Caffee-Shooting, Auto-Shooting - die Spiegelungen in den Scheiben (und auch im Lack) werden entweder abgeschwächt oder verstärkt.
Dasselbe gilt für Shootings in Seen und Flüssen usw.

Vielleicht können die Polfilterbenutzer hier dann auch gleich noch Kaufempfehlungen aussprechen? Das Feld ist ja breit bestückt mit Preisen von 30-250€ :(

hatte Polfilter bisher nicht so im Radar das hat sich mit den Eindrucksvollen Beiträgen gerade geändert
>>> irgend jemand eine Kaufempfehlung ?

Ich benutze fast ausschließlich B+W, hin und wieder auch Hoya. Hama kommt mir nicht mehr ins Haus, viel zu teuer für schlechte optische und vor allem mechanische Eigenschaften (Drehbarkeit ohne sich zu zerlegen)

B+W sind wohl so ziemlich die besten. Gibt es auch mit ultraharten Vergütungen die selbst mit Schlüssel nicht zu verkratzen sind.
Dann gibt es noch Schneider Kreuznach, Zeiss, Rodenstock, etc. Ich denke B+W ist die häufigste Wahl der Profis.

Gut für den Preis ist auch Hoya. Günstiger ist Haida, aber dann auch schon andere (einfachere) Liga.
Hatte schon so ziemlich alle Marken an Polfilter. Ich habe heute aber nur noch B+W und einen großen von Rodenstock für Mittelformat.

So vom Bauchgefühl würde ich sagen, dass man um die hundert EUR für einen guten Polfilter investieren muss. Bei Verwendung mit Weitwinkel UNBEDINGT die Slim Varianten nehmen, damit es keine Vignettierungen gibt!

 
 

@ Steve Kay:

Hoffenentlich ließt das kein Model mit.
Die könnten ja auf die Idee kommen, noch mehr zu nehmen von Fotografen, die sich auskennen. [/ironie]

Welche Meinungen gibt es denn dazu? Mir sind eigentlich keine Glaubenssätze oder Meinungen dazu bekannt. :-/

Folgendes gibt es dazu aus meiner Erfahrung zu sagen:

    ein billiger Polfilter funktioniert, aber taugt meiner Meinung nach nicht viel. Ist ok, für Gelegenheitsnutzung, gutes Preis-Leistungsverhältnis hat Haida. Die Haltbarkeit der billigen China-Filter ist zudem begrenzt. Ich hatte im Leben schon mindestens 10-15 verschiedenste Polfilter und habe jetzt nur noch B&W Filter und einen 95mm Rodenstock
    für Entspiegelung (Wasser, Glas, etc.) ist ein Polfilter das EINZIGE Werkzeug der Wahl. in keinem PS oder was auch immer, bekommt man Entspiegelungen mit angemessenem Aufwand weg. Z.B. grünes Meer mit Polfilter wirkt ganz anders, als mit den vermatschten Himmelsspiegelungen. Bei brauner Baggerseebrühe kann man sich dagegen den Polfilter sparen ;-)
    für dunklen, knackigen Himmel ist ein Polfilter die beste Methode. Es gibt Fotografen, die machen das hinterher im RAW oder PS. Hier gibt es jedoch technische Grenzen! Und ich rede von RAWs mit originären, echten 16 bit! Die meisten Fotografen haben in den DSLRs nur originäre 12 bit, was für die Optimierung eines Himmels sehr enge Grenzen setzt. Man kann den Himmel nicht beliebig blau oder dukel machen - auch nicht bei echten 16 Bit Farbauflösung. Dennoch hat man natürlich auch mit reiner RAW Bearbeitung ohne Polfilter heute sehr gute Möglichkeiten. Daher sparen sich viele Amateurfotografen die Mühe mit dem Polfilter (ist ja auch ne Fummeiel ;-) Glücklich ist aber der, der erst den Polfilter und dann die RAW Nachbearbeitung nutzt. :-) Hier sind Bildgewalten realisierbar, die sich dann eben von den normalen Aufnahmen deutlich unterscheiden.
    Polfilter kommen bei Weitwinkel gut heraus. Der Winkel zur Sonne muss dann natürlich stimmen, aber ein Polfilter sorgt hier immer für knackigeren Himme