Im Web habe ich schon einiges dazu gefunden, wollte jedoch mal hören, ob es hier praktische Erfahrungen gibt?

Gilt das Persönlichkeitsrecht auch bei Bildern, bei denen der Kopf abgeschnitten ist und ansonsten nichts auf eine bestimmte Person hinweist (also keine speziellen Erkennungsmerkmale wie Tatoos o.ä.).

Die Frage ist, ob jemand die Veröffentlichung eines solchen Bildes aufgrund des Persönlichkeitsrechts untersagen kann, wenn vertraglich nichts vereinbart wurde?
 

kurze antwort

zu 1: ja

zu 2: ja


+++ und 20 zeichen +++

wieso ja, das bezweifle ich aber ... schon mal ferngesehen, da wird oft genug nur der kopf weggepixelt ... 

...persönlichkeitsrecht is doch wohl persönlichkeitsrecht??? Wer entscheidet dann,an was genau man leute erkennern kann?
Manche menschen erkenn ich z.b  am gang.. Da brauch ich auch kein gesicht sehen,um jemanden zu erkennen.
Wenn ich nicht möchte,daß mein (nackter) arsch auf bildern im netz rumgeistert,dann sollte ichs doch - soweit möglich- unterbinden können.
Egal ob kopf mit drauf oder nicht.. 
Und eine tätowierung ändert keine rechtliche grundlage.. Egal ob positiv oder negativ..
 

Ja das Persönlichkeitsrecht gilt auch dann ...allerdings, und das meine ich jetzt gar nicht zynisch, muss die abgebildete Person ja auch beweisen können das sie zu sehen ist ....

Die Einwilligung zur Veröffentlichung ist dann erforderlich, wenn der Abgebildete individuell erkennbar ist. Ob das bei Deiner Abbildung ohne Kopf der Fall ist, kann ich nicht sagen.

allerdings, und das meine ich jetzt gar nicht zynisch, muss die abgebildete Person ja auch beweisen können das sie zu sehen ist ....

Ich stelle mir gerade eine sehr amüsante Szene im Gerichtssaal vor: "Wie, sie glauben nicht, dass der hier abgebildete Hintern von mir ist? Warten sie mal, ich beweise es ihnen..."

ganz nett, aber es muss nicht zwingend auch ein netter anblick sein. ;-)

Die Frage ist, ob jemand die Veröffentlichung eines solchen Bildes aufgrund des Persönlichkeitsrechts untersagen kann, wenn vertraglich nichts vereinbart wurde?

Kann passieren.
Deshalb hat es sich bewährt, ein entsprechendes Model Release zu besitzen. Die gibt es nämlich, um genau solche Risiken zu vermeiden bzw. erheblich zu vermindern. Und darum werden die von Bildagenturen auch immer verlangt. Selbst wenn nur Teile des Körpers zu sehen sind. Man weiß ja nie.

Da fällt mir wirklich gerade ein, dass sich ein Model bei mir meldete
und wünschte, dass ich mein Facebook Titelbild lösche.
Als ich fragte, warum, sagte sie, dass sie mir keine Erlaubnis erteilt
hatte dieses Bild von ihr zu veröffentlichen.

Es war aber eben nicht ihr Mund.
Manchmal erkennt man sich eben selbst nicht mehr.
Trotz Nagellack und Ohrringe.
Setdem weiß ich, dass es häuptsächlich der Effekt ist,
der ins Auge springt und in der Erinnerung hängenbleibt.

Machst du so viele Erdbeermund Bilder das sich da gleich mehrere glauben sich zu erkennen ? ;-)

Aber würde mich auch interessieren....das Thema

@ Peter Herhold
rechtlich sehe ich das genauso wie Du

@Incompatible
dann sollte man sich einfach vielleicht VORHER überlegen wo man seinen nackten Arsch in die Kamera hält dann muss man sich hinterher nicht darum bemühen Bilder wieder aus dem Netz verschwinden zu lassen

 
.....und ganz allgemein gesagt, warum machen Model und Fotograf Fotos in der Art wenn sie eh nicht veröffentlicht werden sollen (mal außen vorgelassen so ein Quatsch wie "Akt ohne Veröffentlichung") ?!?!



Wenn das Bilder sind die im rein "privaten" Kontext entstanden sind ist das sicherlich ein ganz anderes Thema aber das war ja hier neulich schon diskutiert worden....

Erkennbarkeit ist so eine Sache.
zuerst einmal muss ein Betroffener keinen Beweis führen das er erkannt wird. es reicht wenn er es glaubhaft machen kann das er erkannt werden könnte. und je unbekleideter er bei der Aufnahme war, desto eher schlägt sich der Richter auf seine Seite.

Erkennbarkeit kann aber auch aus anderen Gründen, die u.U. nur wenig mit dem Bild zu tun haben, gegeben sein.
z.B. die Rückennummer eines Sportlers
oder die Eigenheiten eines Sportfliegers (Segler) die dann zum erkennen des Piloten führten
.... oder die Bildunterschrift welche Rückschlüsse auf die abgebildete Person zulassen...

daher würde ich bzgl. der Ausgangsfrage sagen: ja, auch ohne Kopf und Tatoos,... kann eine Erkennbarkeit gegeben sein.

Nachtrag: Bezug zu früheren Veröffentlichungen (auch anderer Fotografen) können die Erkennbarkeit auch begründen....

DOWL
.....und ganz allgemein gesagt, warum machen Model und Fotograf Fotos in der Art wenn sie eh nicht veröffentlicht werden sollen (mal außen vorgelassen so ein Quatsch wie "Akt ohne Veröffentlichung") ?!?!

Ach, da gibt es einige gute Gründe, die für ein solches Handeln sprechen.
Biete ich auch ab und zu mal an. Es gibt ja auch noch ein Leben außerhalb
des Internets und den Wunsch mancher Modelle, eben dort nicht alles von
sich zu zeigen oder für den Partner oder was auch immmer.
Was also ist daran Quatsch?
Einzig Deine entsprechend aufgestellte Behauptung und die aber so was von... !

Ok um es differenzierter zu formulieren. So ein Quatsch außer es ist ein "künstlerisches shooting im beiderseitigen Interesse zwecks rein privater Bildnutzung"