Bring mal ne Nikon mit Tokinaobjektiv zum Service, wenn der AF daneben hängt ! Und schau mal nach den Preisen für gebrauchte = Wiederverkaufswert

ich hab' hier ein ca. 20 Jahre altes Tokina ATX 2.8/80-200 AF, welches definitiv nicht läuft mit modernen Nikons (Fehlermeldung
der Kamera, sobald der AF aktiv wird bzw sonst nach relativ kurzer Zeit).
War vor ca. 10 Jahren, zum Kauf meiner D100, mal bei dem damals gerade zuständigen Tokina-Service und die haben glatt die Kostenvoranschlagssumme kassiert, um mir dann mitzuteilen, dass das Objektiv in Ordnung ist und es leider auch nicht
möglich ist, es an einer D100 zum Laufen zu bringen.
Ich wäre vorsichtig mit Tokina-Linsen, wenn es um richtig langfristige Entscheidungen geht.

Womit einmal mehr deutlich wird, dass schlechter Service wahrscheinlich schlimmer ist als die zweitbeste Produktqualitaet. Dazu dann aber auch die Beobachtung, dass Nikon im Fall der D600 in einem Land noch sagt, dass es kein Designproblem gibt und Beschwerden abwimmelt, während in den USA - sicher dank der verbraucherfreundlicheren Rechtssprechung - sogar öffentlich den kostenlosen Austausch der Verschlusseinheit anbietet...

 

Die Erfahrung mit den ca. 30 (oder 40?) Objektiven, die ich bisher so von unterschiedlichsten Herstellern hatte, hat mich Folgendes gelehrt:

1: Originalobjektive machen deutlich weniger Probleme und sind qualitativ hochwertiger.
2: Man bekommt in der Fotografie i.d.R. das, was man zahlt. Für wenig gibts wenig, für viel meistens ein bissl mehr...
3. Im Kleinbildbereich fangen Objektive ab 1000,- EUR an, wirklich gut zu sein.

Letzter Punkt ist natürlich relativ und kommt auf den persönlichen Anspruch an. Für viele Einsatzbereiche tut es sicher auch was günstigeres.

Als ich anfing zu fotografieren hatte ich budgetbedingt fast nur Fremdobjektive. Grundsätzlich hab ich mich aber nach immer wiederkehrenden unterschiedlichen "Problemchen" mit Fremdherstellern dazu entschlossen, nur noch Nikon Objektive zu nehmen. Insbesondere bei den heutigen hohen Auflösungen und sehr komplexen Messmethoden muss der AF 100% mit der Kamera kooperieren.

Ich hatte mal das AT-X 828 Pro SD an einer D300s. Sehr schwer und massiv, ein echtes Kanonenrohr aus Metall. Richtig scharf aber erst ab Blende 4.0 (Test mit Focusdetektor). Die schraubbare Sonnenblende ist nach heutigem Maßstab unhandlich und be-/verhindert den Einsatz von Filtern (z.B. UV), weil das Gewinde u.U. nicht richtig faßt.
Nach einigen Enttäuschungen mit Fremdherstellern, bezüglich Schärfe und Fokustreffern denke ich, dass ein Nikon 80-200 2.8 die bessere Wahl wäre, wenngleich auch hier zu bedenken ist, dass es ürsprünglich nicht für Digitalkameras vorgesehen und daher mit Unzulänglichkeiten zu rechnen ist.

Wenn der Aspekt "Offenblende 2.8" nicht so wichtig ist, würde ich an der D300 sogar das Nikon 70-300 1:4,5-5,6G VR vorschlagen, liegt preislich etwa in der gleichen Kategorie.

leih dir beide beim Händler deines Vertrauens übers Wochenende aus und mach dir dein eigenes Bild

:) Ralf

Wann spricht sich endlich rum, dass es für die Justierung des Schärfepunktes bei den Nikon Bodies ein eigenen Punkt im Menü gibt, der bis zu 20 Objektive inclusive individuell angepaßtem Schärfepunkt verwalten kann?

 

1. wann spricht sich endlich rum, dass diese einstellung nur 10% der schärfeprobleme löst?
2. wann spricht sich endlich rum, dass in den heutigen komplexen multi-AF messfeldern teilweise 50 AF sensoren justiert werden müssen, die man mit EINER globalen AF anpassung auf den mittelsensor niemals erschlagen kann, weil AF sensoren im randbereich ganz anders justiert werden müssen?

es ist nichts ungewöhnliches (zumindest kenne ich einige fotografen außer mir, die dieses problem auch schon hatten), dass man bei unterschiedlichen AF messfeldern unterschiedliche fokusfehler erhält. z.b. hatte ich mal ein sigma, das war exakt auf das mittel-messfeld justiert, war dann aber oben immer im backfokus und unten im frontfokus. solche probleme löst die pauschale fokuskorrektur der kamera niemals. ein befreundeter fotograf hatte das sogar mal bei einem zeiss objektiv für 2000,- an seiner nikon (wurde dann natürlich ausgetauscht und behoben).

je höher die auflösung der cam, desto sensibler ist dieses thema. was man bei 12 oder 15 mpix noch gar nicht wahrnimmt, wird dramatisch bei 30 oder mehr mpix. d.h. die qualität der objektive muss bei hohen auflösungen deutlich hochwertiger sein, als bei geringen auflösungen. aus meiner sicht hat es seinen grund, dass hochwertige objektive wie z.b. das nikon 85 1:1,4 etwa 1.500,- EUR kostet! das ist dann eben auch bei 36 mpix noch in der lage, aus einer halbportrait-entfernung selbst bei offenblende noch die wimpern 100%ig zu fokussieren...

Wobei beim 80-200/2,8 von Nikon nun auch Offenblende so ein Thema ist, zumindest bei der alten Version mit Stangen-AF wird das Teil bei 2,8 auch recht weich. etwas abgeblendet gehts aber soweit. Beim AF-S 80-200/2,8 habe ich hier keine Erfahrungswerte.

Im Kleinbildbereich fangen Objektive ab 1000,- EUR an, wirklich gut zu sein.

Dieser Logik nach wären folgende Nikon-Spitzen-Objektive also nicht "wirklich gut"... *LOL* :

AF-S 3,5-4,5,18-35 G ED
AF DX 2,8/10,5 G ED Fisheye
F-S DX 3,5-4,5/10-24 G ED
AF 2,8/16 D Fisheye
AF 2,8/20 D
AF 2,8/24 D
AF 2,8/28 D
AF-S 1,8/28 G
AF 2,0/35 D
AF-S 1,8/35 G ED
AF-S 1,4/50 G
AF 1,4/50 D
AF-S 2,8/60 G-ED Micro
AF 1,8/85 D
AF-S 1,8/85 G
AF-S 3,5/85 G ED VR Micro
AF-S 2,8/105 G IF-ED VR Micro
AF 2,8/180 IF ED D

Die kosten nämlich alle deutlich unter 1000 Euro. Neu, z.B. bei Foto Koch in Düsseldorf, was nun nicht gerade ein dubioser Schnäppchen-Versandhändler auf einem Hinterhof irgendwo in Hongkong ist....