Die Tools dazu gibt es ja schon länger, aber seit einiger Zeit beobachte ich, dass die Augen häufiger völlig unnatürlich groß, hell und total übertrieben bearbeitet werden. Das sieht doch überhaupt nicht mehr schön oder realistisch aus, wenn man von einem Alien angeglubbscht wird!

- Erinnert mich an die Matschepampe die manche Leute mit dem Weichzeichner als Hautbearbeitung bezeichnet haben.

Mit solchen Augen beindruckt Ihr höchstens Laien, die absolut keine Ahnung haben. Für ein geschultes Auge sieht es einfach furchtbar aus. Und ein ungeschultes weiß meistens gar nicht, warum das Bild so komisch wirkt...

joar sind sie :P

Ja, auch ich habe schon geglubscht ... wenn auch nicht so stark. Das Shooting ist aber auch schon drei Jahre her. vielleicht steigert sich das?
Glubsch ... und Kopf-blas-auf *g* https://www.model-kartei.de/bilder/bild/12627784/

Die Geschmäcker sind verschieden. Und das ist gut so. Wenn jemand gerne Seife ißt, dann soll er/sie..... ;-)

@ Steve:

Bist Du jetzt auch bei denen, die missionierend
anderen ihre Auffassungen unter die Nase
und auf´s Brötchen schmieren müssen ?

Am besten mit dem allwissenden Unterton:
"Was Du machst und gut findest, das ist nicht gut."
....ich muss es wissen, denn ich weiß, was gut ist.

@Steve

das mit den Glubschaugen ist nur einer der Klassiker...

es gibt ja auch die Aufnahmen die in Bezug auf Belichtung so dermaßen nach unten gezogen sind daß man gar nichts mehr sieht
(Will dann LOW-KEY genannt werden)
oder Aufnahmen die so gnadenlos nach oben gezogen sind daß alles nur noch weiß ist
(nennt sich dann HIGH-KEY)

Dicht gefolgt von diesen Posen wo das "Model" ausschaut wie ein angeschossenes Kanninchen oder ein gestrandetes Walross,
gerne genommen werden auch diese sowas von extrem nachgezogenen Augenbrauen die vorher dem Zupfinstrument zum Opfer gallen sind...

es macht den Anschein daß es einfach nur bescheuert genug ausschauen muß damit es gefällt
man erkennt es dann ja an den coolen und like -it-Kommentaren und den "gefällt mir's"

das nennt sich dann "Nicht Mainstream"
damit bist dann voll im Trend

Gruß Jürgen

hier hab ich nichts an den Augen gedreht :D



nur ein bisschen die Wangen aufgepluster,t als Übung für dieses Bild:

Das ist der Trauerblick fuer Emo-Kids:0)

In Trickfilmen waren solche großen Augen immer schon gern gesehen.

Manchmal habe ich den Eindruck, dass Spaß und Humor nicht mit der Fotografie in Einklang gebracht werden darf...
Was ich mich frage, ist der erhobene Zeigefinger oder das Gejammer bei Fotografen eigentlich angeboren?

wenn ich - weil ich der meinung bin, dass es gerade zum thema des bildes passt - die augen meines models um 20% vergrößere, und dann über 400 positive kommentare auf das bild bekomme, habe ich wohl alles richtig gemacht ;)



@mik: der erhobene zeigefinger scheint nur bei fotografen, die damit ihr geld verdienen, gegenüber den rein freischaffenden tfp-künstlern angeboren zu sein =)

ich schliesse mich dem steve mal voll und ganz an und würde die sache noch um gespiegelte gesichter und ähnliche kindergartereien ergänzen.
es ist natürlich ein freies land, das jedem erlaubt, die eigenen bilder so zu verunstalten, wie man es gerade mag. aber einen blumentopf gewinnt man damit nicht. eher im gegenteil.

Es geht auch nicht um Blumentöpfe, sondern um das eigene subjektive Empfinden und das ist -Gott sei Dank- nicht auf Uniformität geschaltet.

Ahahahahahahahahahahahaha
Werden jetzt Augen- und Tittenvergrößerer, Beineverlängerer, Nasegeraderichter, Fettabsauger und wie sie alle heissen zu Freiheitskämpfern umdeklariert, die sich den gesellschaftlichen Regeln entziehen? xD
Hallo?
Genau das Gegenteil ist doch der Fall. Durch all diese Maßnahmen werden doch die abgebildeten Körper an nicht-existente Schönheitsideale angepasst. Genau *das* ist Uniformität. Und zwar in Reinform.

Dass Augen vergrössert werden, liegt in 99% der Fälle daran, dass irgendwann mal ein Biologe im Delirium behauptet hat, große Augen seien sexy und würden den Beschützterinstinkt wecken. Dummerweise ist nichts davon wahr, aber alle halten sich dran, weil es als Superdupertip in 'Retusche für Dummies' auftaucht.

Subjektives Empfinden und anatomische Korrektheit sind keine Feinde :D

Ich gebe dir, Carsten, da völlig Recht. Aber du verdrängst den Faktor Mensch. Diese Glubschaugen lassen das Model ja nicht gerade intelligenter aussehen. Und das ist gut so. Denn offenbar können viele Fotografen bei Weitem besser gucken als denken. ;-)

Jo, dass es gemacht wird heisst nicht, dass es auch funktioniert. Wieviele stecken einen Teelöffel in eine geöffnete Sektflasche und denken, die Kohlensäure würde dadurch drin bleiben? :D
Es gibt in der Attraktionsforschung keinerlei Hinweis darauf, dass solche Merkmale universell positiv bewertet werden würden. Für all diese vermeintlichen Regeln - genauso wie für das breite Becken, das, da es Gebärfreudigkeit symbolisiere, als attraktiv angesehen werden soll - gibt es in der Realität wirklich fundierte empirische Belege. Das ist letztlich nur Hörensagen.

@Andrea: Ja, Gucken und Denken sind leider nicht immer Freunde :D