Wo kann man sich selbst als Bildteilnehmer löschen in anderen SCs?
Oder kann man die Option markiert zu werden sperren bzw einzeln autorisieren?

Geschrieben von schallkoerper fotografie:
auf alle Faelle kannst Du unter "Bilder - Bilder als Teilnehmer" die Verlinkung entfernen. ob was in den Einstellungen ist hab ich jetzt nicht geguckt.

das ist soweit korrekt. einen einzigen kleinen haken habe ich allerdings gefunden: wenn mich ein user auf ignore gesetzt hat, dieser user aber immer noch ein bild auf der sedcard hat, auf dem ich als teilnehmer verlinkt bin, sehe ich es auf dieser liste nicht. ich kann die verlinkung dort also nicht löschen ;)

wenn mich ein user auf ignore gesetzt hat, dieser user aber immer noch ein bild auf der sedcard hat, auf dem ich als teilnehmer verlinkt bin

Buddyfunktion und ignore gleichzeitig ... eine freundschaftliche Connection kann das dann wohl kaum sein ? Rein menschlich gesehen sollte dann entweder das EIne oder das Andere der Fall sein. Wenn man mit jemand keinen Kontakt haben will, dann braucht man auch keinen "Pfad" zueinander ... 

is aber so...

möglicherweise mag die teilnehmerin entweder das bild so gern, oder sie hat vergessen mich bzw. das bild zu löschen ;)

@See-Passantenschreck
ist bei mir auch so
drei Mädels haben mich auf Ignore
kommentieren aber immer wieder meine Werke
verstehen muß man hier gar nichts
und die Frage die Du Dir stellst hab ich auch längst verworfen
bleibt nur die Schlußfolgerung daß einige sogar für die Handhabe von Ignore zu dumm sind

@J A Y B E E

Wie muss man sich denn Verhalten, wenn man jemanden auf Ignore setzt um nicht DUMM zu sein?

Aus meiner Sicht wirst Du mit dem Verhalten verarscht, weil Du immer nach einem Kommentar des Dich-Ignor-Modells versuchst ihre SC aufzurufen, um festzustellen, ob das „Ignor“ noch zieht oder nicht. So ist eben der Jagdinstinkt von TFP-Jägern in der Brunftzeit.

Wäre ich Model, würde ich mich auf Deine 20 TFP Jobs, die Du nach eigenen Angaben nur ab und an auf Bedarf machst, bewerben und auf weitere PN‘s nicht mehr antworten. Wieso ich das machen würde kannst Du dir bestimmt nicht vorstellen oder?

@unparktüte
nochmal für Dich:
Deine Sicht interessiert mich NICHT!

@J A Y B E E

Ich schreibe das auch nicht für Dich und mich interessiert es auch nicht, ob Du meine Beiträge liest oder auch nicht. Mich interessieren deine Beiträge sehr, da ich momentan an eine Arbeit in Psychologie über „Freundschaften in sozialen Netzwerken“ mitwirke.

Du brauchst in einem weiteren Post nicht nochmals erwähnen, dass es Dich nicht interessiert. Du bist nur ein Platzhalter, der bestimmte Merkmale einer definierten Gruppe darstellt. Das kann auch gut mal ein anderer sein.

@Schallkörper:

Zum Thema:
ich denke auch daß man bei anderen Usern keinen Zugriff hat um den Bildteilnehmer zu löschen
ich wüßte auch ehrlich gesagt nicht ob ich das für mich beanspruchen wollen würde und warum
ich denke die Details sind doch in der Regel im Vertrag geregelt...

auf eine Art hast je Recht
solchen Blindschleichen sollte man erst gar keine Nahrung geben
Doch wenns wieder mal so rüber kommt
dann kann man nicht anders...

Ich teile Deine Meinung nicht,
für mich hat der Typ Unrecht.
Es hat für mich mit Dummheit zu tun wenn man bei ner Person kommentiert
obwohl man sie ignoriert,
hat ausserdem mit Oberflächkeit zu tun wenn man nicht mal mehr weiß wen man auf Ignore hat
und dieses Instrument auch nicht pflegt und gebraucht wofür es gemacht ist.
Der Mißbrauch mit dem Netzwerk ist nicht gerade gering wenn man bei einigen hinterfragt was sie damit machen

Im Übrigen:
Von "durchtrieben" hat hier niemand geredet
scheint hier Mode zu sein Sachen reinzuinterpretieren die gar nicht gesagt worden sind
oder aber in einem anderen Zusammenhang gefallen sind
wie zb das mit 20 Jobs...

Off Topic:
Dazu kann er sich schon lange keine Meinung erlauben
er hat sich mein Ignore ja schon vorher kräftig verdient und danach geschrien
ich denke selbst dem dümmsten sollte irgendwann ein Licht aufgehen
daß Ignore heißt "Ich will mit Dir nichts zu tun haben"
aber manche kapieren nicht mal das....
das sagt man dann lieber mit Bezug :
@J A Y B E E
"Ich schreibe das auch nicht für Dich...."

auch was er schreibt mit
Zitat
"Aus meiner Sicht wirst Du mit dem Verhalten verarscht, weil Du immer nach einem Kommentar des Dich-Ignor-Modells versuchst ihre SC aufzurufen, um festzustellen, ob das „Ignor“ noch zieht oder nicht. So ist eben der Jagdinstinkt von TFP-Jägern in der Brunftzeit."
ist mir völlig unklar, was für eine Sch....erzählt der Typ hier, sag mal...

auch das "Deine 20 TFP Jobs, die Du nach eigenen Angaben nur ab und an auf Bedarf machst,"
ist völlig am Thema vorbei und von mir nie in dem Zusammenhang so gesagt worden

daß so einer noch mitwirkt in sozialen Netzwerken wohlgemerkt unter psychologischen Gesichtspunkten
schlägt dem Fass den Boden aus
da macht man meiner Meinung nach den Bock zum Gärtner
da kann ich nur sagen "Gute Nacht" für solch ein Netzwerk
ich denke einfach auch mit solchen Typen geht es hier den Bach runter
wird einem halt auch immer wieder bestägtigt
da heißt es dann:
Don't feed the trolls

Gruß Jürgen

@Tom und Jerry (NICHT für J A Y B E E)

JayBee hast sich mal als Betriebsrat hier im Forum geouted. Glaubst Du er weiß, dass Betriebsräte per Gesetzt Anspruch auf Ausbildung haben? Ich würde ihm dringend empfehlen, bei einem Ausbildungsinstitut einen Kommunikationslehrgang aufzusuchen.
Das wäre ein klassische Win/Win Situation für ihn und seinen Arbeitgeber, den er im gläsernen Internet lieber nicht nennen soll.

Übrigens das mit der Brunftzeit basiert auf S. Freud. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob ihn dabei das ICH, ES oder ÜBER ICH antreibt.

Die Frage, ob man sich als Bildteilnehmer auf einer fremden Sedcard löschen möchte ist in etwa genau so absurd, wie die Tatsache, dass man als Bildteilnehmer von jemanden genannt wird, der einen gleichzeitig ignoriert. Aber es kommt vor. Schließlich ist die MK ein Kindergarten und der Weg vom Netzwerk zum ignore ist sehr sehr kurz.

das find ich ja schon sehr merkwürdig, daß man sich selbst als Bildteilnehmer auf einer fremden SC löschen kann...und zwar aus mehreren Gründen: u.a. (und zwar jetzt aus Fotografensicht gesehen) stellt das m.E. einen Eingriff in das Urheberrecht dar und zweitens einen Eingriff in das Vertragsrecht (in vielen Verträgen steht: Eine Namensnennung liegt im Ermessen des Fotografen); insbesondere bei pay-shootings

@RHK: ich wüsste nicht, weshalb die möglichkeit, *sich selbst* als teilnehmer eines bildes löschen zu können, gegen irgendein gesetz verstossen sollte. im umgekehrten fall könnte das u.u. sein...

also,...ich hab ein pay-shooting (das Modell bekommt Geld und ich alle Rechte), im Vertrag steht "Die Namensnennung des Modells steht im Ermessen des Fotografen"...der Fotograf verlinkt (Namensnennung!) das Modell und das Modell löscht aber die Verlinkung (Namensnennung!) wieder. Ich sehe das sehr wohl als unerlaubten Eingriff in den Vertrag und somit gegen das Vertragsrecht....

@MauRocShi: es geht selbstverständlich immer um die Nennung des Künstlernamens

also,...ich hab ein pay-shooting (das Modell bekommt Geld und ich alle Rechte), im Vertrag steht "Die Namensnennung des Modells steht im Ermessen des Fotografen"...der Fotograf verlinkt (Namensnennung!) das Modell und das Modell löscht aber die Verlinkung (Namensnennung!) wieder. Ich sehe das sehr wohl als unerlaubten Eingriff in den Vertrag und somit gegen das Vertragsrecht....

???
Du willst jemanden *gegen seinen Willen* als Teilnehmer verlinken dürfen? Oo Und Dich dabei auf einen Vertrag berufen?
Einen entsprechenden Passus würde ich als sittenwidrig und damit nichtig ansehen.

Wenn jemand nicht als Bildteilnehmer genannt werden will, dann will die Person das nicht. Fertig. Unsinnige Debatte.