Thema schließen? 30
2 months ago
eckisfotos
Ernsthaft? Welche Kompetenz gibt Dir das Recht, die Kompetenz von anderen zu bewerten?
Wie oft wurde hier von dir auch(?) und anderen von ,,Bildermüll'', Oh, natürlich keine ,,Bilder-'', sondern ,,Fotomüll'' gesprochen!? Sätze wie ,,nur weil man eine Kamera hält, ist man noch lange kein Fotograf'' usw. hat jeder Leser in den Ohren! Woher nimmt sich diese Gruppe (Bist Du auch dabei?), das Recht anderen die Kompetenz abzusprechen?
Ich habe meine Meinung begründet, warum ich einigen (auch DIR) die Kompetenz abspreche! Hast du das nicht gelesen!? Und wenn ja hast du das nicht verstanden? Ich habe in anderen Threads seitenlang geschrieben! Nur deswegen, ist die Forderung nach einem Dark-Room aufgekommen!
Jetzt schreibst Du aus Trotz: ,,Lege DEINE Qualifikation offen, wenn DU eine hast!'' (Als Waise, der seine Eltern im Ski-Urlaub verloren hat - blöde Lawine! Habe ich zu meinem Pflege-Vati auch gesagt, ,,Du hast mir gar nix zu sagen, du bist nicht mein Vater!'' Als, ob ich auf meinem Vater gehört hätte! Als ob DAS ausschlaggebend wäre! :) Weiß nicht, passt das Offtopic!? Nachher sagt der Ecki, ich will nur vom Thema ablenken! Info an mich, lieber streichen... und nochmal sein Zitat wiederholen, dann fühlt er sich wichtig und ernst genommen! Und los... aber nicht übertreiben...!!! :)
Ecki, der seine Kompetenz bewahren möchte und dafür kämpft! (Pst... Sawyer, Du wolltest doch nicht übertreiben!!!) schreibt ,,Lege DEINE Qualifikation offen, wenn DU eine hast!''
Für wie naiv hälst du mich eigentlich!? Also, wenn ich die Hosen runterlasse, würde mir das die nötige Qualifikation geben, anderen die Kompetenz abzusprechen? Das glaubst Du, allen Ernstes? Würdest Du dann tatsächlich aufhören, Jura-Müll abzuliefern? Wohl kaum!
Wenn Dir ,,Jura'' so viel Spaß macht! Dann melde du dich doch in einem Jura-Forum an, es gibt sicher welche, die dich Ecki, auch ohne Qualifikation nehmen! :)
Einen direkten Schwanzvergleich wird es nicht geben, (Herje, diese Wortwahl muss das sein??) im Gegenteil zu dir bin ich mit dem Status Quo zufrieden! Ich versuche weiterhin, innerhalb der Mk-Regeln zu bleiben! Das sollte dir als ,,Qualifikation'' reichen!
Warte... hier geblieben...
Im Umkehrschluss, (Das ist immer noch ein Foto-Forum!) würde das ja auch bedeuten, dass sich wiederum andere dafür qualifizieren könnten, über die Bildqualität von anderen, die sich nicht ,,qualifiziert'' haben, rechtmäßig urteilen zu können! ,,Der Ist Berufsfotograf - der darf andere fertig machen!''... Würde ich mir trotzdem nicht bieten lassen! Ich habe es gerne, immer und immer wieder nachzufragen, im Allgemeinen und gezielt bestimmte Personen: ,,Was gibt dir die Qualifikation über andere Bilder urteilen zu können?'' :))
Wie gesagt netter Versuch Ecki!
Vor 10 Jahren(!!) hast du in diesem Thread schon mal geschrieben! Das Thema lässt dir wohl keine Ruhe...
Es ist Sonntag, früh 06:08h.
Ernsthaft? Welche Kompetenz gibt Dir das Recht, die Kompetenz von anderen zu bewerten?
Wie oft wurde hier von dir auch(?) und anderen von ,,Bildermüll'', Oh, natürlich keine ,,Bilder-'', sondern ,,Fotomüll'' gesprochen!? Sätze wie ,,nur weil man eine Kamera hält, ist man noch lange kein Fotograf'' usw. hat jeder Leser in den Ohren! Woher nimmt sich diese Gruppe (Bist Du auch dabei?), das Recht anderen die Kompetenz abzusprechen?
Ich habe meine Meinung begründet, warum ich einigen (auch DIR) die Kompetenz abspreche! Hast du das nicht gelesen!? Und wenn ja hast du das nicht verstanden? Ich habe in anderen Threads seitenlang geschrieben! Nur deswegen, ist die Forderung nach einem Dark-Room aufgekommen!
Jetzt schreibst Du aus Trotz: ,,Lege DEINE Qualifikation offen, wenn DU eine hast!'' (Als Waise, der seine Eltern im Ski-Urlaub verloren hat - blöde Lawine! Habe ich zu meinem Pflege-Vati auch gesagt, ,,Du hast mir gar nix zu sagen, du bist nicht mein Vater!'' Als, ob ich auf meinem Vater gehört hätte! Als ob DAS ausschlaggebend wäre! :) Weiß nicht, passt das Offtopic!? Nachher sagt der Ecki, ich will nur vom Thema ablenken! Info an mich, lieber streichen... und nochmal sein Zitat wiederholen, dann fühlt er sich wichtig und ernst genommen! Und los... aber nicht übertreiben...!!! :)
Ecki, der seine Kompetenz bewahren möchte und dafür kämpft! (Pst... Sawyer, Du wolltest doch nicht übertreiben!!!) schreibt ,,Lege DEINE Qualifikation offen, wenn DU eine hast!''
Für wie naiv hälst du mich eigentlich!? Also, wenn ich die Hosen runterlasse, würde mir das die nötige Qualifikation geben, anderen die Kompetenz abzusprechen? Das glaubst Du, allen Ernstes? Würdest Du dann tatsächlich aufhören, Jura-Müll abzuliefern? Wohl kaum!
Wenn Dir ,,Jura'' so viel Spaß macht! Dann melde du dich doch in einem Jura-Forum an, es gibt sicher welche, die dich Ecki, auch ohne Qualifikation nehmen! :)
Einen direkten Schwanzvergleich wird es nicht geben, (Herje, diese Wortwahl muss das sein??) im Gegenteil zu dir bin ich mit dem Status Quo zufrieden! Ich versuche weiterhin, innerhalb der Mk-Regeln zu bleiben! Das sollte dir als ,,Qualifikation'' reichen!
Warte... hier geblieben...
Im Umkehrschluss, (Das ist immer noch ein Foto-Forum!) würde das ja auch bedeuten, dass sich wiederum andere dafür qualifizieren könnten, über die Bildqualität von anderen, die sich nicht ,,qualifiziert'' haben, rechtmäßig urteilen zu können! ,,Der Ist Berufsfotograf - der darf andere fertig machen!''... Würde ich mir trotzdem nicht bieten lassen! Ich habe es gerne, immer und immer wieder nachzufragen, im Allgemeinen und gezielt bestimmte Personen: ,,Was gibt dir die Qualifikation über andere Bilder urteilen zu können?'' :))
Wie gesagt netter Versuch Ecki!
Vor 10 Jahren(!!) hast du in diesem Thread schon mal geschrieben! Das Thema lässt dir wohl keine Ruhe...
Es ist Sonntag, früh 06:08h.
#22Report
2 months ago
SEE - Toxic Boomer
,,Wir'' machen hier nur Kindergarten(?). Um ehrlich zu sein, ich weiß gar nicht mehr worum es hier geht! Ach, ,,Thema schließen.'' Ja es gibt mehrere Gründe... Wichtig für uns Schreiber ist es, innerhalb der Regeln zu bleiben. Das ist hier keine Demokratie, dennoch bin ich froh, das die Admins offenbar abwägen, was geht und was nicht!
Wenn man lange genug dabei ist, dann kann man sehen, welche Themen gehen und welche nicht (,,Spaß mit Flaggen'') geht nicht! (Gut so!) oder einen Thread eröffnet der offensichtlich nur dazu da ist, um andere zu diskreditieren! (Die Frage nach dem Darkroom) Geht auch nicht! Sehr gut!! Und was zurecht gar nicht geht, mit einem Thread gezielte Stimmung gegen eine Person (Kollektivstrafe) zu machen!
Alle Threads zurecht geschlossen!
,,Wir'' machen hier nur Kindergarten(?). Um ehrlich zu sein, ich weiß gar nicht mehr worum es hier geht! Ach, ,,Thema schließen.'' Ja es gibt mehrere Gründe... Wichtig für uns Schreiber ist es, innerhalb der Regeln zu bleiben. Das ist hier keine Demokratie, dennoch bin ich froh, das die Admins offenbar abwägen, was geht und was nicht!
Wenn man lange genug dabei ist, dann kann man sehen, welche Themen gehen und welche nicht (,,Spaß mit Flaggen'') geht nicht! (Gut so!) oder einen Thread eröffnet der offensichtlich nur dazu da ist, um andere zu diskreditieren! (Die Frage nach dem Darkroom) Geht auch nicht! Sehr gut!! Und was zurecht gar nicht geht, mit einem Thread gezielte Stimmung gegen eine Person (Kollektivstrafe) zu machen!
Alle Threads zurecht geschlossen!
#23Report
2 months ago
@ Marcus Sawyer
Wiederbelebt habe ich dieses Thema in #8, damit die moderatorischen Entscheidungen eben für uns offengelegt und nachvollziehbar werden - und sei es eben nur kurz verweisend auf den/die betreffenden Beiträge. Die Umfrage zum 'Jura-Darkroom' mag ironisch und sinnlos sein, aber regelwidrig ist diese m.E. nicht. Wenn unsere Subsumtionen anderen auf den Wecker gehen, kann ich das sogar verstehen - obgleich unfundiertes Herumschwätzen mindestens ebenso fragwürdig wäre.
Wiederbelebt habe ich dieses Thema in #8, damit die moderatorischen Entscheidungen eben für uns offengelegt und nachvollziehbar werden - und sei es eben nur kurz verweisend auf den/die betreffenden Beiträge. Die Umfrage zum 'Jura-Darkroom' mag ironisch und sinnlos sein, aber regelwidrig ist diese m.E. nicht. Wenn unsere Subsumtionen anderen auf den Wecker gehen, kann ich das sogar verstehen - obgleich unfundiertes Herumschwätzen mindestens ebenso fragwürdig wäre.
#24Report
2 months ago
Andererseits finde ich es schade, wenn dadurch oftmals auch sehr interessanten Themen deren grundsätzliche Diskussionsberechtigung entzogen wird.
Das sehe ich auch so. Und wenn ihr so weiter macht, wird auch dieser Thread bald geschlossen. Man müsste eigentlich nur eine einfache Regel hier beherzigen. Diskutiert wird rein sachlich, ohne persönliche Angriffe auf andere.
Wenn man feststellt, dass jemand Unsinn schreibt, könnte man ganz einfach den korrekten Sachverhalt darunter schreiben, am besten noch mit Verweis auf eine seriöse Quelle. Es gibt auch zahlreiche Seiten, auf denen man Gesetzestexte im Internet findet, z. B. diese hier:
https://www.gesetze-im-internet.de/
https://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de
#25Report
2 months ago
SEE - Toxic Boomer
Ach du warst das! Also für mich sind die Entscheidungen komplett nachvollziehbar. Habe ich gerade geschwätzt!
Aber ich kann die Gegenseite auch verstehen. Da will man mir ans Bein pinkeln, bzw. ist gerade dabei und dann wird das Thema einfach geschlossen. Und wenn ich dann noch einen Schuss Fanatismus hätte, wäre ich auch sauer, wenn mein eben geöffneter Thread wieder geschlossen wird!
Aber Huch! Diese Person hat gar nicht dieses Thema wieder belebt! Das warst Du, See! finde ich seltsam!
Die Frage zum Jura-Darkroom-Thread. Du findest das NICHT regelwidrig!? Eine Gruppe ausgrenzen zu wollen, weil sie nach einer Meinung zuviel rumschwafeln, das ist für dich okay? Wenn man dazu einen Thread öffnet und dann auch noch abstimmen lässt?? Du hattest deine Chance in diesem Thread, deine Meinung kundzutun! Ich kann deinen Unmut verstehen, aber hier weiterzumachen, weil es dir nicht passt?? Das kann ich nicht!
Und der ,,Spaß mit Flaggen''? Unter diesem Deckmantel einen weiterern Anlauf zu starten! In der Hoffnung, dass es die Admins nicht merken oder übersehen!? Keine gute Idee, aber auch hier ist es noch weniger nachvollziehbar erneut nach dem Warum zu fragen und einen 10 Jahre alten Thread wieder zu erwärmen.
Aber anscheinend besteht Redebedarf...
Ach du warst das! Also für mich sind die Entscheidungen komplett nachvollziehbar. Habe ich gerade geschwätzt!
Aber ich kann die Gegenseite auch verstehen. Da will man mir ans Bein pinkeln, bzw. ist gerade dabei und dann wird das Thema einfach geschlossen. Und wenn ich dann noch einen Schuss Fanatismus hätte, wäre ich auch sauer, wenn mein eben geöffneter Thread wieder geschlossen wird!
Aber Huch! Diese Person hat gar nicht dieses Thema wieder belebt! Das warst Du, See! finde ich seltsam!
Die Frage zum Jura-Darkroom-Thread. Du findest das NICHT regelwidrig!? Eine Gruppe ausgrenzen zu wollen, weil sie nach einer Meinung zuviel rumschwafeln, das ist für dich okay? Wenn man dazu einen Thread öffnet und dann auch noch abstimmen lässt?? Du hattest deine Chance in diesem Thread, deine Meinung kundzutun! Ich kann deinen Unmut verstehen, aber hier weiterzumachen, weil es dir nicht passt?? Das kann ich nicht!
Und der ,,Spaß mit Flaggen''? Unter diesem Deckmantel einen weiterern Anlauf zu starten! In der Hoffnung, dass es die Admins nicht merken oder übersehen!? Keine gute Idee, aber auch hier ist es noch weniger nachvollziehbar erneut nach dem Warum zu fragen und einen 10 Jahre alten Thread wieder zu erwärmen.
Aber anscheinend besteht Redebedarf...
#26Report
2 months ago
#25
Manfred, du legst hier einen naiven Optimismus an den Tag, der auf mich geradezu sympathisch wirkt!
Hoffentlich wird der Thread nicht geschlossen... denke ich mir auch! ;-) Auf der anderen Seite, denke ich an die langen Gesichter derjenigen, die auf andere Thread switchen, oder sich ein neues Thema ausdenken müssten...
Oder... man könnte sich ja mal ausnahmsweise um ein Shooting kümmern und dann oben seine Foto/Bild-Ergebnisse präsentieren? Das wäre doch auch eine schöne Alternative zum Forumsschreiben!?!
Manfred, du legst hier einen naiven Optimismus an den Tag, der auf mich geradezu sympathisch wirkt!
Hoffentlich wird der Thread nicht geschlossen... denke ich mir auch! ;-) Auf der anderen Seite, denke ich an die langen Gesichter derjenigen, die auf andere Thread switchen, oder sich ein neues Thema ausdenken müssten...
Oder... man könnte sich ja mal ausnahmsweise um ein Shooting kümmern und dann oben seine Foto/Bild-Ergebnisse präsentieren? Das wäre doch auch eine schöne Alternative zum Forumsschreiben!?!
#27Report
2 months ago
Marcus Sawyer
Nein, ich gehöre nicht zu denen, die Fotos anderer als Fotomüll bezeichnen.
Aber ich widerspreche beispielsweise Menschen, die Modellverträge komplett für überflüssig halten (ja, Du nicht) und begründe das auch mit logischen Argumenten, die auch bisher nicht widerlegt wurden. Ein wenig Ahnung von Gesetzen sollte nicht nur hier übrigens jeder haben, denn Unwissenheit schützt nicht vor Strafe!
Nein, ich gehöre nicht zu denen, die Fotos anderer als Fotomüll bezeichnen.
Aber ich widerspreche beispielsweise Menschen, die Modellverträge komplett für überflüssig halten (ja, Du nicht) und begründe das auch mit logischen Argumenten, die auch bisher nicht widerlegt wurden. Ein wenig Ahnung von Gesetzen sollte nicht nur hier übrigens jeder haben, denn Unwissenheit schützt nicht vor Strafe!
#28Report
2 months ago
#28 eckisfotos Ja, das stimmt! Da sind wir uns ausnahmsweise mal einig.
#29Report
Topic has been closed
Vom Alptraum eingehemmert ... für JI bin ich als Boomer schon zu alt, daher hättest Du mir auch was von Erbsen am Dienstag erzählen können ... und damals war alles auf Papier, online gab es nicht.
@ eckisfotos
Wenn ich anstelle einer Unschärferelation etwas von einer Heisenbergschen Blendenadaption, von der Eulerschen Zahl als Primzahlkoeffizienz und dem adiabatischen Nulleiter als cotangential inversem Phasentransmitter fasle, dann weißt Du, daß ich kompletten Unfug verzapft habe. Und wer die inkohärente Cajaldeklination für eine neue Tätowiertechnik hält, weil die Wortteile "ink" und "Cajal" vorkamen, wendet sich hilfesuchend an ChatGPT, Quillbot und Perplexity, während dort auch strafprozessuale Beweisverwertungsverbote u.a. Verfahrenshindernisse erfragt werden können. Oder sollen künftig zur Forumsteilnahme in einer der Galerien die eingescannten Meisterbriefe, Diplome oder Habilitationsurkunden als Fachwissensnachweise hochgeladen werden ? Die im anderen Thema erwähnte Belästigung per MMS geriert sich dann als geradezu harmlos ggü. dem, was dann zu erwarten wäre.