@Patrick

Danke ... genau so einen Link habe ich gesucht! ;)

@Manfred: Also ich kann deine Vorschaubilder sehen, aber die einzelne Fotos ansehen funktioniert nicht.

Darf man eigentlich beim Perso-Scan etwas schwärzen? Weil wenn ich ein Foto von mir mit Nutzer-ID und Usernamen schicke weiß man bei der MK doch auch nur wie ich aussehe...? Beim Perso legt man ja hingegen echt alles offen. Warum man das tun sollte, gerade in Zeiten von PRISM?

Echtheitscheck hilft gegen Fake Models, bei Fotografen hingegen fände ich es ehrlich gesagt sinnvoller wenn echte Models einen bestätigen können. Die Funktion gabs wohl früher mal, ist nun aber weg... Wenn man den Perso schickt, was beweist man dann? Das man ein menschliches Wesen ist? Ich glaube das sollte schon vorher klar sein. Oder will man so zurückverfolgen können wer ein Foto gestohlen hat, um Anzeige zu erstatten? Wenn ja, reicht dafür nicht sowieso die IP, und woher will man eigentlich wissen wer genau das Foto gestohlen hat? Wird denn das Nutzerverhalten jetzt auch schon mitgeloggt um Rückschlüsse ziehen zu können? Das finde ich dann doch etwas bedenklich, in Sachen Datenschutz. Und wenn die Informationen nicht so genutzt werden, ja wofür sind die dann?

Ich kann mir vorstellen dass bei Neuanmeldungen von Fotografen eine Google Bildersuche von den Fotos gemacht wird, um zu sehen ob die Fotos auf anderen Webseiten (bzw. der MK) schon zu sehen sind, um nachzuvollziehen ob die Fotos nicht geklaut wurden sondern echt von dem Fotografen gemacht wurden. Wenns auffällig ist (erscheint auf der Seite eines amerikanischen Fotografen, oder verschiedene Fotos auf verschiedenen Seiten) nachfragen. Das würde zwar den Aufwand erhöhen, aber vor Fakes schützen.

Eine andere Möglichkeit der Echtheitsprüfung wäre es um Rohdaten von einem oder zwei Fotos zu bitten (idealerweise RAW, und vor der Bearbeitung, in voller Größe)... normalerweise hat das ja nur der Fotograf. Damit ist die Privatsphäre des Fotografen gesichert (gut, man hat dann vielleicht eine Identifikationsnummer der Kamera und kann darüber Rückschlüsse schließen), während man sicherstellen kann dass er tatsächlich die Fotos gemacht hat.

Gerade die letzte Idee hat denke ich Potential. Recht einfach umzusetzen, sollte kein Problem für Fotografen sein, und man kann so so ziemlich dafür sorgen dass (zusammen mit einer Bildersuche von zumindest dem Foto) keine Fakes sich anmelden. Effektiver als ein Perso oder Beweisbild sollte das auf jeden Fall sein - dass man beweist ein Mensch zu sein ist ziemlich sinnlos solange keine Klingonen auf der Erde rumlaufen. (Oder will man am Aussehen beurteilen können ob der Mensch ein Spanner, Kinderschänder oder sonst was ist? Terry Richardson würde vermutlich keinen Account hier kriegen...)

@ kadajawi

Schade nur, daß meine gelegentlich genutzten Analogkameras keine RAW-Dateien ausgeben, in die auch noch eine Seriennummer eingebettet ist. Aber glücklicherweise machen meine digitalen Knipsen das.

Bedeutet das, daß ich hier dann keine analog geknipsten Fotos mehr hochladen darf, weil dann nicht mehr sichergestellt werden könnte, daß die auch tatsächlich von mir sind? Und müßte ich von meinen digitalen Knipsen dann jeweils ein RAW zwecks Überprüfung und Nachhaltung einreichen? Und müsste ich es vorher anmelden, wenn jemand anderes meine digitalen Knipsen benutzt und Bilder daraus hier veröffentlichen will? Wäre ja schließlich die gleiche Seriennummer.

;-)

was sind denn das für merkwürdige vorschläge?
ick finde, ausweiskopie ist eine recht gute identifikationsmöglichkeit (bei den neuen ausweisen sollten halt dies id-nummern geschwärzt werden). und die mk erhält dann - zumindest vorübergehend - eine gültige meldeadresse. ist auch gut.

Meine Meldeadresse ist momentan "keine Hauptwohnung in Deutschland". Und nu? Abgesehen davon darf man doch auch ein Foto von sich selbst mit Blatt Papier machen und das reicht für den Echtheitscheck, steht zumindest auf der Seite die das alles erklärt. Wozu braucht die MK unsere Adressen? Was soll damit gemacht werden? Und haben nicht alle Menschen (zumindest die hier registriert sind) eine Adresse? Egal ob sie jetzt tatsächlich auch fotografieren oder nicht. Und ist man hier unerwünscht, wenn man gerade nicht fotografiert?

Mich wunderts halt ob tatsächlich Leute davon abgehalten werden können Fotos die auf der MK hochgeladen werden irgendwo anders unerlaubt zu posten, indem man eine Kopie ihres Ausweises (was im übrigen verboten ist, auch wenn es nicht bestraft wird) besitzt, oder halt eine andere der möglichen Echtheitsbestätigungen.

@Patrick: Es ging mir darum das ein Foto von einem Shooting genutzt wird um zu zeigen dass man tatsächlich der Fotograf vom Shooting ist. Als Echtheitsbestätigung. Dass man tatsächlich fotografiert und nicht Fotos von anderen Fotografen auf seine SC geladen hat, nur damit man sich auf der MK umgucken kann. Ganz einfach damit Models ein bisschen Sicherheit haben dass der Fotograf zumindest kein Fake ist. Jedes Shooting sich so bestätigen zu lassen ist natürlich viel zu viel Arbeit. Ging mir ja auch nicht um die Seriennummer. Nur halt ein Foto das sonst keiner haben kann, außer der Fotograf. So gesehen wären Negative vielleicht noch besser. Einfach Foto davon machen. Negative kann man ja nicht im Internet von anderen Seiten runterladen.

Aber gut, wenn ich der Einzige bin der das so sieht...

Ich hätte da mal eine Frage: Bei der Personalausweiskopie, was für Fotografen wohl die einzige Möglichkeit darstellt seine Echtheit zu beweisen, ist es da erlaubt Sachen wegzuschwärzen? Werden beide Seiten benötigt? Bzw. würde ich gerne wissen welche Informationen überhaupt gebraucht werden. Und wie unsere Daten geschützt werden. Sind die Daten auf einem Computer mit Internetzugang, sind sie auf einem Mailaccount, usw.

Es bleibt ein äußerst mulmiges Gefühl bei der ganzen Sache, da mit einer Personalausweiskopie und den Daten darauf jede Menge "Unfug" angestellt werden kann. Und auch wenn man der MK Leitung vertrauen kann weiß man nie ob jemand anderes da einsteigt und sich mal schön selbst bedient. Kann sich ja durchaus rentieren, zumindest ein paar Kontodaten könnten irgendwo gespeichert sein, dazu jede Menge persönlicher Daten usw. Google, Facebook usw. kann man zumindest halbwegs vertrauen dass da kein Hacker mal eben einsteigt. Die haben entsprechend investiert. Da haben dann zumindest nur Sicherheitsbehörden und anonymisiert zahlende Kunden Zugriff drauf.

Nur so als Beispiel warum man mit seinen Daten sparsam umgehen sollte: http://dasalte.ccc.de/biometrie/fingerabdruck_kopieren?language=de Zugegebenermaßen wird man vermutlich nicht an einen Fingerabdruck kommen wenn man eine Fotokopie unseres Personalausweises besitzt (evtl. könnten das Polizeibeamte, Mitarbeiter von Meldebehörden usw.), aber wenn doch sind die Möglichkeiten durchaus umfassend. Und auch nur mit den persönlichen Daten lässt sich was anstellen.

Ich fände alternative Verifikationsmethoden durchaus wünschenswert, besonders wenn sie halbwegs beweisen der Erschaffer der Fotos zu sein, anstatt nur die Existenz eines (geklauten/gefälschten?) Personalausweises zu beweisen. Bei Straftaten sollte die IP Adresse mit Datum und Uhrzeit ja mehr als ausreichen um den Ermittlungsbehörden die Möglichkeit zu geben zu ermitteln und einzuschreiten. Dafür braucht bei der MK ja keiner die Adresse des Fotografen zu besitzen (abgesehen davon frage ich mich ob es überhaupt erlaubt wäre solche Daten dann rauszurücken). Sprich, wenn die IP Adressen der Fotografen usw. gesammelt wird müsste es in der Regel keine Probleme geben, und falls ein Nutzer Tor einsetzt, dann wird er sicherlich auch keinen echten Personalausweis zur Verifikation einreichen.

Würde mich freuen da mal was z.B. von Hendrik zu hören, ich hoffe ich bin nicht der Einzige der Bedenken hat.