Protest Photoshop nur noch als Abo 126
7 years ago
Vergleichbar? Sicher nicht.
Aber wem es reicht, der kann es ja kaufen. Adobe könnte eine deutlich abgespeckte Version mit niedrigem Kaufpreis rausbringen. Aber ansonsten finde ich das sie sich das Geld verdient haben. In Photoshop&Lightroom (ist ja beides im Preis) wird enorm viel Arbeit stecken. Diese Arbeit kostet Adobe nun mal Geld, das mit Gewinn wieder rein muss.
Aber wem es reicht, der kann es ja kaufen. Adobe könnte eine deutlich abgespeckte Version mit niedrigem Kaufpreis rausbringen. Aber ansonsten finde ich das sie sich das Geld verdient haben. In Photoshop&Lightroom (ist ja beides im Preis) wird enorm viel Arbeit stecken. Diese Arbeit kostet Adobe nun mal Geld, das mit Gewinn wieder rein muss.
#102Report
7 years ago
@Felix:
Ich darf aber schon eine eigene Meinung haben? Oder ist Adobehörigkeit jetzt zwingend vorgeschrieben?
Genau weil das Hauptklientel von Adobe so unkritisch ist und alles brav hinnimmt, genau darum können die sich sowas erlauben.
Hätten die Nutzer in großer Anzahl anders reagiert, gäbe es immer noch eine Kaufversion.
Wir sind Kunden, keine Untertanen. Aber das scheinen viele im vorauseilenden Gehorsam mal wieder zu vergessen.
Und die Problematik alter Versionen auf neuen Systemen, haben wir wirklich schon erläutert.
Ich darf aber schon eine eigene Meinung haben? Oder ist Adobehörigkeit jetzt zwingend vorgeschrieben?
Genau weil das Hauptklientel von Adobe so unkritisch ist und alles brav hinnimmt, genau darum können die sich sowas erlauben.
Hätten die Nutzer in großer Anzahl anders reagiert, gäbe es immer noch eine Kaufversion.
Wir sind Kunden, keine Untertanen. Aber das scheinen viele im vorauseilenden Gehorsam mal wieder zu vergessen.
Und die Problematik alter Versionen auf neuen Systemen, haben wir wirklich schon erläutert.
#103Report
7 years ago
Nun, Adobe hat tatsächlich eine deutlich abgespeckte Version mit niedrigem Kaufpreis am Markt. Nennt sich Photoshop Elements.
#104Report
[gone] Felix_91
7 years ago
Angebot und Nachfrage... wenn es euch ankotzt Adobe euer Geld "des armen Mannes" in den Rachen zu werfen, dann lasst es doch einfach. Löst euch von Photoshop und nehmt ein günstigeres Produkt und fertig.
Sorry für meine vielleicht harte Haltung aber ich arbeite selbst im Vertrieb und es ist nunmal so. Der Markt bedient das wo Nachfrage vorhanden ist. Und wenn die Kunden so doof sind und nun mal das Abo abschließen, dann ist eben der Markt da.
Viele Leute werfen doch auch Akt-Models ihr Geld in den Hals um nackte Haut vor die Linse zu bekommen. Da beschwerd sich niemand, dass Geld mit dem armen kleinen Mann gemacht wird. Ist im Prinzip das selbe. Solang Leute bereit sind dafür zu bezahlen wird es angeboten.
@Carsten: Klar darfst du deine eigene Meinung haben. Ändern aber trotzdem nichts daran, dass es Adobes alleinige Entscheidung ist wie es seine Produkte anbietet. Ich fotografiere erst seit Januar. Photoshop und Lightroom habe ich vorher nie gehabt. Habe direkt mit dem Abo angefangen und kann mich nicht beschweren. 10 € im Monat tun nun wirklich nicht weh bei dem eh schon teuren Hobby Fotografie. Und man hat beide Programme immer in der aktuellsten Version. Für mich ist das ok. Das sind zwei Schachteln Zigaretten pro Monat (bin Nichtraucher) oder zwei Pizza´s weniger.
Sorry für meine vielleicht harte Haltung aber ich arbeite selbst im Vertrieb und es ist nunmal so. Der Markt bedient das wo Nachfrage vorhanden ist. Und wenn die Kunden so doof sind und nun mal das Abo abschließen, dann ist eben der Markt da.
Viele Leute werfen doch auch Akt-Models ihr Geld in den Hals um nackte Haut vor die Linse zu bekommen. Da beschwerd sich niemand, dass Geld mit dem armen kleinen Mann gemacht wird. Ist im Prinzip das selbe. Solang Leute bereit sind dafür zu bezahlen wird es angeboten.
@Carsten: Klar darfst du deine eigene Meinung haben. Ändern aber trotzdem nichts daran, dass es Adobes alleinige Entscheidung ist wie es seine Produkte anbietet. Ich fotografiere erst seit Januar. Photoshop und Lightroom habe ich vorher nie gehabt. Habe direkt mit dem Abo angefangen und kann mich nicht beschweren. 10 € im Monat tun nun wirklich nicht weh bei dem eh schon teuren Hobby Fotografie. Und man hat beide Programme immer in der aktuellsten Version. Für mich ist das ok. Das sind zwei Schachteln Zigaretten pro Monat (bin Nichtraucher) oder zwei Pizza´s weniger.
#105Report
7 years ago
Natürlich ändert Adobe sein (ihr?) Geschäftsmodell nicht, wären sie ja auch schön blöd. Die wissen doch ganz genau, was für potentiell rückgratsloses Klientel sie bedienen und dass sie sich alles erlauben können. Hat ja auch prompt geklappt: die ganzen Fanboys haben gleich wieder ihre Schafsherdenformation eingenommen und lauthals Beifall geklatscht.
Nur für's Protokoll: ich habe nichts dagegen, dass für Programme anständige Preise verlangt werden. Und ich habe auch nichts gegen Abomodelle. Ich habe nur was gegen zwanghafte Ausschließlichkeit. Ich kann eben nicht mehr zwischen Kauf- und Aboversion wählen. Und dass führt dazu, dass ich langfristig die Kontrolle über meine Daten verlieren würde.
Wenn ich heute mit CS2 eine Datei anlege, dann kann ich die völlig schmerzfrei und ohne weitere Kosten auch noch in 20 Jahren öffnen, wenn mir danach sein sollte. Ich muss nur CS2 zum Laufen bringen. Das wird mir schon gelingen. Und wenn ich dann zwei Monate später nochmal meine Daten (mit Betonung auf *meine*) öffnen will, kann ich das genauso problemlos. Sogar noch problemloser (Komparativ kann ich), denn CS2 hab ich dann ja schon wieder zum Laufen gebracht.
Das Ganze klappt mit CC nicht.
Wenn ich heute mit CC eine Datei anlege, dann muss ich - wenn ich Bock drauf habe, meine Daten mal wieder zu öffnen - vor allem eins tun: meine Brieftasche zücken. Um *meine* Daten zu öffnen. Und wenn ich das dann zwei Monate nochmal machen will, muss ich schon wieder Geld zahlen...
Ich weiß, das mag ein überkomplexes Problem sein, dessen Unanständigkeit sich nicht sofort erschliesst. Aber, hey, Du hast ja jetzt jeden Monat Zeit gewonnen - die Zeit, in der Du eben keine zwei Pizzen essen kannst, um Dir das Abo leisten zu können. Nutze die Zeit doch einfach, um über diese Problematik nach zu denken.
Und wie der Zufall es will, esse ich gerade eine Pizza. Voll gut.
Nur für's Protokoll: ich habe nichts dagegen, dass für Programme anständige Preise verlangt werden. Und ich habe auch nichts gegen Abomodelle. Ich habe nur was gegen zwanghafte Ausschließlichkeit. Ich kann eben nicht mehr zwischen Kauf- und Aboversion wählen. Und dass führt dazu, dass ich langfristig die Kontrolle über meine Daten verlieren würde.
Wenn ich heute mit CS2 eine Datei anlege, dann kann ich die völlig schmerzfrei und ohne weitere Kosten auch noch in 20 Jahren öffnen, wenn mir danach sein sollte. Ich muss nur CS2 zum Laufen bringen. Das wird mir schon gelingen. Und wenn ich dann zwei Monate später nochmal meine Daten (mit Betonung auf *meine*) öffnen will, kann ich das genauso problemlos. Sogar noch problemloser (Komparativ kann ich), denn CS2 hab ich dann ja schon wieder zum Laufen gebracht.
Das Ganze klappt mit CC nicht.
Wenn ich heute mit CC eine Datei anlege, dann muss ich - wenn ich Bock drauf habe, meine Daten mal wieder zu öffnen - vor allem eins tun: meine Brieftasche zücken. Um *meine* Daten zu öffnen. Und wenn ich das dann zwei Monate nochmal machen will, muss ich schon wieder Geld zahlen...
Ich weiß, das mag ein überkomplexes Problem sein, dessen Unanständigkeit sich nicht sofort erschliesst. Aber, hey, Du hast ja jetzt jeden Monat Zeit gewonnen - die Zeit, in der Du eben keine zwei Pizzen essen kannst, um Dir das Abo leisten zu können. Nutze die Zeit doch einfach, um über diese Problematik nach zu denken.
Und wie der Zufall es will, esse ich gerade eine Pizza. Voll gut.
#106Report
[gone] User_6449
7 years ago
Kann man denn in der CC Version keine TIF, BMP, JPG Dateien mehr verwenden?
Ich arbeite zwar mit CS, aber die Photoshopformate habe ich noch nie genutzt.
Ich arbeite zwar mit CS, aber die Photoshopformate habe ich noch nie genutzt.
#107Report
7 years ago
Doch, vermutlich schon. Aber das ändert ja nichts. BMP/JPG erlauben ja keinen Ebenenzugriff. Und TIFF ist nur ein Container - das steckt dann einfach nur eine PSD drin.
#108Report
7 years ago
Was soll ich mit Lammracks? Ich bin Vegetarier. Da ess ich doch lieber einen Photoshop.
Ach nee, das war ja Felix, der jetzt Adobe-Produkte essen muss. Ich kann mir schließlich immerhin noch Pizza leisten.
Ach nee, das war ja Felix, der jetzt Adobe-Produkte essen muss. Ich kann mir schließlich immerhin noch Pizza leisten.
#109Report
7 years ago
Paint.net kann CS2 Dateien öffnen und bearbeiten.
2 Minuten googlen zeigt erstaunliches :)
2 Minuten googlen zeigt erstaunliches :)
#110Report
7 years ago
Du könntest auch noch in 20 Jahren dein Betriebssystem mit "CC" hochfahren
und nutzen und sei es nur um bearbeitete Fotos in ein anderes Format zu
konvertieren .
Ein Komplettimage der derzeitigen Konfiguration zurück spielen ,ein entsprechendes
Datum vorher einstellen und Internetverbindung kappen.
Natürlich vorausgesetzt das "CC" ohne Internetverbindung läuft und die
entsprechende Hardware noch vorhanden ist.
Bei hochwertiger Hardware kein Problem!
und nutzen und sei es nur um bearbeitete Fotos in ein anderes Format zu
konvertieren .
Ein Komplettimage der derzeitigen Konfiguration zurück spielen ,ein entsprechendes
Datum vorher einstellen und Internetverbindung kappen.
Natürlich vorausgesetzt das "CC" ohne Internetverbindung läuft und die
entsprechende Hardware noch vorhanden ist.
Bei hochwertiger Hardware kein Problem!
#111Report
[gone] Felix_91
7 years ago
@Carsten: Spar dir doch die Seitenhiebe auf mich wenn du nicht ordentlich diskutieren kannst. Ich hab die völlig logische Sicht aus Adobe Unternehmenssicht versucht zu erklären. Es ist ein freier Markt. Adobe bietet Photoshop Cc im Abo an. Es steht dir frei es zu benutzen oder nicht. Du kannst auch eine ältere Version kaufen oder was abgespecktes oder eben ein Konkurrenzprodukt.
Und TIFF kannst du jederzeit wieder öffnen. Ich habe bisher noch nie eine Photoshop Datei nach etlicher Zeit erneut geöffnet. Ich bearbeite meine Fotos und speichere sie dann als fertiges JPEG und eventuell TIFF ab und fertig. Die Flut an Bildern ist so enorm... was will ich da alte Bilder auspacken und sehen was ich dort gemacht habe.
Notfalls bearbeite ich das Bild noch mal von vorne. Wenn man bisschen Übung hat geht das ja auch fix. Mittlerweile arbeite ich fast eh nur noch mit Lightroom, selbst bei Portraits. Photoshop nur ein wenig Stempeln und minimale Korrekturen mit vielleicht 1-2 Ebenen und das wars.
Und TIFF kannst du jederzeit wieder öffnen. Ich habe bisher noch nie eine Photoshop Datei nach etlicher Zeit erneut geöffnet. Ich bearbeite meine Fotos und speichere sie dann als fertiges JPEG und eventuell TIFF ab und fertig. Die Flut an Bildern ist so enorm... was will ich da alte Bilder auspacken und sehen was ich dort gemacht habe.
Notfalls bearbeite ich das Bild noch mal von vorne. Wenn man bisschen Übung hat geht das ja auch fix. Mittlerweile arbeite ich fast eh nur noch mit Lightroom, selbst bei Portraits. Photoshop nur ein wenig Stempeln und minimale Korrekturen mit vielleicht 1-2 Ebenen und das wars.
#112Report
7 years ago
Dann erklär ich es Euch nochmal - das PSD-Format ist etwas komplexer. Es gibt nicht wirklich ein Programm, das diese Dateien öffnen kann. Außer PS selbst. Es müsste nämlich die gesamte Funktionalität von PS nachbilden.
Was die allermeisten Programme machen, ist etwas ganz anderes. Sie zeigen nicht nicht die vollständige Datei an, sondern den im PSD gespeicherte Composite Layer. Das ist quasi die Endversion des Bildes (also das, was dabei rauskäme, würde man alle Ebenen auf eine reduzieren). Das ist einfach nur eine Bitmap und die lässt sich leicht auslesen. Grafikviewer, Explorer & Co zeigen genau diesen Layer an, Zugriff auf die Ebenen bieten sie nicht.
Größere Grafikprogramme versuchen auch die Ebenen darzustellen - das gelingt denen aber nur soweit, wie sie selbst die entsprechende Funktionalität aufweisen können. Spätestens bei SmartObjects z.T. sogar bei eingebetteten Pfaden scheitern sie aber. Mir ist kein Programm bekannt, das das wirklich vollständig könnte. Das wäre dann auch ein vollständiger PS-Clone. Und den gibt es nicht.
D.h. wenn ich auf die Ebenen zugreifen will, muss ich zwingend PS in der Version, mit der ich die Datei erstellt habe, einsetzen. Und wenn das CC war, muss ich dafür jedesmal Miete zahlen. Ein Unding.
Das Tiff-Format hilft da überhaupt nicht, denn Tiff ist im grunde kein 'Format', sondern nur ein Container, in den Grafikprogramme nach Belieben Daten schreiben können. Und PS schreibt da halt PS-Kram rein - den andere Programme dann nicht lesen können. Auch hier ist dann höchstens ein Zugriff auf das Endergebnis, nicht aber auf sämtliche Ebenen möglich.
Und @Felix: ich hab überhaupt nichts dagegen, dass Du das Mietmodel super findest. Kannst Du gerne machen.
Wogegen ich aber was habe ist, wenn sich hier jemand ins Forum stellt, nur seine eigene Meinung zählen lässt und alle anderen als Doofies hinstellt, deren Kritik an Adobe man nicht ernst nehmen muss.
Du kannst sowas natürlich machen, ist ja ein freies Land - Du musst Dich dann aber nicht wundern, wenn man sich über Dich lustig macht.
Was die allermeisten Programme machen, ist etwas ganz anderes. Sie zeigen nicht nicht die vollständige Datei an, sondern den im PSD gespeicherte Composite Layer. Das ist quasi die Endversion des Bildes (also das, was dabei rauskäme, würde man alle Ebenen auf eine reduzieren). Das ist einfach nur eine Bitmap und die lässt sich leicht auslesen. Grafikviewer, Explorer & Co zeigen genau diesen Layer an, Zugriff auf die Ebenen bieten sie nicht.
Größere Grafikprogramme versuchen auch die Ebenen darzustellen - das gelingt denen aber nur soweit, wie sie selbst die entsprechende Funktionalität aufweisen können. Spätestens bei SmartObjects z.T. sogar bei eingebetteten Pfaden scheitern sie aber. Mir ist kein Programm bekannt, das das wirklich vollständig könnte. Das wäre dann auch ein vollständiger PS-Clone. Und den gibt es nicht.
D.h. wenn ich auf die Ebenen zugreifen will, muss ich zwingend PS in der Version, mit der ich die Datei erstellt habe, einsetzen. Und wenn das CC war, muss ich dafür jedesmal Miete zahlen. Ein Unding.
Das Tiff-Format hilft da überhaupt nicht, denn Tiff ist im grunde kein 'Format', sondern nur ein Container, in den Grafikprogramme nach Belieben Daten schreiben können. Und PS schreibt da halt PS-Kram rein - den andere Programme dann nicht lesen können. Auch hier ist dann höchstens ein Zugriff auf das Endergebnis, nicht aber auf sämtliche Ebenen möglich.
Und @Felix: ich hab überhaupt nichts dagegen, dass Du das Mietmodel super findest. Kannst Du gerne machen.
Wogegen ich aber was habe ist, wenn sich hier jemand ins Forum stellt, nur seine eigene Meinung zählen lässt und alle anderen als Doofies hinstellt, deren Kritik an Adobe man nicht ernst nehmen muss.
Du kannst sowas natürlich machen, ist ja ein freies Land - Du musst Dich dann aber nicht wundern, wenn man sich über Dich lustig macht.
#113Report
[gone] Felix_91
7 years ago
Ich stelle andere nicht als Doof da. Ich versuche nur zu erklären wieso Adobe so handelt. Und das haben sich die Nutzer eben durch Raubkopien auch selbst zuzuschreiben. Ähnlich wie bei anderen Programmen.
Klar kannst du deine Meinung dazu haben und auch Kritik üben. Aber das perlt an den riesen Unternehmen eh ab.
Abgesehen davon ist es eine schöne Möglichkeit sich als Anfänger erstmal auszuprrobieren ohne direkt 1500 € für Photoshop zu zahlen wie es mal war. Das Abo kostet mich 120 € im Jahr. D.H. ich müsste es 12 Jahre benutzen bis ich mit dem Abo Model drauf lege. Sorry, aber da ist es mir als Anfänger lieber erstmal ein Abo zu nehmen was ich wieder kündigen kann anstatt direkt 1500 € für ein Bildbearbeitungsprogramm auszugeben wovon ich vermutlich nur Bruchteile benutze. So habe ich nun Lightroom und Photoshop! Und gerade Lightroom ist schon sehr geil in Sachen Landschaftsfotografie. Und das immer in der aktuellsten Version.
Was ist wenn mir die Fotografie in 5 Jahren keinen Spaß mehr macht und ich aufhöre? Dann bin ich mit dem Abo Modell günstiger gefahren. Fällt mir in 10 Jahren wieder ein, dass ich doch wieder Bock drauf habe einfach wieder per Abo und fertig. Ich finde ehrlich gesagt, dass ist der bessere Weg als 1500 € zu zahlen. Aber die wenigsten Privatnutzer haben diese 1500 € (mehr oder weniger) damals bezahlt, weil es eben einfach zu krass ist, sondern Raubkopiert. Dafür schiebt Adobe nun auch einen Riegel.
Irgendwo ist es auch immer ein Kompromiss.
Klar kannst du deine Meinung dazu haben und auch Kritik üben. Aber das perlt an den riesen Unternehmen eh ab.
Abgesehen davon ist es eine schöne Möglichkeit sich als Anfänger erstmal auszuprrobieren ohne direkt 1500 € für Photoshop zu zahlen wie es mal war. Das Abo kostet mich 120 € im Jahr. D.H. ich müsste es 12 Jahre benutzen bis ich mit dem Abo Model drauf lege. Sorry, aber da ist es mir als Anfänger lieber erstmal ein Abo zu nehmen was ich wieder kündigen kann anstatt direkt 1500 € für ein Bildbearbeitungsprogramm auszugeben wovon ich vermutlich nur Bruchteile benutze. So habe ich nun Lightroom und Photoshop! Und gerade Lightroom ist schon sehr geil in Sachen Landschaftsfotografie. Und das immer in der aktuellsten Version.
Was ist wenn mir die Fotografie in 5 Jahren keinen Spaß mehr macht und ich aufhöre? Dann bin ich mit dem Abo Modell günstiger gefahren. Fällt mir in 10 Jahren wieder ein, dass ich doch wieder Bock drauf habe einfach wieder per Abo und fertig. Ich finde ehrlich gesagt, dass ist der bessere Weg als 1500 € zu zahlen. Aber die wenigsten Privatnutzer haben diese 1500 € (mehr oder weniger) damals bezahlt, weil es eben einfach zu krass ist, sondern Raubkopiert. Dafür schiebt Adobe nun auch einen Riegel.
Irgendwo ist es auch immer ein Kompromiss.
#114Report
7 years ago
Ich kenne dieses Raubkopie-Argument. Das kann ich auch nachvollziehen (also, dass man was gegen Raubkopierer hat), mir ist nur absolut nicht klar, wie eine Abo dagegen schützen soll. Ich kann auch eine Aboversion raubkopieren - das Abo selbst ist ja kein Schutz. Der Schutz entsteht durch das Nachfragen, ob die Lizenz noch gültig ist. Aber dieses Nachfragen kann ich auch in eine Kaufversion einbauen. Ist sie ja auch. Seit CS1 (?) fragen alle PS-Versionen regelmäßig bei Adobe nach, ob die Lizenz gültig ist. Die Anfragen hierfür wurden immer komplexer, um sich immer stärker zu schützen. Aber es besteht da kein Unterschied zwischen Abo und Kaufversion. Also, zumindest kann ich mir keinen Unterschied vorstellen. Das ist ja nur der Bezahlmodus. Installiert wird das ja weiterhin lokal.
Anders wäre es, wenn PS wirklich nur in der Cloud laufen würde. Das wäre ein Schutz, weil die Programme dann eben nur auf dem Server laufen. Aber das wäre ja eine Katastrophe.
Anders wäre es, wenn PS wirklich nur in der Cloud laufen würde. Das wäre ein Schutz, weil die Programme dann eben nur auf dem Server laufen. Aber das wäre ja eine Katastrophe.
#115Report
7 years ago
Ich habe genau zwei eigene PSD-Dateien hier auf dem System.
Wenn ich mit einer Bearbeitung fertig bin speichere ich das fertige Bild als TIF ohne jede Ebenen ab. Das Bild ist fertig, never look back.
Trotzdem fahre ich LR und PS in den gekauften Versionen. Abo-Modelle unterstütze ich nicht. Außer bei Zeitschriften :-)
Wenn ich mit einer Bearbeitung fertig bin speichere ich das fertige Bild als TIF ohne jede Ebenen ab. Das Bild ist fertig, never look back.
Trotzdem fahre ich LR und PS in den gekauften Versionen. Abo-Modelle unterstütze ich nicht. Außer bei Zeitschriften :-)
#116Report
[gone] User_6449
7 years ago
@ Andreas
Genau so mache ich das auch. TIF mit 16 Bit pro Kanal, ohne
Ebenen, Komprimierung oder andere Sonderfunktionen ist
das Dateiformat für die langfristige Lagerung, wenn das Bild
fertig ist.
Die Photoshopformate dienen mir nur als Zwischenspeicher
in der Bearbeitungsphase. Wenn es also schon nächste Woche
kein Photoshop mehr geben sollte, wären bei mir höchstens
fünf Bilder betroffen, die noch nicht ganz fertig bearbeitet
sind.
Genau so mache ich das auch. TIF mit 16 Bit pro Kanal, ohne
Ebenen, Komprimierung oder andere Sonderfunktionen ist
das Dateiformat für die langfristige Lagerung, wenn das Bild
fertig ist.
Die Photoshopformate dienen mir nur als Zwischenspeicher
in der Bearbeitungsphase. Wenn es also schon nächste Woche
kein Photoshop mehr geben sollte, wären bei mir höchstens
fünf Bilder betroffen, die noch nicht ganz fertig bearbeitet
sind.
#117Report
[gone] User_478068
7 years ago
Da verliert aber die ganze Enenen oder sonstiges wie Smart Objekte
Ich finde das nicht sehr sinnvoll
Adobe wird es in den nächsten Hähern auch noch geben
In der Firma arbeite ich auch mit Software gebundenes Format
Da sieht Mann wie auf MK gebastelt wird
Ich finde das nicht sehr sinnvoll
Adobe wird es in den nächsten Hähern auch noch geben
In der Firma arbeite ich auch mit Software gebundenes Format
Da sieht Mann wie auf MK gebastelt wird
#118Report
7 years ago
Übrigens bringt MS nächstes Jahr ein neues Office raus, das es AUCH wieder als normale Kaufversion, zusätzlich zum Abo geben wird. Ist da wohl nicht so beliebt eingeschlagen, nur Abo anzubieten.
#119Report
7 years ago
Nee, Office kann man auch jetzt ganz normal kaufen.
Was die ändern ist die Einbindung der Cloud. Momentan sind Office und OneDrive ja extrem eng verzahnt, das soll wohl - wenn man will - gelockert werden.
Was die ändern ist die Einbindung der Cloud. Momentan sind Office und OneDrive ja extrem eng verzahnt, das soll wohl - wenn man will - gelockert werden.
#120Report
Topic has been closed
Du hast zwar irgendwo Recht mit deiner Meinung , aber auch nur
irgendwo.
Die ganze Sache sollte auch bezahlbar sein und wenn Studenten
oder Kunsthochschulen etc. statt 1200 Euro nur 200 Euro pro
Lizenz (CS6) bezahlen und nutzen diese 3 bis 4 Jahre dann frage ich mich
warum sich Adobe an OTTO Normalo eine goldene Nase verdienen
soll.
Bei gewerblich genutzten Lizenzen ist es etwas anderes,
da dort durch Aufträge und Abschreibung das Geld zum Teil
wieder rein kommt.
Vergleichbare Konkurrenzprodukte kosten deutlich weniger.
Statt 12 mal 12 Euro für ein Jahr bekommt man PSP für 70 Euro
und wenn man es 2 bis 3 Jahre nutzt ..............
Warum müssen sich alle am kleinen Mann immer ne goldene
Nase verdienen.
Eigentlich ganz einfach , weil man bei denen am meisten verdienen kann!