Ich bin auch der Auffassung, dass das 50 1,4 bei Nikon ein Flaschenboden ist. Das ist aber auch vor dem kauf schon vorhersehbar: Es wird seine Gründe haben, dass das 24 1,4 , das 35 1,4 und das 85 1,4 alle weit über 1000,- kosten und in japan produziert werden und das 50 1,4 kein 400,. kosten und aus China kommt.

Ich würde die empfehlen - sofern es der Gelbeutel zulässt - mir mal das 35er und 85 anzusehen. Die beiden machen der 50er verzichtbar und sind optisch über jeden Zweifel erhaben.

Ich würde diesen Unterschied zwischen Canon und der Nikon so gerne einmal sehen.

Mit meiner D5100 mag ich hier kaum mitreden, ich kann mich aber an einen Artikel erinnern aus der c't, der Beschrieb auch das man mit der D800 aufgrund der hohen Auflösung sehr schwer bei 1:1 Betrachtung scharf knipsen kann.

Ach ja, das 1,8g50 ist super an einer D5100 und soll auch recht gute Dienste an einer D800 tun. In den Preisregionen wo Du Deine Kameras so kaufst wäre der Preis dieser Linse auch aus der Portokasse zu zahlen. Vielleicht magst Du es mal testen.

Bei 36MP auf dem CMOS war aber allen auch klar, dass die D800 kein Nachtsichtgerät ist. Wenn Du zur Fraktion Restlichtverwerter gehörst, wird die D800 nicht Deine beste Wahl gewesen sein.

Frage in die Runde bzgl. AF-Nikoren: haben einige der Kritiker/Entäuschten schon einmal sich die Mühe gemacht, an D700, D800 die kamerainterne Funktion AF-Feinabstimmung zu benützen u. ihre Objektive damit optimiert?
Und noch etwas: Zooms mit Festbrennweiten zu vergleichen ist unfair - Zooms sind immer ein Kompromis bzgl. der Korrektur vieler opt. Fehler u. deren Behebung.....
Gruß Udo

@Udo: Es ist zumindest bei mir keine Kritik am FF des 50ers sondern an der optischen Leistung. Bei offener Blende sind die Bilder bei weitem nicht so brilliant wie beim 35er und 85er. In Gegenlichtsituationen wird es dann ganz arg - das mag seinen Reiz haben wenn man diesen Look mag, ist aber objektiv gesehen ein Mangel

Ich will jetzt nicht im Detail auf das Fokus Problem der D800 eingehen. Darüber gibt es 1000 Foren im Netz. Nur so viel: Die AF sind unterschiedlich eingemessen, mal Front mal Back und meistens nur auf der linken Seite. Mit der internen Fokus Korrektur ist da nichts zu machen.

Wenn ich euch richtig verstehe, hat Nikon bei Standartbrennweiten offenbar wirklich keine vernünftige Lösung. Das 50/1.8 hab ich auch. Das ist offenblendig tatsächlich etwas besser aber ab Blende 4 ist das 1.4 wieder vorne. Nur damit bin ich Indoor schon raus. Das Focus Problem bleibt aber.

Mit 85mm schneide ich den Models in meinem 7m Studio die Schuhe ab (Die SCHUHE DER MODELS!) Und 35mm lacht mich echt nicht an für das was ich mache.

Ich hole mir mal das 60mm Micro. Aber wenn ich das auch wieder abblenden muss um Schärfe zu bekommen hänge ich wieder bei F4 rum.

Hat denn jemand Erfahrungen, ob sich der Aufstieg vom 35-70 auf das 24-70 lohnt?

Meine Güte, ich muss echt noch viel lernen (ist nicht ironisch gemeint). Vom Fokusproblem der D800 hab ich schon gelesen, dass eine Kamera nur auf eine Seite ein Problem haben kann, könnte ich mir logisch nun gar nicht erklären. Mal eine blöde Frage, tritt das im Lifeview der D800 auch auf (ich würde meinen, dass hier dann auch Fokus über Kontrast realisiert wird). Nur Interesse, sicherlich keine Lösung, schon gar nicht für so eine Kamera.

Also auf dem Papier soll das 1,4 dem 1,8 allerdings schon überlegen sein, würde ich meinen:

1,8G: http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff?start=1
1,4G: http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff?start=1

Naja... Ich lese mal mit Interesse weiter, vielleicht reicht der Geldbeutel ja auch bald mal für Vollformat.

Hast du dir das Zeiss Planar T* 1,4/50 oder das Leica 50mm Summicron angesehen? Im Studio herrscht ja selten Hektik. Daher ist AF nicht so wichtig.
Und ich weiss aus eigener Erfahrung, dass du das manuell Fokussieren sehr schnell im Griff hast. Zudem gibt es, zumindest mir, das Gefühl von "richtig"
Fotografieren. Mag an meinem erhöhten Alter liegen, aber mir macht es richtig Spass und die Qualität ist unerreicht.

Danke, das hilft mir schon mal weiter Soul. Bei dem Canon 50mm hatte ich offenbar wirklich Glück mit der Serienstreuung. Ein paar Freunde haben sich meines schon geliehen und anschliessend selbst gekauft. Sie waren aber nie so zufrieden wie mit meinem.

Vielleicht hatte ich mit meinem Nikon auch einfach nur Pech und hab das untere Ende des Fensters erwischt. Vor allem die chromatische Abr... ist gewaltig bei Blenden unter 4.

Hat jemand Erfahrung mit dem 85/1.8 im Vergleich zum 1.4er?

@Patrick
Ich hab noch nie mit Liveview fotografiert, aber das Problem hat damit sicher nichts zu tun. Die Messfelder des Focus sind falsch oder ungenau eingemessen. Nikon soll das inzwischen lösen können. Dazu müssen die Felder einzeln neu eingemessen werden.

@Andrea
Daran hab ich auch schon gedacht. Aber Fashion im Studio sind auch schon mal 1200 Auslösungen am Tag. Ob ich das manuel scharf stellen kann, weiss ich nicht. Aber für ruhige Gegenlichtsachen ist das sicher ne Überlegung. Und das mit dem "echten Fotografieren" kann ich gut nachvollziehen.

Ich hatte bei der Canon das 50mm einfach immer drauf. Studio, Outdoor, Event. Vielleicht muss ich mir das bei Nikon abschminken.

@Antoni: Ich weiss nun nicht, wie die D800 das genau handhabt, aber bei meinen (kleinen mickrigen) Nikon Modellen wird beim Liveview das Fokussystem nicht genutzt, sondern der Fokus über den Kontrast (über das gefangene Bild vom CMOS) gefunden. Wie es eben jede kleine kompakte oder das Handy auch tut. Deswegen kann ich den Fokusbereich auch völlig frei bewegen.

Wenn das bei der D800 auch so ist, könntest Du damit zumindestens prüfen, ob es das Phasenfokussystem der D800 ist oder das Problem woanders liegt. Der Kontrastfokus ist aber sicherlich keine Alternative, viel zu lahm und bei schlechtem Licht unbrauchbar.

Wenn ich mir Deine Probleme so durchlese, bekomm ich ja echt Angst, auf was teueres umzusteigen.

Der Vollständigkeit halber ;-)
Im Studio, mit Blitz und geschlossener Blende ist die D800 eine Offenbarung. Ausser das das Display einen leichten grünstich hat, ist das wirklich das perfekte Studiomonster. Probleme gibt es nur bei offener Blende.

Deine Bilder sehen nicht aus, als würdest du wahllos knipsen und dann das zufälligerweise gut gelungene Bild aus einem Shooting hochladen.
Ich denke gerade darum, dass ein MF-Objektiv dir eine ganz andere "Befriedigung" gibt. Man spricht immer davon, dass es mehr Ausschuss gibt bei MF.
Das ist aber nicht richtig. Man arbeitet viel ruhiger, schaut genauer und länger, bevor man auslöst. Dadurch macht man zwar weniger Bilder, dafür werden
sie so, wie man sie sich vorstellt. Und mit einem 50er bist du ja nicht sooo nahe dran. Dadurch hast du genug Tiefenschärfe und musst nicht bei jedem Bild
von vorne anfangen. Und das Bisschen Zeit, das du verlierst mit nachjustieren holst du wieder rein indem du genauer arbeitest. Ok, für einen Sportanlass
ist es vielleicht nicht sonderlich geeignet, aber für die Bilder auf deiner SC perfekt. Nur so meine Meinung ...

An 1,5-Crop laß ich ein 50er ja noch durchgehen, 75mm ist ja eine nette leichte Telebrennweite.

Aber wofür um alles in der Welt braucht man an FF ein 50er?

Mein 50er, mit der ersten F2 mitgeliefert, habe ich 1980 schon wieder verkauft. Die Brennweite ist entweder zu lang, oder zu kurz, in jedem Fall aber ausgesprochen langweilig.

Tom, das ist natürlich auch eine Lösung. Wenn das langweilig ist was ich mache, brauchts auch keine Nikon mehr ;-)
Sorry, ich wusste bisher nicht das 50mm doof ist. Gibt es denn noch andere Brennweiten die Langeweile versprechen?
Nicht das ich aus Versehen mal 70mm einstelle und mich auch damit auf die Knochen blamiere.

Ich bin auf Vollformat umgestiegen, weil ich in meinem kleinen Studio immer knapp an der Grenze war und mit dem Hinterkopf an der Rückwand klebte. Arm heben, war den Modellen untersagt. Ich hab dann ein 35mm probiert, das gefiel "mir" aber nicht - das war nicht dasselbe. 50mm ist für mich in meinem Studio an FF optimal.

Ausserdem hat mir jemand mal erklärt, das 50mm ja quasi die geradeste, unverzerrteste und verlustfreiste Bauart für ein Objektiv ist. Und weil das wenig aufwendig ist, kosten die Gläser im Standart auch am wenigsten.
Muss nicht wahr sein - ist Hörensagen.

Das kann sein… ;-)