F*CK, ich glaub ich brauch nen neuen Rechner - es soll aber ein Windows-System werden und kein Mac.

Grund: Auf meinem derzeitigen System läuft Lightroom 4 trotz schnellen 16 GB RAM extrem langsam. Eigentlich erstaunlich, denn Photoshop CS6 und sämtliche andere Software laufen bei mir vergleichsweise flüssig und man kann vernünftig damit arbeiten. Aber Lightroom ist wirklich a pain in the...

Also: Bei wem läuft Lightroom in der Windows-Version so richtig schön flüssig, flutschig und verzögerungsfrei? Für ein paar Hardware-Tipps wäre ich sehr dankbar!

mein tipp... behalte deinen rechner, kaufe dir eine ssd und installier windows & lightroom/deren kataloge auf diese ssd, ich denke damit hast du den größten boost ... alles andere später

meine ssd empfehlung: samsung 830'er serie 256gb oder besser noch die neue 840'er pro serie ! ( nicht die basic ! ) - kosten 200 euro


edit: und später dieses jahr die neue haswell intel cpu + board + ram .... reicht :-)
glg maik

Bei mir läuft es absolut flüssig.

3770 mit integrierter Grafik
keine weitere Grafikkarte
32 GB
3TB Seagate Barracuda mit 7200 rpm

Solltest Du mit grossen Mengen an Bildern arbeiten kann sich eine SSD lohnen.

Ich würde da eher Ursachenforschung betreiben.

Ich fahre LR4 (u.a.) auf einem Acer 1810TZ. Das ist ein Subnotebook mit Intel Pentium SU4100 Dualcore mit 1.3 GHz und 2 GB RAM, Windows 7 und Festplatte (keine SSD). Der Start ist etwas zäh aber sonst rennt LR4 recht flott und läßt sich weitgehend ohne Verzögerungen bedienen. Beim Verlaufswerkzeug ruckelt es halt etwas.

Kommt auf die Kamera an!!!!!
Bei meiner D700 hat ein 16GB core i5 3570 mit intergrierter Grafik alle Male gereicht. Seitdem ich die D800 habe, liegen die zu entwickelnden Bilder auf SSD, dann flutscht es. Ca 2-3 Sekunden je Bild - dasselbe auf HDD 2TB mit 7200 Upm ca eine Minute!

Check vor allem auch mal die Cache Einstellungen, bevor ih die optimiert habe, dauerte es EWIG ein Bild von HDD zu laden und sogar der GESAMTE RECHNER ist zeitweise eingefroren.

Viele Grüße,
Frank

Erstaunlich, was ich hier so lese...

Hier die ultimative Hardwareempfehlung, damit Lightroom echt mistig läuft, viel zu langsam ist, gerne auch wegen "out of memory" nix mehr tut...

Lenovo Maschine, E6550 @ 2,33 Ghz
4 GB RAM
32 Bit Windows Vista Business

Genau mit dieser Hardware läuft Lightroom richtig mies.

Da ich nicht auf Masse damit arbeite, gehts noch mit dem einen oder anderen Trick, aber da muss echt was neues her. Wenn ich Euere Kommentare so lese, bin ich gespannt, welche Hardwareempfehlung daraus abzuleiten ist. Ich denke, 32 BIT-Windows ist für LIghtroom schon ein Genickbruch. Jedenfalls schiebe ich darauf aktuell die Performanceprobleme. Mehr RAM wäre auch sicherlich eine gute Idee (geht ja mit 64-Bit einher).

vg, Patrick

Oh, das ist ja mega interessant, was ihr hier so schreibt. Ich werde mich morgen mal um die Einstellungen kümmern und dann berichten, ob ich mit Veränderungen am Cache etwas bewirken konnte.

Erst einmal vielen Dank euch allen!

Erstmal: Virenscanner checken. Es macht keinen Sinn (imho) Raw Datein zu scannen.

Bei mir war LR 4 aber auch immer zu langsam (Q6600 / 8 / Caviar Black / Velociraptor). Auf einem Aspire 1810 unbenutzbar.

Das letzte Update (i7 3770K / 16 GB) hat LR wieder benutzbar gemacht. Katalog liegt immer noch auf der "langsamen" Festplatte.

Lightroom verkauft, Aftershot pro installiert .... und schon klappts ohne neue Hardware. Der Vorteil ist daß man auch mal ein jpg editieren kann, mit weniger Optionen aber immerhin.

Sorry, aber anTon - das ist EINE Lösung, aber sicher nicht DIE Lösung für Leute, die schon 50.000 Bilder in Lightroom "versenkt" haben.

Ich habe mich auch ziemlich geärgert, dass ich das 4er Update mitgemacht habe. Aber dann wars drauf und man konnte es nicht mehr flüssig benutzen (Du ziehst am Regler und zählst "21-22" und die Änderungen sind erst durch - auch bei 1:1 pre-rendered).

Ich denke, Adobe hat das irgendwie verkackt, aber damit werden wir leben müssen.

Die grössten Fotografen der Welt arbeiten mit Windows Rechnern.
Die meisten schwören auf die von Lidl. Mac´s spielen da keine Rolle.

@anTon: Wenn Du kein Lightroom hast, dann hast Du kein Lightroom.

:-)

Und jetzt mal ohne Spass, Aftershots (ehemals Bibble) kommt leider so gar nicht an die Resultate von Lightroom ran, da nutze ich als Nikonknipser alternativ lieber ViewNX2. Und ich wollte Aftershots gerne nutzen, hab der Software mehr als eine Chance gegeben. Geschwindigkeit, Bedienung etc. ist auch alles ok bei Aftershots, aber die Ergebnisse überzeugen nicht so sehr, mich jedenfalls nicht.

vg, Patrick

Danke euch allen für eure wertvollen Hinweise! Ich würde Lightroom gerne weiterverwenden, Aftershots ist für mich nicht wirklich eine Alternative. Gelegentlich entwickle ich übrigens ebenfalls mit Nikon View NX, wenn es schnell gehen soll. Und nein, großzügigere Einstellungen im Cache haben bei mir keine Beschleunigung bewirkt.

@ Antoni
Du schreibst: "Die grössten Fotografen der Welt arbeiten mit Windows Rechnern.
Die meisten schwören auf die von Lidl. Mac´s spielen da keine Rolle."

Ganz schön hochmütig, mein Bester... aber ich antworte dennoch mal: Jeder weiß, dass Macs traditionell seit den neunziger Jahren die Rechner der Fotografen und Grafiker waren, was historisch gesehen durchaus seine Berechtigung hatte. Stichworte SCSI Schnittstelllen, Stabilität, Softwareangebot und und und. Heutzutage gibt es aber durchaus gute Gründe, sich gegen einen Mac zu entscheiden - und damit sollte man sich auseinandersetzen dürfen. Ich finde es insofern bedauerlich, dass du dich ohne eigene Argumente hinter dem versteckst, was du für Allgemeinwissen hältst - und dich damit an dieser Diskussion auf so eine unkonstruktive Art und Weise beteiligst. Hab mir dann auch gleich mal deinen SC-Text durchgelesen wo du ja ebenfalls mit Ironie und Hochmut dein vermeintliches Können über das Können Anderer stellst, anstatt etwas Echtes und Eigenes von dir preiszugeben. Schade, wirklich. Klingt für mich auf jeden Fall nach unglaublich viel Frust. Mach doch mal was EIGENES - auch was den Stil deiner Bilder angeht!

Allen Anderen, die sich hier konstruktiv beteiligt haben, vielen herzlichen Dank!

Moin,

gerade gestern gefunden, ausprobiert und subjektiv sogar eine Performancesteigerung festgestellt:

http://www.slrlounge.com/boost-lightroom-4-performance-by-hacking-the-lightroom-modules-lightroom-4-workflow-system-dvd

vg, Patrick

@ Hendrik,
Ich werde hier sicher keine Diskussion zu Hardware mehr führen. Als Mac Mensch wirst du hier an die Wand genagelt, geteert und gefedert. Und auf die halbwissenden Hasstiraden kann ich verzichten.

Ach Mensch Antoni *seufz*

Ich will ruhig auch noch mal hier rein schreiben, dass ich mich schon per PN bei dir entschuldigt habe. Entschuldigt dafür, dass ich in der Schärfe meiner Kritik an deinem Kommentar vielleicht etwas über das Ziel hinausgeschossen bin.

Vielleicht macht es dennoch Sinn, das Thema Mac/Windows hier auch öffentlich zu diskutieren - und zwar ausdrücklich auch ohne Hasstiraden - und ohne dass irgendjemand wegen seiner Vorliebe für das eine oder andere System an die Wand genagelt, geteert und gefedert wird. Eine gute Voraussetzung für so etwas ist es natürlich immer, wenn man sachlich bleibt. Ich will das dann also mal versuchen...

Wie ich dir bereits schrieb: Die Vorteile vom Mac gegenüber Windows liegen ohne jeden Zweifel reihenweise auf der Hand, angefangen von dem deutlich unkomplizierteren Handling über die Integration von RAW-Codecs auf Betriebssystemebene bis hin zu der effizienteren Ausnutzung der Hardware-Ressourcen, der einfach mal viel besseren Einbindung von Backup-Lösungen oder schlicht und ergreifend dem unschlagbaren Design. Ich schiele selbst oft nicht ganz ohne Neid auf diese Dinge.

Doch auf der anderen Seite ist es nun mal Tatsache, dass es für Windows-Rechner eine Menge hoch spezialisierter Software und auch Hardware gibt, die man beim Mac vergeblich sucht. Ich selbst bin für meine Arbeit zum Beispiel auf die Verwendung von Dragon NaturallySpeaking angewiesen, um nur mal ein Beispiel zu nennen. Und weil heutzutage halt auch alle relevanten Bildbearbeitungsprogramme, die ursprünglich für den Mac entwickelt wurden, ebenso auf Windows-Rechnern laufen wie auf dem Mac, bin ich - jedenfalls bei mir zuhause - immer noch ein Windows-User. Bei der Software meine ich übrigens nicht nur weit verbreitete Standards wie CS 6 oder Lightroom, sondern auch das von mir sehr geschätzte Capture One oder - mit gewissen Einschränkungen bei Nikon-Rohdaten - auch Phocus. Und übrigens ganz besonders auch Capture NX, ein in meinen Augen vollkommen unterschätztes, extrem nützliches Stück Software, welches leider einen schwierigen Start hatte, inzwischen aber einen festen Platz in meinem Workflow hat.

Manchmal kommt mir dieses Geplänkel um Windows oder Mac vor wie die Religionskriege zwischen Canon und Nikon bzw. deren Anhängern, oder wie das Ding mit Hasselblad oder PhaseOne. So weiß man zum Beispiel ja, dass Nikon schon seit den achtziger Jahren traditionell die Kameramarke der meisten Profifotografen ist (und übrigens auch meine). Dennoch muss man anerkennen, dass man mittlerweile auch mit nicht wenigen Canon-Modellen sehr anständige Fotos machen kann. Jedenfalls sehe ich das öfter mal bei meinen Kunden an deren Rohdaten.

Was ich damit sagen will: Es nützt doch nichts, für irgendeine Seite Partei zu ergreifen, wenn man sich einer sachlichen Auseinandersetzung entzieht und stattdessen Argumente in den Raum wirft im Stil von "Das machen alle Anderen so und das haben die auch immer schon so gemacht, und darum ist das auch so". So etwas erinnert mich immer so ein wenig an meine Mutter, wie sie mir noch als Jugendlicher dauernd erklären wollte, warum man Unterwäsche bügeln muss. Mir hat diese Begründung jedenfalls nie ausgereicht. Aus exakt demselben Grund konnte ich auch mit diesem pauschalen Aburteilen der Windows-User nichts anfangen.

Und ganz ehrlich: Ich bügele meine Unterwäsche bis zum heutigen Tage nicht. Schlümm?

So, und jetzt haben wir uns alle wieder lieb – in Ordnung?

Zitat:"Dennoch muss man anerkennen, dass man mittlerweile auch mit nicht wenigen Canon-Modellen sehr anständige Fotos machen kann."

Das nimmst Du sofort zurück! :-)

Nur ein Spass.


Ich würde gerne zum Kern des Threads zurück kommen. Denn ich gehöre zu den Menschen, die sich mit Lightroom echt quälen.

Nochmal kurz meine Hardware:

Lenovo, E6550 dual Core, 4 GB RAM, 32bit Windows Vista, Nvidea Graka, Systemplatte 500MB, Hitachi, 16 MB Cache.

Das ist alles andere als ein schneller Hirsch und auch nicht mehr aktuell. Auf diesem System läuft LR4 sehr träge, oftmals steht auch temporär "Anwendung reagiert nicht mehr" in der Taskleiste. Es erholt sich dann aber wieder.

Ausgelöst durch diesen Thread habe ich nochmal recherchiert und getestet. Ich konnte bei mir die Performance spürbar erhöhen durch zwei Dinge:

1. http://www.slrlounge.com/boost-lightroom-4-performance-by-hacking-the-lightroom-modules-lightroom-4-workflow-system-dvd

Hatte ich ja schon gepostet, es schmeisst Funktionen (Module) wie Fotobuch etc. raus. Eben all die, die ich nicht benötige.

2. Ich habe meinen Katalog in Rente geschickt und nutze ab jetzt mehrere kleinere, für jedes Jahr mind. einen, so mein Plan.


Beide Schritte zusammen haben die Performance deutlich verbessert. Der von LIghtroom genutzte Speicher (RAM) hat sich um fast 800MB reduziert. Eine Verbesserung seitens Adobe wäre zwar wünschenswert, aber so kann ich erstmal noch wieder damit leben und weiterhin meinen Krückenrechner nutzen.

vg, Patrick