Ich habe mal den etwas provokanten Titel:
Kommen schlechte Bilder in der MK besser an
gewählt. Oder um es anders zu formulieren: Welchen Einfluss hat die (künstlerische) Bildqualität auf den Erfolg eines Bildes hier in der MK.

Zum Hintergrund:
Als ich heute früh mein neuestes Bild eingestellt habe

war mir eigentlich klar:
a) Das ist sicher nicht mein bestes Bild
b) Einen Fotowettbewerb werde ich damit auch nicht gewinnen :)
Um so erstaunter war ich darüber, was dann passierte: Die Klickrate auf meiner SC war etwa ca. dreimal so hoch wie sonst und erreichte ein Allzeithoch.
Auch die Besucherzahl beim Bild selbst ist für den ersten Tag ungewöhnlich hoch und und übertrifft die von anderen, meiner Meinung nach besseren Bildern, die schon einige Tag online sind.

Das wirft für mich einige die Frage auf: Wovon hängt die Resonanz von Bildern in der MK ab. Spielt die Bildqualität überhaupt eine Rolle? Unterschiedliche Resonanz des gleichen Bildes auf Fotografen- und Model-SC.

Schwankungen bei der Bildakzeptanz gab es in der MK schon immer. Ich habe aber das Gefühl, das der Effekt seit der V4 zugenommen hat. Leider lässt sich ja in der V4 kein Vergleich mit anderen Nutzern anstellen. Hendrik ist ja der Meinung, Nutzerstatistiken an geheim zu betrachten.

Ich hab dir ja geschrieben, dass ich über dieses Bild von dir erstaunt war und das einzig Gute daran das Model ist...

Was ein Akt-Foto letztendlich ausmacht, ist die Geschichte, die es dem "Empfänger-Hirn" erzählt. Deine Bilder erzählen alle mehr oder minder von der leicht verfügbaren Lusthaberin und Lustgeberin, die aber meist in exotischen Gefilden ziemlich unerreichbar dem weit entfernten Prinzen harrt.

Die genervt, eher ängstlich (und in meiner weiblichen Lesart ganz und gar nicht aufreizend) blickenden Schankwirtin, kann mit den engelsgleichen "supernaturals" zwar nicht konkurieren, da sie aber echt wirkt, ist die Fantasie, der jetzt gleicht, alles andere mehr als "phantastisch".
Das ist echt, die kann man nehmen... lasst sie uns nehmen ... jetzt!

Ja, ich bin zynisch!
Nein, ich bin nicht weltfremd!
Klar, dass du mit Billig-Porno, der sich immer dadurch auszeichnet, dass er gedanklich (und zum Leid vieler Frauen auch real) an jeder Kneipenecke sich durchdenken und (mit etwas Druck oder auch Gewalt) auch durchsetzen lässt, mehr "Erfolg" hast, als mit fantastischen Szenarien, die nach einen Superman verlangen.

Mich ekelt das - aber das ist wohl Geschmacksache

frisch und natürlich aus der schänke des fkk-campingplatzes...

mal ehrlich: mit der technischen qualität deiner anderen bilder kann es nicht mithalten. besonders der lichtreflex im spiegel stört heftig.

aber "sex sells" und das bild ist frech... und darum hätte ich - wenn dieser thread nicht wäre - eventuell auch einen spruch à la "so kann man sich das bierchen schmecken lassen" geschrieben ;)

Soweit ich das sehe, ist es das einzige Bild Deiner Sedcard
auf dem Alkohol drauf zu sehen ist.
Das Bild mit dem Korn ist ja echtes Korn.
;-)

@ klaus,
ich frug mich die tage auch schon, - wo geht es hin?
hast natürlich auch bei dem einen bild alle klisché s, klishe, kli... vorurteile,
richtig gut bedient.
*endlosdebattean*
bin gespannt, wie sich alle anderen äußern.

warum sind seiten im netz so beliebt und finden jede menge zahlender betrachter,
wenn es keine aufwändigen hochglanzbilder (akt) sind, sondern aussehen wie von
otto knips mal eben mit trudchen müller von nebenan geknipst?

warum klimpert es in den taschen der betreiber und nutzer von seiten wie:
hausfrauenschlampen.xx / geile-nachbarinnen.xx / etc.p.p.?
nicht aber auf seiten, wo anspruchsvolle akte gezeigt werden?

weil es der täglichen realität entspricht, wenn ich aus dem haus sehe oder gehe.
die vorstellung, dass man ein solches bild selbst hinbekommt ist wesentlich höher,
als die, dass man selbst ein hochwertiges und anspruchsvolles aktfoto erarbeitet.

auch bei deinem bild werden eben diese vorstellungen angesprochen und ein teil
voyeurismus ist wohl auch dabei. und auch klar, einige können nur solche bildchen
erstellen und nennen sich dann auch noch ...

Die Klickrate finde ich nicht bemerkenswert, Dein Bild sieht in der Vorschau halt interessant aus und weckt damit Neugierde.

Das Bild selbst ist kein Foto für die MK. Dein Model ist hier nicht angemeldet, dass Foto soll sicherlich keine Werbung für Dich und Deine Fähigkeiten sein. Die Kommentare finde ich allerdings bemerkenswert. Da ist von "feinem Licht" die Rede...

Huch, in welche Richtung läuft denn die Diskussion hier. Einen Beitrag zu der derzeitigen, aufgeregten Sexismus-Debatte wollte ich nun wirklich nicht liefern. Die schadet, meiner Meinung nach, auch eher den Frauen und auch Männern, die wirklich unter sexueller Gewalt zu leiden haben.

Sexuelle Phantasien gehören zum menschlichen Leben. In dem Punkt unterscheiden sich Frauen und Männern wohl nicht gerade, wenn auch die Phantasien andere sein mögen.
Bei dem Bild von "Billig-Porno" zu sprechen, halte ich doch für sehr weit hergeholt. Bei mir hat das Bild eher Lust auf kühles tschechisches Bier ausgelöst. Aber vielleicht bin ich da einfach nur naiv.

Ich denke mal, es liegt an nackt und natürlichkeit,trotz der kleinen fehler des bildes. da jeder dieses foto scheinbar so hinbekommen könnte, wird´s auch gern von jedermann kommentiert, außerdem kann man seinen kommentar auch mit einem blöden spruch würzen, wegen der dargestellten besonderen situation, was die sache noch interessanter macht. die these, dass nur nackte haut schon reicht, kann ich von meiner sc her nicht bestätigen.

Bei meinen übrigen Bildern kann ich auch keinen Unterschied in der Resonanz zwischen Akt- und Nichtakt feststellen.

Deshalb war ich auch über die Wirkung gerade dieses Bildes überrascht. In gewissen Umfang traf das auch schon für das zweite Bild aus dieser Serie aus dem Schiffsrestaurant zu:

@ klaus,
du brauchst dich doch nichtfertigen.
deine bilder sind gut.
jetzt lass dich aber auch nicht zerlabern.

@KALLEX Photography
Damit hast Du wohl recht. Ich habe deshalb den "Erfolg" auch nicht an Kommentare und Großartig Klicks festgemacht, sondern an Besucherzahlen.

@Vincentvision:
Mir geht es nicht um Rechtfertigung. Ich versuche nur zu verstehen, wie die MK tickt ;)
Ich sehe da auch Unterschiede zwischen V3 und V4.

Ich habe in letzter Zeit eine Bilder hoch geladen, die ich selber gut finde und die aber nur geringe Resonanz gefunden haben. Und dann lade ich ein Bild hoch, wo ich vorher weiß, dass es nichts besonderes ist. Und die Klickzahlen explodieren...
Das ist es, was ich gern verstehen möchte.

deinen ansatz kann ich wohl verstehen. jeder ist doch hier um möglichst viel resonanz für seine sc zu erhalten und da sind fotos mit vielen klickzahlen schon wichtig. die frage ist nur, ob diese klickzahlen auch was darüber aussagen, ob du deine zielgruppe ansprichst. ich nehme an, du bist hier um modelle für eine susammenarbeit zu gewinnen und ob die was mit nackt, bier, zapfhahn bei einem tfp-shooting anfangen können, glaube ich eher nicht.

Nun ich bin Model und dazu auch noch Frau ;-)
Ich denke schon, dass es die sexuelle Phantasie vieler Männer mehr anspricht als Deine schicken Hochglanzbildchen, die Du zweifelsohne in der Mehrzahl hier präsentierst.
Für mich assoziiert das Bild folgendes " oh ja eine süße, nackte Kellnerin die mir mein kühles Blondes an den Tisch bringt und die es noch geniesst, dass ich sie schamlos anglotze"
Das Bild erzählt eine kleine Geschichte und ich denke das macht es aus. Aber ich bin der Meinung, dass solche Bilder schon immer mehr ankommen. Ich kenne das von mir auch. Wenn ich ein Bild einstelle, wo ich scheinbar an mir selbst herum spiele/ sexuelle Handlungen ausübe, stürzen sich die Betrachter drauf wie ein Adler auf seine Beute. Das war aber schon immer so.
Vielleicht hast Du das Foto zu einer Uhrzeit eingestellt, wo dir MK stark frequentiert wurde?! Solche Unterschiede gabs ja auch schon immer in der FC.