Sinn und Unsinn lichstarker Objektive 129
Coolpaparazzi
01.02.2013
@ planet andrea, gewicht kann auch ein gutes verkaufsargument sein, wie zum beispiel im radsport. das die haltbarkeit auch gegeben sein muß, da sind wir uns einig. die werden sicher einiges kosten, solche objektive und müßten auch bei offenblende gute leistung bringen um das argument ich brauche solche objektive, weil ich abblenden muß um leistung zu erreichen, zu entkräften. vielleicht sind es aber auch zu wenige, die solche objektive kaufen würden. ich denke mal, bei den spiegelreflexnutzern ist wohl keiner offen für solche innovationen, wen´sn um klein und leicht geht, wird´s wohl eher in richtung spiegellos laufen.
#101Report
01.02.2013
klein, leicht, preisgünstig.. das wären dann genau die lichtstarken festbrennweiten im bereich 35 bis 85 mit f1.8 ... *grins*
wie du siehst, wir drehen uns im kreis. und enden immer wieder an den grundfragen:
was brauche ich? (die schwierigeste frage von allen)
was kann ich mir leisten? (die einfachste frage)
was hätte ich gerne? (hurra, phantasie)
was will ich mir leisten?
ohne sehr (!!) konkrete vorgaben wird einem das niemand anderer beantworten können. kenne ich nur zu gut aus meiner arbeit als technischer berater für andere photographen. da wird man mit allen marketing-mythen bombardiert, die von den firmen und foren so in die welt gesetzt werden. *seufz*
wie du siehst, wir drehen uns im kreis. und enden immer wieder an den grundfragen:
was brauche ich? (die schwierigeste frage von allen)
was kann ich mir leisten? (die einfachste frage)
was hätte ich gerne? (hurra, phantasie)
was will ich mir leisten?
ohne sehr (!!) konkrete vorgaben wird einem das niemand anderer beantworten können. kenne ich nur zu gut aus meiner arbeit als technischer berater für andere photographen. da wird man mit allen marketing-mythen bombardiert, die von den firmen und foren so in die welt gesetzt werden. *seufz*
#102Report
[gone] User_6449
01.02.2013
Zitat Coolpaparazzi:
gewicht kann auch ein gutes verkaufsargument sein, wie zum beispiel im radsport. das die haltbarkeit auch gegeben sein muß, da sind wir uns einig. die werden sicher einiges kosten, solche objektive und müßten auch bei offenblende gute leistung bringen um das argument ich brauche solche objektive, weil ich abblenden muß um leistung zu erreichen, zu entkräften. vielleicht sind es aber auch zu wenige, die solche objektive kaufen würden. ich denke mal, bei den spiegelreflexnutzern ist wohl keiner offen für solche innovationen, wen´sn um klein und leicht geht, wird´s wohl eher in richtung spiegellos laufen.
Eine solche "Eierlegendewollmichsau" gibt es nicht.
Das Spiegelreflexsystem bietet viele Möglichkeiten,
daher hat es sich durchgesetzt und kommt an eine
universelle Verwendung so weit wie möglich ran ...
Wunder dauern allerdings etwas länger ... ;-)
Viele Grüße
Peter
#103Report
[gone] jan wischnewski photography | berlin | potsdam
01.02.2013
Wenn Du weiter vom Objekt weggehst, verändert sich die Perspektive...
Und damit wird das Bild ein anderes. ;-)
Dann stelle ich die Blende eben auf 8... ;) Das können meine lichtstarken L-Objektive auch. :)))
Mit der Zeit kann einem allerdings der Verdacht kommen, daß manche Leute vor allem deshalb auf der vermeintliche Unnötigkeit von hochlichtstarken Objektiven herumreiten, weil sie sich selber keine leisten können und klammheimlich neidisch auf die gucken, die sowas haben. Das Phänomen gibt's bekanntlich bei vielen Dingen, nicht nur bei Fotogerät und Autos.
:))))
#104Report
[gone] User_6449
01.02.2013
Zitat Tom:
Wenn Du weiter vom Objekt weggehst, verändert sich die Perspektive...
Und damit wird das Bild ein anderes. ;-)
Du weißt es, ich weiß es und einige andere Fotografen vermutlich auch.
Nur ganz allgemein hat sich diese sehr einfache Regel leider noch nicht
herumgesprochen ... ;-)
Viele Grüße
Peter
#105Report
02.02.2013
Es ist wirklich sehr erstaunlich, dass in meinen Thread Dinge hineininterpretiert werden, die ich so gar nicht meine. Mir ging es nur um die Modelfotografie, weder um Sport- noch um Kirchenfotografie.
Dann wäre die simple Antwort:
Lichtstarke Objektive machen Sinn, weil kaum jemand ausschließlich Models im Studio fotografiert...
#106Report
[gone] jan wischnewski photography | berlin | potsdam
02.02.2013
Lichtstarke Objektive machen Sinn, weil kaum jemand ausschließlich Models im Studio fotografiert...
Oder im Umkehrschluss: Lichtstarke Objektive machen keinen Sinn, wenn jemand nur im Studio fotografiert? Hmm...
#107Report
02.02.2013
ja, bei vielen Studio-Fotografen würde ein gutes Zoom völlig genügen. Der einleitende Beitrag des TOs war aber etwas zu allgemein und auch missverständlich, finde ich.
ja, es gibt viele Knipser mit fettem Equipment, die damit nicht umgehen bzw. an die Grenzen damit gehen wollen oder können.
LG Rüdiger
ja, es gibt viele Knipser mit fettem Equipment, die damit nicht umgehen bzw. an die Grenzen damit gehen wollen oder können.
LG Rüdiger
#108Report
[gone] User_6449
02.02.2013
Zitat Coolpaparazzi:
ich denke mal, bei den spiegelreflexnutzern ist wohl keiner offen für solche innovationen, wen´sn um klein und leicht geht, wird´s wohl eher in richtung spiegellos laufen.
Heute hatte ich einen ganz netten Workshopteilnehmer mit einer Sony DSLR und Digitalsucher.
Mein Resumé:
Der Workshopteilnehmer war zwar nett, aber seine neue Sony SLR mit Digitalsucher war leider
einfach nur ein einziger Haufen Schrott. Dagegen ist der Sucher der alten "Agfa Synchrobox"
meines Vaters von 1960 ein echtes Highlight!
Wenn ich mit einer solchen Kamera jeden Tag arbeiten müßte, hätte ich mich zweifellos bereits
erhängt, erschossen, vergiftet oder sonst irgendwie ums Leben gebracht.
Aber da ich Sony nun zum ersten mal erlebt habe, verstehe sehr viel besser, weshalb Du Deine
Meinung zu Objektiven und Kameras vertrittst:
Irgendwann gewöhnt man sich an alles und nimmt es einfach in Kauf, sogar Pest und Cholera ...
Viele Grüße
Peter
#109Report
02.02.2013
Andere Technik erfordert auch einen geänderten Workflow. Nähe Berlin gibt es einen sehr guten Fotografen, der mit Sony arbeitet und Einzelworkshops anbietet.
#110Report
[gone] User_6449
02.02.2013
@ Coolpaparazzi
Das ist sehr schön ...
Ich weiß zwar nicht wer es ist, aber wenn er aus eine Sony Kamera
ohne Bearbeitung etwas Brauchbares herausholt, muß er gut sein.
Buch mal einen Workshop bei ihm ... !
Viele Grüße
Peter
Das ist sehr schön ...
Ich weiß zwar nicht wer es ist, aber wenn er aus eine Sony Kamera
ohne Bearbeitung etwas Brauchbares herausholt, muß er gut sein.
Buch mal einen Workshop bei ihm ... !
Viele Grüße
Peter
#111Report
02.02.2013
Ich kann ja mit meiner Kamera umgehen......
#112Report
03.02.2013
Bezogen auf den Eeröffnungsbeitrag hätte ich das Wort Modelfotografie durch das Wort Studiofotografie ersetzt - denn wenn ich an meine vorletzte Location denke, waren Blende 2,2 und 2,5 am 1.8/28 doch sehr nützlich, weil das Deckenlicht und ein 75W-Strahler als ausreichende Ausleuchtung herhalten durften.
In einem Studio stehen dann 300, 500 oder gar 1000 W zur Verfügung - klar, daß man dann Blende 10 oder 14 nutzen kann - und diese dann tatsächlich an einem 2,8er besser wirkt als an einem 1,4er. Nur kann Letzteres um eine Stufe auf 1,6 abgeblendet Resultate liefern, die eben mit einem 2,8er gar nicht möglich wären. Aber dessen Nutzen hängt eben auch davon ab, welchen Schärfeverlauf und Freistellungsgrad man haben möchte.
In einem Studio stehen dann 300, 500 oder gar 1000 W zur Verfügung - klar, daß man dann Blende 10 oder 14 nutzen kann - und diese dann tatsächlich an einem 2,8er besser wirkt als an einem 1,4er. Nur kann Letzteres um eine Stufe auf 1,6 abgeblendet Resultate liefern, die eben mit einem 2,8er gar nicht möglich wären. Aber dessen Nutzen hängt eben auch davon ab, welchen Schärfeverlauf und Freistellungsgrad man haben möchte.
#113Report
03.02.2013
In einem Studio stehen dann 300, 500 oder gar 1000 W zur Verfügung - klar, daß man dann Blende 10 oder 14 nutzen kann - und diese dann tatsächlich an einem 2,8er besser wirkt als an einem 1,4er
Aha...
...und aus welchem Grund wirken die Fotos aus einem 2.8 bei Blende 10 dann besser ? ^^
#114Report
[gone] Uncle Henry
03.02.2013
Peter, sorry, aber Du bist ein Schwätzer. Ich mag die elektronischen Sucher auch nicht, aber dein Statement ist deutlich zu extrem.
Das Bild ist mit einer Sony und einem billigen Zoom gemacht, JPG out of the Cam (nur zwei defekte Stellen im Gesicht gestempelt).
Das Bild ist mit einer Sony und einem billigen Zoom gemacht, JPG out of the Cam (nur zwei defekte Stellen im Gesicht gestempelt).
#115Report
03.02.2013
also auf irgendeine Marke loszugehen ist nie sinnvoll.
Es geht um lichtstarke Objektive und die gibt es bei allen Marken.
Aber für das Studio gilt auch, selbst wenn ich ausreichend Licht für f/8 zur Verfügung habe,
ich muss es nicht nutzen. Bei dem SW-Portrait auf meiner Sedcard (das 5.letzte) war das Licht so,
dass das Bild mit f/1,2 gemacht werden konnte (und es sind beide Augen scharf).
Wenn jetzt jemand sagt "mir gefällt die geringe Schärfentiefe nicht", damit kann ich gut leben.
Wenn aber jemand behauptet, dass lichtstarke Objektive unsinnig sind, dann widerspreche ich.
Das mag wohl für einige oder auch viele gelten, auf keinen Fall aber allgemein.
hier das Bild:
Es geht um lichtstarke Objektive und die gibt es bei allen Marken.
Aber für das Studio gilt auch, selbst wenn ich ausreichend Licht für f/8 zur Verfügung habe,
ich muss es nicht nutzen. Bei dem SW-Portrait auf meiner Sedcard (das 5.letzte) war das Licht so,
dass das Bild mit f/1,2 gemacht werden konnte (und es sind beide Augen scharf).
Wenn jetzt jemand sagt "mir gefällt die geringe Schärfentiefe nicht", damit kann ich gut leben.
Wenn aber jemand behauptet, dass lichtstarke Objektive unsinnig sind, dann widerspreche ich.
Das mag wohl für einige oder auch viele gelten, auf keinen Fall aber allgemein.
hier das Bild:
#116Report
03.02.2013
Sieht cool aus, ja!!!
#118Report
03.02.2013
Sieht cool aus, ja!!!
Na siehste....
Und genau die Art von Fotos kann man nur machen mit sehr lichtsttarken Objektiven.
Geht also nicht um ISO raufschrauben oder so ^^
Edit:
Hab auch noch n Stuuuudio-Foddo entdeckt....leider nur f2 ^^
#119Report
03.02.2013
Hab ich ja auch auf meiner SC, nur mit Blende 2. Hätte den Thread vielleicht anders formulieren sollen..
#120Report
Topic has been closed
