Skalierung auf die Browsergröße wäre mein Favorit...

Auf was für einem Monitor sieht man sich eigentlich Bilder mit 4800 Pixeln Breite oder Höhe formatfüllend an?

@Pixelbox
@Dirk Lorenz
@Darkman
Automatische Runterskalierung auf Browserfenstergröße, so daß ein Bild immer erstmal voll dargestellt wird, wäre auch mein Favorit.

Wenn bei dieser automatischen Skalierung die Qualität auf der Strecke bleibt ist mir das noch um Längen lieber, als wenn serienmäßig erstmal ein riesiges Bild meinen Monitor sprengt. :-)

@Darkman
Ich halte die aktuelle Loesung auch fuer nicht optimal.
Das Bild wird zwar auf Bildschirmbreite skaliert, die Bildschirmhoehe wird dabei aber ausser Acht gelassen. Bei Querformaten mag das noch halbwegs gehen, aber wenn ich ein Hochformat mit Bildverhaeltnis 2:3 auf Bildschirmbreite skaliere, sehe ich auf einem standard 16:9 Querformat Monitor halt nur den oberen Streifen und kann mich dann scheibchenweise durch das Bild scrollen.

Auch die urspruengliche Loesung der MK v4, die Bilder in kompletter Aufloesung zu laden und dann per Javascript herunterzuskalieren, war nicht optimal, zumindest nicht, wenn die Ausgangsbilder eine sehr hohe Aufloesung hatten. Da wird dann ein Bild mit mehreren 1000 Pixeln in jeder Richtung in den Browser geladen und dann lokal per Javascript auf Bildschirmhoehe runterskaliert. Sieht grottig aus und gerade auf mobilen Devices werden da Unmengen an unnoetigen Daten ueber die Leitung geschickt um das Bild dann auf dem Display klein darzustellen.

Sinnvoll waere meiner Meinung nach also der Mittelweg, d.h. neben dem Bild in voller Aufloesung wird noch ein Zwischenformat von der MK serverseitig beim Upload erzeugt, z.B. mit 1024 Pixeln an der laengsten Seite. Dieses Zwischenformat wird bei der normalen Bilddarstellung an den Browser geschickt und dort ggf. per Javascript auf Bildschirmaufloesung (Breite und Hoehe des Monitors beachten) runterskaliert und ggf. mit einem Link zum Anzeigen der vollen Aufloesung versehen.

Damit waeren die Probleme meiner Meinung nach geloest:
- Man sieht das Bild gleich komplett auf dem Monitor
- Javascript muss, wenn ueberhaupt, nur noch relativ dezent skalieren (von 1024 Pixel auf Monitor-Groesse)
- Es werden keine Megapixel Bilder mehr uebertragen, nur um dann auf dem Monitor / Mobile Device massiv runtergerechnet zu werden
- Die MK muss keine zig verschiedenen Aufloesungen, sondern nur noch max. 3 vorhalten (Original, ggf. Zwischengroesse und Vorschaubild).

Leute, es gibt Menschen, die mit euren Dingen Geld verdienen... Und zwar illegal...

Dafür ist dann aber jeder selbst verantwortlich und nicht die MK.

Ich finde auch: eine Zwischenstufe erzeugen mit max. Kantenlänge (z.B. 1024 oder sogar nur 900) und die gegebenenfalls auf Browsergröße scripten lassen (bei 900 wahrscheinlich nicht zwingend erforderlich). Vollansicht bei Klick.

Wenn mehrere Zwischenstufen möglich oder gewünscht sind, kann man diese ja evtl. an die Seitenbreite bei den persönlichen Einstellungen anpassen (da sind ja 980, 1220, 1820 möglich), wobei dann entsprechend auf Quer- und Hochformat eingegangen werden müsste.

Also wie auch immer, man sollte beim ersten Anklicken das Bild möglichst in ganzer Grö0e bei einem "normalen" Monitor sehen können, am besten mit automatischer Scalierung und wer dann noch Details sehen möchte, der klickt dann die Original-Grö0e an. Ich hätte nicht gedacht das es da überhaupt Meinungsverschiedenheiten geben kann. Wer hier Fotos mit 3000 oder gar 4000 Pixel hochläd, der ist eh an der falschen Adresse.

OK ..."Beautyfi" is back ... aber was muss ich machen, damit ich anschließend das ganze Bild sehen kann? Ich sehe nur die obere Hälfte und ich kann nicht scrollen????

Ich befürworte zu 100% den Vorschlag von "Mandragor - Subculture Photography".
So (oder so ungefähr) sollte es umgesetzt werden. Und hoffentlich bald, weil im Moment macht das Bilder anschauen hier keinen Spaß mehr (rumscrollen, verschobenes Layout), wo ich mich doch sonst mit der V4 gut angefreundet habe. Das erstellte Zwischenformat hätte auch den Vorteil, dass das Laden der Bilder nicht so lange dauert, wenn man das Bild vielleicht gar nicht in Originalauflösung sehen will, gerade für mich mit meiner DSL-light Anbindung oder für Leute die mobil online sind.

Keine weitere Vorschläge mehr?

Und wann ist nun mit einer brauchbaren Lösung des Problems zu rechnen?
Dieses Jahr wegen den Feiertagen sicher nicht mehr oder.

Falls es noch etwas zählt: Natürlich muss ein Bild zunächst vollständig zu sehen sein. Was dann im weiteren passiert, kann von mir aus individuell verschieden sein. Aber zunächst Anpassung auf Browsergröße und damit einher geht auch gleich, dass die aktiven Elemente nicht in alle unmöglichen Ecken weggesprengt werden. Die sollten nach Möglichkeit immer an ihrer Position bleiben.

Ich persönlich verstehe auch nicht, wieso man hier Bilder in 2700x1800 Pixeln hochlädt. Aber man macht es, weil es geht (und es nicht limitiert ist) obwohl das in diesem Fall sinnvoll wäre.

Auch ich würde mir wünschen, dass Bilder zunächst 'mal so dargestellt werden, dass man das ganze Bild auf einmal sehen kann. Die "alte" XXL-Variante war schon besser als die sofortige vergrößerte Darstellung wie jetzt - die Scrollerei kann nerig werden.
Vielen dank im Voraus an das Team für die baldigste Behebeung dieser Geschichte ... ;o)

Eine maximale Kantenlänge von 1000 Pixel ist hier nicht sinnvoll. Da sind schon zu V3-Zeiten zu viele größere XXL-Bilder hoch geladen wurden.
Wer allerdings meint, er müsste Bilder mit 4800 Pixeln hoch laden, ist selber schuld. Außer bei Panoramen und Serien macht das keinen Sinn. Event. beim Hochladen von zu großen Bildern einen Warnung ausgeben.

Mein Vorschlag wäre eine automatische Skalierung mit js auf 80-90 % der inneren Fenstergröße (Breite und Höhe).
Zum Vergrößern würde den Beauty-Button benutzen, der das Bild in einem neuen Vollbildfenster direkt darstellt, möglichst zoom- und scrollbar.

Ähm, ich hab mir u.a. deshalb hier einen VIP-Account geholt, um Bilder grösser hochzuladen.
Damit man nämlich hin und wieder auch Details sehen kann. 1000px max. Kantenlänge sind bei Retuschen mitunter viel zu klein.
Muss ja niemand machen, aber ich will das dann so. Nicht immer von sich auf andere schliessen. Und dass sich das dann irgendwer in gross ausdrucken kann, interessiert mich nicht die Bohne.
Ein Zwischenschritt ist ok.

800 x 1200 wäre mein vorschlag

Wo ist denn jetzt das Problem? Es kann doch einfach wieder ein Zwischenschritt (ggf. mit eigens generiertem Vorschaubild) eingeführt werden, damit das Bild komplett sehen kann. Und dann - wenn gewünscht - die Auflösung in ganz gross. Damit man auch mal näher rangehen und Ausschnitte betrachten kann. Dann passt das Bild nicht mehr ganz auf den Monitor (bei dem iDerdaus-Kram eh nicht), aber das spielt in dem Fall doch keinerlei Rolle. Und wenn hier wer Bilder mit 4800px Kantenlänge einstellt. Na und? Muss sich doch niemand in gross anschauen. *Dass* es diese Möglichkeit aber gibt und nicht nur Bildchen in handlichem Format (wie bei FB, FC und Co.), finde ich gut.

Generell hab ich nichts gegen sehr groß aufgelöste Bilder. Aber dann muss das Frontend auch dafür vorbereitet sein. Das Aktuelle ist es aber nicht. Sicherlich sind die übergroßen Bilder eher die Wirkung als die Ursache, allerdings weiß ich nicht, wie tief das Problem konzeptionell liegt und wie einfach man es von Seiten der Technik lösen kann. Wenns ganz einfach wäre, hätte man es ja womöglich schon längst abgestellt . . .