Stimme zu. Ganz prekär wirds auf dem kleinen Bildschirm des Netbooks, aber selbst auf dem großen Monitor mit 1680 x 1050 Pixel zerschießen die großen Querformate noch jegliches Layout, die Buttons der Menüleiste rutschen von dieser nach rechts weg ins dunkelbraune und sind kaum noch erkennbar. Also: Nicht nur, dass die Bildbetrachtung mühsam ist, auch die Bedienung wird's und schön aussehen tut's keinesfalls.

Geht doch bitte, bitte wieder zurück zur automatischen Skalierung. Und wer's größe mag, soll dann klicken ...

dem kann ich mich nur anschliessen.

@manfredowitsch
Diese Meinung vertrete ich auch. Bitte zurück zur automatischen Skalierung und volle Auflösung gibt's nur noch auf Knopfdruck.

Begründung:
Ich als Fotograf brauche kein Pixelpeeping, um mir ein Model auszusuchen und umgekehrt werden Models bei der Fotografensuche sicherlich auch eher selten Pixelpeeping praktizieren. Und diese beiden Fälle sind sicherlich diejenigen, die am häufigsten hier anzutreffen sind.

Für Fälle, in denen Pixelpeeping interessant sein könnte (z.B. Beurteilung eines Bildbearbeiters, ob er im Detail pfuscht oder immer noch sauber arbeitet), gäbe es dann aber immer noch die Möglichkeit des "oversize on demand". :-)

Komisch - meine Bilder (im Querformat) werden alle viel zu klein dargestellt, Hochformat paßt genau... vielleicht, weil ich mich in MK3 an die Vorgaben gehalten habe?

:)

DEINE schon Andreas... Meine passen auch, aber so wie es jetzt ist macht Bildergucken keinen Spaß mehr... Gestern hab ich mal ein Bild erwischt das in voller Größe (4800px hoch) eingestellt war... grauenhaft, da ist nichtmal ein Viertel davon auf dem Bildschirm zu sehen.

Ich war bisher ja echt ein Befürworter der neuen V4. Aber diese riesige Bilderansicht geht für mich garnicht. Das war in den ersten Tagen der V4 gut gelöst (angelehnt an die V3 mit XXL bzw. "in voller Größe anschauen"). Jetzt werden ja die Bilder ohne Wahl- oder Verkleinerungsmöglichkeit in voller Auflösung angezeigt, so wie sie in den XXL-Versionen der V3 eingestellt wurden. Eine Betrachtung oder Beurteilung eines ganzen Bildes ist somit nicht mehr möglich.

Da aber die SC-Präsentation und die Bilderansicht aus meiner Sicht wesentliche Bestandteile eines Fotoforums sind, ist das für mich ein absolutes No-Go!
Oder das Ziel ist, dass man künftig eher Kommentare liest wie "wow - das rechte Auge ist aber toll scharf" statt "sehr schöne Bildstimmung und guter Bildaufbau". Ich für mich habe in jedem Fall festgestellt, dass ich bei solchen Bildern sofort wieder wegklicke :-(

Ja grausam, das man Bilder nur Scollend betrachten kann (auch wenn ich die Intension der Leute die Bilder mit einer Höhe über 1000px reinstellen schon nicht verstehen kann... niemand kann sich das Bild so anschauen und ausdrucken will ich die Bilder anderer Leute auch nicht :S)

Ich fände es auch gut wenn Bilder über 900px Höhe scaliert werden und nur auf Wunsch groß dargestellt werden :D

in der V3 wurden doch alle Bilder auf 600breit x 900hoch und maximal 150kbyte heruntergerechnet soweit ich mich erinnere (wenn nicht als xxl-Bild hochgeladen). Da das Script von der MKV3 zum umrechnen wahrscheinlich mehr auf Performance ausgelegt war, war das Ergebnis nicht immer optimal. Damals gab es deshalb die Empfehlung die Bilder selbst umzuwandeln und in dieser Auflösung hochzuladen. Anscheinend findet diese Umrechnung in der MK derzeit nicht statt bzw. werden nicht die umgerechneten Bilder angezeigt sondern die Fotos in ihrer ursprünglichen Auflösung.
Also Workaround für neue Fotos: selbst umrechnen und in der Auflösung 600x900px hochladen, wenn es kein xxl-Bild sein soll.

Die große Bilderansicht hat mich mehr als irritiert. Wer immer auf diese Idee kam, darf sich in die Ecke stellen!!!

Habe meine "neuen" Bilder sofort wieder gelöscht und erneut in 600x900 hochgeladen. Sieht einfach besser und einheitlicher aus. Wenn ich jetzt durch andere Sedcards klicke und alle Bilder in unterschiedlichen Auflösungen sind, macht es keinen Spaß mehr ...

"Geht doch bitte, bitte wieder zurück zur automatischen Skalierung. Und wer's größe mag, soll dann klicken ..."

Das wäre eine optimale Lösung!

Michael

Hallo,

folgendes ist Stand der Dinge:
in v3 wude oft bemaengelt, das XXL Bilder nicht gut genug zur Geltung kommen. Viele wollten das die Bilder besser/schneller/einfacher Praesentiert werden. Dieser Wunsch wurde versucht umzusetzen. Als v4 Online ging, war die Anzeige von XXL Bildern "fix" auf einen (vermutlich) ueberall sichtbaren Bereich verkleinert. Diese Verkleinerung (wie aktuell auch) findet via. Javascript statt, dh. das Bild wird als XXL geladen, dann aber in kleineren Massen dargestellt. Dies fuehrte dazu, das besonders grosse Bilder jetzt extrem beschissen ausgesehen haben, da ja bei der Anzeigeverkleinerung keine Neuberechnung stattfindet. Darauf hin haben wir das Anzeigescript noch einmal angepasst: Bilder werden jetzt (oder sollten) beim 1-Klick-Betrachten auf ca. 90% der Bildschirmbreite aufgezogen. Wenn also jemand ein grosses (oder breites) Browserfenster nutzt, wird versucht dieser verfuegbare Platz auszunutzen. Ist das Bild noch groesser, kann via Klick auf "Originalgroesse" (ueber dem Bild) das Bild komplett aufgezoomt werden.

So wie ich das jetzt aus euren Beschreibungen lese, funktioniert das nichtmal bei allen sauber. Denn es sollte beim 1. Klick immer das Bild im Browserfenster passend angezeigt werden (was natuerlich zu bescheidenen Ergebnissen fuehrt wenn man nur ein kleines Fenster hat und das Bild selbst 4800 Pixel gross ist...).

Also gut, es passt also so nicht und die aktuelle Loesung scheint nicht zufriedenstellend zu sein. Jetzt ist es allerdings auch so, das wir nicht unendlich viele Versionen eines Bildes bereitstellen koennen (Beispiel: ein Optimiertes fuer 600, eins fuer 900, eins fuer 1200 usw. Pixel Hoehe oder Breite), irgendwo aber auch ein Kompromiss zwischen "sieht gut aus" und "macht Sinn fuer alle" gefunden werden muss. Selbst ein 900 Pixel Bild kann auf einem Handydisplay extrem schlecht wirken wen es zu klein angezeigt wird. Und jede, von uns bereitgestellte "Verkleinerung" hat zwangsweise Qualitaetsverlust. Da sitzt kein Fotograf und spielt so lange mit den Groessen + Settings rum bis es passt, oder schaerft ggfs. sogar noch nach...

Wo waer jetzt der gewuenschte Ansatz? Back to "v3-Style" mit (relativ) kleinem Zwischenbild (inkl. vermatsch/pixel/bla Risiko, sprich der 1. Eindruck wird ggfs. durch uns versaut)? Option "v3 Style" vs "v4 Style"? Doch mehrere Versionen versuchen und wenns kaesig aussieht ists halt "pech"? (bei sowas bitte bedenken, in erster Linie ist es dann unsere Schuld weil wir ja "umrechnen" und Knipser Karl trotzdem gern sein Poster hochladen mag).

Falls weitere Vorschlaege vorhanden sind: gerne her damit.

Gruesse,
Darkman

@Darkman
Meine Ansicht: Da Pixelpeeping hier in der MK eine eher untergeordnete Rolle spielen dürfte, am besten direkt auf die Upload-/Anzeigemöglichkeit von solch höchst aufgelösten Bildern verzichten. Die MK ist keine Pixelpeeper-Plattform und soll bitte auch nicht dazu verkommen. ;-)

4800*1800 Pixel könnte ich hier theoretisch hochladen. Sorry...wer braucht das HIER ernsthaft? Um das ohne zu scrollen in Originalgröße darstellen zu können, bräuchte ich zwei von meinen 27-Zöllern - und zwar UNTEREINANDER. :-D

@Darkman
Die Breite der Fotos in der Ansicht sollte in Abhängigkeit von der Größe des Browserfensters berechnet werden. Dabei könnten die 980px Seitenbreite als Ausgangspunkt dienen. Querformat wäre dann 900 x 600 und Hochformat 900 x 1350.
Auch möglich, die Höhe und Breite des inneren Browserfensters zur Berechnung heranzuziehen und so das Foto ganz darzustellen, denn 1350px Bildhöhe wird bei den meisten wohl nur ab 27" auf den Schirm passen.