Nun ja,hört sich nicht so überzeugend an. Mein Ori 1,8 85mm läuft erst ab Blende 3,5 anständig,bei 5,6 ist es wirklich gut-aber wenn man mit offener Blende fotografieren will....
Das 1,2 85 mm hab ich ausprobiert-na ja- reichlich teuer,reichlich schwer,optisch ganz gut,aber der Af Motor muss gefühlt Tonnen Glas bewegen und ist sehr langsam.da ich gerne Tanz aus der Bewgung fotografiere-nicht so toll...
Meine Bodys will ich nicht umbauen-die eierlegende Wollmilchsau gibt es wohl nicht!?

Tja, Peter... bei einem Stativeinsatz sicher üblich und normal, aber freihand? An heutigen hochauflösenden Kameras? Wenn Du da nach dem Fokussieren noch am Blendenring herummokelst hast Du Die Schärfe garantiert durchs Herumhampeln irgendwohin verschoben...

Ich sehe einfach nicht den Grund warum man sich vor einen teuren Digitalbody Glas aus der Steinzeit schrauben sollte... wenn es performante AF-Objektive gibt.

Ich hab das auch mal gemacht... M42 Linsen aller Coleur adaptiert, erstaunliche Ergebnisse gehabt, aber auch TONNENWEISE Ausschuss... mit reproduzierbaren, verlässlichen Ergebnissen kann man da nicht wirklich rechnen.

Auch heute mit meinen Nikons verwende ich bisweilen manuelle Ai/Ais Nikkore, Belichtungsmessung funktioniert, Springblende steht zur Verfügung und es gibt auch den Focus-Confirm, dennoch... ich brauche da etliche Auslösungen mehr in Reserve als wenn ich mit AF-Linsen fotografiere.

Gruß Uwe

Original von Peter Herhold
[quote]Original von DOCTOR SPEEDLITE
[quote]Original von andreaslemke_photography
wenn es ein manuelles 85mm sein soll, dann checke auch mal das samyang 85mm, 1,4 ...
ein wahrer geheimtipp ... und bei dem preis erst recht.

Das Ding hat aber afaik in der Canon-Version keine Springblende, und bei Arbeitsblende manuell zu fokussieren ist dann das Ende vom Fotospaß...[/quote]
Bei Arbeitsblende zu fokussieren ist ziemlich unüblich. Der übliche Weg ist eher:

Bei Offenblende fokussieren -> erst dann abblenden -> anschließend auslösen.

"Schnell knipsen" geht damit zwar nicht so gut, aber "voll manuell fotografieren"
kann auch Spaß machen ...


Viele Grüße
Peter[/quote]

Original von Peter Herhold
Und die üblichen Festbrennweiten sind für die
mittleren Blenden (5,6 - 8 - 11) gerechnet. Ganz egal ob da
nun Zeiss, Canon, Nikon oder etwas anderes draufsteht ...

Der Vorteil bei Festbrennweiten mit f1,4 oder f1,8 besteht
darin, sie auf f2,8 oder f4 abblenden zu können, wo man
bei Zoomobjektiven dann bei f5,6 oder f8 landen würde.

Bei echter Offenblende zu fotografieren ist lediglich eine
Notlösung, wenn es wirklich mal eng mit dem Licht wird.

Viele Grüße
Peter

Endlich mal eine vernünftige Einstellung zu "lichtstarken" Objektiven.

Gerade am Vollformat (früher KB) ist die Schärfe ein Hauch... eine 50 oder 85 mm Brennweite setze ich selten unter 4.5 ein, mein 2.8/180 meist mit Blende 5.6 bis 8, ... ich muss mich immer wieder wundern wie oft über Fehlfokussierungen lamentiert wird, aber wer so denkt wie Peter und ich, der weiss daß der Fehler meist hinter der Kamera liegt.

Grüßle Uwe

Original von DOCTOR SPEEDLITE
Ich sehe einfach nicht den Grund warum man sich vor einen teuren Digitalbody Glas aus der Steinzeit schrauben sollte... wenn es performante AF-Objektive gibt.

Was hat denn MF mit Steinzeit zu tun? Im Gegenteil, da steckt unglaublich viel Entwicklungsarbeit und Konzeption und Fertigung nach neuesten technischen Erkenntnissen und Möglichkeiten drin.
Ich habe schon oft mit Leuten von Zeiss gesprochen, sie sagen auchganz deutlich, dass die Objektive ganz klar ohne Kompromisse entwickelt werden: Wo andere Hersteller Plastik-Linsen verbauen (müssen) um diese mit den AF-Motoren überhaupt bewegen zu können verwendet Zeiss ausschliesslich hochwertige Glas-Linsen und verzichtet dafür eben darauf, diese mit Motoren bewegen zu wollen und dafür aber eine unglaubliche Schärfe zu erhalten, die Canon, Nikon und Co. den Schweiss auf die Stirn treibt

Original von Peter Herhold
[quote]Original von Markus van Boernig
Mein Ori 1,8 85mm läuft erst ab Blende 3,5 anständig, bei
5,6 ist es wirklich gut-aber wenn man mit offener Blende
fotografieren will....

Was Du beschreibst ist absolut normal, denn man muß die
Offenblende reduzieren, um eine bessere Abbildungsqualität
zu erreichen. Und die üblichen Festbrennweiten sind für die
mittleren Blenden (5,6 - 8 - 11) gerechnet. Ganz egal ob da
nun Zeiss, Canon, Nikon oder etwas anderes draufsteht ...

Der Vorteil bei Festbrennweiten mit f1,4 oder f1,8 besteht
darin, sie auf f2,8 oder f4 abblenden zu können, wo man
bei Zoomobjektiven dann bei f5,6 oder f8 landen würde.

Bei echter Offenblende zu fotografieren ist lediglich eine
Notlösung, wenn es wirklich mal eng mit dem Licht wird.

Original von Markus van Boernig
die eierlegende Wollmilchsau gibt es wohl nicht!?

Zumindest ist sie mir noch nie begegnet ... ;-)


Viele Grüße
Peter[/quote]

Nun ja,es ist schon klar,dass man bei offener Blende Abstriche machen muss.Im Gegensatz zu dir und anderen finde ich die geringe Tiefenschärfe für manch ein Foto aber durchaus förderlich...
Mein 2,8 200mm läuft übrigens schon bei Offenblende großartig auf-ein visueller Hochgenuss....

Original von Sensual Designs
[quote]Original von DOCTOR SPEEDLITE
Ich sehe einfach nicht den Grund warum man sich vor einen teuren Digitalbody Glas aus der Steinzeit schrauben sollte... wenn es performante AF-Objektive gibt.

Was hat denn MF mit Steinzeit zu tun? Im Gegenteil, da steckt unglaublich viel Entwicklungsarbeit und Konzeption und Fertigung nach neuesten technischen Erkenntnissen und Möglichkeiten drin.
Ich habe schon oft mit Leuten von Zeiss gesprochen, sie sagen auchganz deutlich, dass die Objektive ganz klar ohne Kompromisse entwickelt werden: Wo andere Hersteller Plastik-Linsen verbauen (müssen) um diese mit den AF-Motoren überhaupt bewegen zu können verwendet Zeiss ausschliesslich hochwertige Glas-Linsen und verzichtet dafür eben darauf, diese mit Motoren bewegen zu wollen und dafür aber eine unglaubliche Schärfe zu erhalten, die Canon, Nikon und Co. den Schweiss auf die Stirn treibt[/quote]

Sicher, es kommt auf die Arbeitsweise an, wenn man diese akademische Schärfe wirklich nutzen möchte. Ist eben nicht jedermanns Sache. Für mich wäre dieses Plus an Schärfe verschwendete Ressource und Geld. Wenn dann noch nicht einmal einer sieht, was ich für einen Aufwand getrieben habe um dieses Ergebnis zu erzielen, wäre ich beleidigt....

Original von Sensual Designs
...
Wo andere Hersteller Plastik-Linsen verbauen (müssen) um diese mit den AF-Motoren überhaupt bewegen zu können verwendet Zeiss ausschliesslich hochwertige Glas-Linsen und verzichtet dafür eben darauf, diese mit Motoren bewegen zu wollen und dafür aber eine unglaubliche Schärfe zu erhalten, die Canon, Nikon und Co. den Schweiss auf die Stirn treibt

Den Techniker würde ich gern mal sprechen. Wieviel Kg Glas soll das denn pro Linse sein, damit ein USM an die Grenzen stößt? Kriege ich den Schärfering dann noch mit der Hand gedreht?

Da ich mich auch gerade für ein Zeiss 1.4/85 interessiere, habe ich mich mal etwas auf die
Suche der Pro und Cons gemacht. Dabei bin ich auf den folgenden sehr interessanten
Artikel gestossen.

Mir hat er noch mehr Lust darauf gemacht. Aber ich fotografiere auch viele andere Dinge als Menschen. Andere sehen darin vermutlich eher, dass es nicht das Werkzeug ist, das sie suchen.

So, ich habe es gekauft und ausprobiert. Und ich bin absolut glücklich damit!
Klar, bei Blende 1,4 hat man mal etwas Ausschuss, weil das Model gewagt hat zu atmen.
aber für die Bilder, die ich machen wollte/will, ist es absolut wunderbar.

Das Bild leidet hier natürlich etwas, aber in XXL sieht man schon so ein bisschen, was ich meine.