Viel wichtiger als die Kamera wird sein was du für ne Optik Verwendest.
Wenn du des Glaubens bist mit den Kit Optiken sehr gute Ergebnise zu erzielen wirst
du recht schnell ernüchtern.

Grundlegend geben sich deine Auswahlkandidaten ned viel.
Sind alles gute Kameras und mit den Kitoptiken wirst auch kaum Unterschied am
Bild erkennen.

Vielleicht schaust dir mal an mit welcher Optik und wlechem Preisgefüge du leben kannst.

700 Euro für die Kamera ist das eine - solltest aber nochmal den gleichen Bertrag in eine oder zwei Optiken investieren.

Ganz kurze Erahrungsmitteilung...

Ein Kumpel von mir hat die 650D, ich die 600D.
Die Fotos (bei gleichem Objektiv EF-S 18-135 IS) sind fürs menschliche Auge sowie für mein Emfpinden identisch von der qualität.

Entscheidungsgrundlage (ich stand vor der gleichen Frage) bieten nur folgende Kriterien

-möchte ich ein Touchscreen
-möchte ich Wlan
-Benötige ich einen Life Scharfstellen (bin ich professioneller Filmer/oder Fotograph)

In Preis Leistung siegt die 600D dann, wann fotographiert.
Vom Sinn gewinnt die 650D wenn man Videos dreht.

Alles andere ist wirklich zu unwichtig um drüber nachzudenken.

da hast du recht ... zumindest ein objektiv wollte ich mir schon dazu holen ... also nicht den kit, sondern nur den body +

Original von konturgestalter.de
Viel wichtiger als die Kamera wird sein was du für ne Optik Verwendest.
Wenn du des Glaubens bist mit den Kit Optiken sehr gute Ergebnise zu erzielen wirst
du recht schnell ernüchtern.

Grundlegend geben sich deine Auswahlkandidaten ned viel.
Sind alles gute Kameras und mit den Kitoptiken wirst auch kaum Unterschied am
Bild erkennen.

Vielleicht schaust dir mal an mit welcher Optik und wlechem Preisgefüge du leben kannst.

700 Euro für die Kamera ist das eine - solltest aber nochmal den gleichen Bertrag in eine oder zwei Optiken investieren.

Original von Walter ... ( Vorbereitungen für 2013 laufen )
immer noch meine alte minolta 7d .... aber im moment fehlt mir etwas das kleingeld für etwas richtig gutes

Wenn Du schon Minolta/Sony hast, würde ich dabei bleiben. Einfach, weil da wirklich ein Body reicht. Ansonsten fängst Du an Dir zwei Systeme aufzubauen. Was mindestens aus Kostengründen keinen Sinn macht. Und auch ohne den Blick darauf würde ich mir das sehr überlegen.

Das wäre auch mein Rat. Die ganze Gehäusediskussion ist doch sekundär, wenn man vorne drauf ne Scherbe hat. Und da macht ein Neuaufbau doch wirklich wenig Sinn, wenn man schon gute Minolta-Optiken hat. Dazu ein Sony-Gehäuse und fertig ist der Lack.

Ich bin übrigens beeindruckt, welche Streitereien hier um die Bildqualität und die Bildquantität (... und ich dachte immer, dass das die Anzahl der gemachten Bilder ist *g*) von 600D und 650 D geführt werden. Mit dem Kit-Objektiv vorne drauf sind diese Debatten so überflüssig wie ein Kropf.

Ach ja: Ich hab immer noch meine 350D und das Geld dafür in richtig vernünftige Objektive investiert. Mir taugt´s so.

ich habe mich entschieden ... es wird eine eos600 und ein lichtstarker objektiv.

Original von Walter ... ( Vorbereitungen für 2013 laufen )
ich habe mich entschieden ... es wird eine eos600 und ein lichtstarker objektiv.

hattest du nicht schon ein paar Minolta Optiken ???

Sorry wenn ich den Thread jetzt mal kaper,
ich habe auch mit dem Gedanken gespielt mir die 650er als xKamera zuzulegen, hauptsächlich weil meine derzeitigen 2stelligen Canons nicht mit Video ausgestattet sind und ab und an finde ich gerade in der Reportage ist es hilfreich mal ein Video aufzunehmen. Ich weiß das da meine angesammelten Accus und Batteriegriffe nicht mehr passen, aber als kleine "immer dabei Kamera" sollte sie doch gut zu händeln sein?

ich werde die minolta ja nicht aufgeben und in die ecke stellen ....

Original von konturgestalter.de
[quote]Original von Walter ... ( Vorbereitungen für 2013 laufen )
ich habe mich entschieden ... es wird eine eos600 und ein lichtstarker objektiv.

hattest du nicht schon ein paar Minolta Optiken ???[/quote]

aber dafür gibt es ja auch einen handgriff ... dann ist sie nicht mehr so klein. werde ich mir in kürze auch noch holen.

Original von Fotosven z.Z. in Bad Oeynhausen
aber als kleine "immer dabei Kamera" sollte sie doch gut zu händeln sein?

Original von Walter ... ( Vorbereitungen für 2013 laufen )
ich werde die minolta ja nicht aufgeben und in die ecke stellen ....


[quote]Original von konturgestalter.de
[quote]Original von Walter ... ( Vorbereitungen für 2013 laufen )
ich habe mich entschieden ... es wird eine eos600 und ein lichtstarker objektiv.

hattest du nicht schon ein paar Minolta Optiken ???[/quote][/quote]

dann versteh ich jedoch nicht den Griff zu CANON - wenn ich schon Optiken besitze. Gerade zu einer 600er ? In dem Segment würd ich doch dann lieber zu einer A57/65/77 greifen um dann meine geilen alten Linsen zu nutzen. In was du neu haben willst kannst ja auch bei SONY erwerben.

Original von Fotosven z.Z. in Bad Oeynhausen
aber als kleine "immer dabei Kamera" sollte sie doch gut zu händeln sein?

Seit dem Schwenkdisplay (600 - 650) sind sie für Videoaufnahmen grandios gut.

Hier ein Musikproduzent der die 600D für seine Musikvideos einsetzt. Unter anderem auf Schienen zum neben dem Set herfahren etc. Die Fragmente muss man sich wegdenken, da ich auf Youtube keine bessere Quali gefunden habe. Die Qualität der Videos ist im Original natürlich glasklar.
Beim zweiten Video nicht wundern, dort kam das "Walimex Fisheye" Objektiv oft zum Einsatz.

Nicht vergessen auf HD zu schalten
http://www.youtube.com/watch?v=JPk_RxjQXP4
http://www.youtube.com/watch?v=2LGsxXH9qiY

Das zweite Video lief auf Viva. Daher. Für mich herausragend das eine 600 Euro Kamera fernsehfeste Qualität bietet, wenn das nötige Skill vorhanden ist.

Rein grad noch zu messende Werte unter optimalen Laborbedingungen taugen nur fuer technikfreaks aber nicht den, der in erster Linie fuers bildermachen lebt.

Dinge wie Bedienung handling zuverlaessigkeit Geschwindigkeit und wohlgefuehl, einfach wen man sie benutzt machen einen wichtigen teil aus.

Das Bild als Ergebnis kommt immer noch von der Person hinter der cam.

Und vor allen das Zusammenspiel cam zu linse.... an meiner Mark III macht das 70-200 2,8 traumhafte Bilder. deswegen habe ich vorher mit der 7d und dem 17-55 und davor mit der 1000d und dem 55-250 auch gute Bilder gemacht und einfach spass an der cam.

Also...las dich nicht beirren. hör auch auf den bauch. du musst mit ihr werkeln, kein Labor oder technikfreak.

LG
jack

Original von Luke-Bonn
[quote]Original von Fotosven z.Z. in Bad Oeynhausen
aber als kleine "immer dabei Kamera" sollte sie doch gut zu händeln sein?

Seit dem Schwenkdisplay (600 - 650) sind sie für Videoaufnahmen grandios gut.[/quote]
Aber nur bei Verwendung von manuellem Focus.

Aber nur bei Verwendung von manuellem Focus.

Man kann auch den Autofocus nutzen, aber in der Tat hat der Herr der die Videos gemacht hat immer von Hand Fokussiert.

Original von Luke-Bonn
[quote]Aber nur bei Verwendung von manuellem Focus.

Man kann auch den Autofocus nutzen, aber in der Tat hat der Herr der die Videos gemacht hat immer von Hand Fokussiert.[/quote]

Dann ist sie aber defintiiv nicht mehr "grandios gut". Der Kontrast-AF *aller* DSLRs ist ne Katastrophe, das Pumpen sieht einfach furchtbar aus.
Die 650D hat Phasen-AF auf dem Sensor, aber sehr kleine Sensoren dafür, und damit leider auch weit von typischer DSLR-AF-Geschwindigkeit entfernt. Im Videobereich gibt es für brauchbaren AF auf großem APS-C- oder gar Vollformat-Sensor nur eine Sache zur Zeit: Sony SLTs.

An den TO: Es spricht doch bei dir alles für die Sony Alpha 57. Ein zweites System aufbauen macht doch wirklich keinen Sinn. Warum willst du nicht beim Minolta/Sony-System bleiben!?

Original von Luke-Bonn
Für mich herausragend das eine 600 Euro Kamera fernsehfeste Qualität bietet, wenn das nötige Skill vorhanden ist.

Original von Luke-Bonn
-Benötige ich einen Life Scharfstellen (bin ich professioneller Filmer/oder Fotograph)

In Preis Leistung siegt die 600D dann, wann fotographiert.
Vom Sinn gewinnt die 650D wenn man Videos dreht.
Alles andere ist wirklich zu unwichtig um drüber nachzudenken.

Nur um das klar zu stellen: Die Canon EOS 600D ist eine Consumer-, bestenfalls Prosumer-Kamera, die für den professionellen Workflow im Film nicht geeignet ist. Canon selbst bezeichnet sie als Consumer-Produkt. Gleiches gilt für die 650D und so ziemlich alle anderen DSLRs. Nicht nur, dass die Einstellmöglichkeiten zu bescheiden sind, das ganze Handling ist noch immer nicht für Videos optimiert.

Die EBU (European Broadcast Union) zertifiziert Geräte, die professionellen Ansprüchen genügen. Ich bin mir nicht sicher, ob momentan ein anderes Gerät von Canon als die EOS C300 die entsprechende Norm EBU R118 erfüllt hat. [Pressemeldung von Canon]
Auch wenn die 600D oder sonst eine DSLR heutzutage im großen Stil zum filmen eingesetzt wird, sollte man mit der Bezeichnung "professionell" vorsichtig umgehen. Natürlich wird damit auch fürs Fernsehen gefilmt - das macht das Gerät aber noch längst nicht professionell.

Und ein kontinuierlicher AF im Videomodus ist kein Merkmal einer professionellen Kamera - im Gegenteil; bei professionellen Film- und Fernsehkameras gibt es keinen AF!

Für manche manche mag das nach Erbsen spalten und Haare zählen klingen, aber es gibt nunmal ziemlich klare Regeln für das, was im Film- und Fernsehbereich professionell ist und so tituliert werden darf.

Vielleicht noch ein kleines Video, warum genau DSLRs schon aus technischer Sicht nicht zum professionellen filmen geeignet sind: Video

Original von Jack Skin - New Studio in work
Rein grad noch zu messende Werte unter optimalen Laborbedingungen taugen nur fuer technikfreaks aber nicht den, der in erster Linie fuers bildermachen lebt.

Ich pflichte dir natürlich bei, dass es immer darauf ankommt was man mit diesem Werkzeug anstellt. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es erhebliche Qualitätsunterschiede dabei gibt, die leider nicht nur für Messtechniker relevant sind. Prominentestes Beispiel vielleicht das Rauschverhalten, das von Generation zu Generation immer noch (sichtbar!) sinkt. Man vergleiche dazu die Canon EOS 300D bei ISO 1600 und die Canon EOS 600D bei 1600 ISO, der Unterschied ist sichtbar!

wie heisst es hier immer bei den weibl.modellen ... "offen für neues" ... :-)

Original von Lofote
An den TO: Es spricht doch bei dir alles für die Sony Alpha 57. Ein zweites System aufbauen macht doch wirklich keinen Sinn. Warum willst du nicht beim Minolta/Sony-System bleiben!?