Grundsatzfrage zu Objektiven 36
[gone] User_6449
11.11.2012
Original von PrivatePhoto.ch
Kann man dann keine Bilder mehr machen?
Man kann natürlich auch mit defekten oder minderwertigen Objektiven Bilder
machen. Die sehen dann eben nur bescheiden aus, wie in Deinen Beispielen.
Oder man nimmt es als "Kunst", was selbstverständlich auch geht ...
Viele Grüße
Peter
#22Report
11.11.2012
Ich denke jeder kann sich selbst ein Bild davon machen, wie sehr die Frontlinse den beschädigt sein muss damit es Bildwirksam wird.
#23Report
11.11.2012
Wie viele anderen hier, sage auch ich hier: du bist TECHNIKfreak, aber Fotografie ist in erster Linie KOMPOSITION (also Fotograf mit guten Ideen und dem Auge für gute Perspektiven, Blickwinkel, etc.), in zweiter Linie OPTIK (also Objektive) und LICHT (also Lichterkennung bei Available Light oder Lichtsetzung durch Reflektoren und/oder Blitzen und Dauerlichtern), und erst ganz am Schluss ist die die KameraTECHNIK.
Wenn du unbedingt Geld loswerden möchtest, dafür dass du dann BESSERE Bilder machst, empfehle ich daher an erster Stelle ein paar gute Workshops, an zweiter Stelle gute Objektive. Die Kamera kommt wirklich erst ganz zum Schluss.
Wenn du unbedingt Geld loswerden möchtest, dafür dass du dann BESSERE Bilder machst, empfehle ich daher an erster Stelle ein paar gute Workshops, an zweiter Stelle gute Objektive. Die Kamera kommt wirklich erst ganz zum Schluss.
#24Report
11.11.2012
Original von PrivatePhoto.ch
[quote]Original von WHS PHOTOGRAPHIE
Du vergisst dabei nur, dass zwischen Taschentuch und Vergütung jedes noch so kleine Staubteilchen als Schleifkorn wirkt und Kratzer hinterlässt, wenn sie auch noch so klein sein mögen.
Kann man dann keine Bilder mehr machen?
[/quote]
Ich habe auch schon viele Bilder mit Lochkamears gemacht, also ganz ohne Objektiv.
Dafür gebe ich aber kein Geld aus !!!
Ich wollte auch nur darauf hinweisen, dass man beim Kauf von gebrauchten Objektiven sehr aufpassen muss.
Ursprünglicher Beitrag:
Original von WHS PHOTOGRAPHIE
Schlecht sind die alten Objektive sicher nicht, manchmal sogar besser,
aber das Entscheidende ist der Zustand.
Wenn der Vorbesitzer öfter mal mit dem Taschentuch die Frontlinse geputzt hat, dann hast Du Pech gehabt.
#25Report
11.11.2012
Es wiedermal echt witzig zu lesen in was fuer Diskussionen das hier ausartet nur weil jemand ein uraltes 35 EUR Objektiv an eine 2000EUR Kamera flanschen moechte.
Soll der TO das Ding doch kaufen und damit rumspielen. Die Erfahrungen die er dabei macht sind bestimmt sehr aufschlussreich und lehreich. Danach kann er uns auch erzaehlen was denn in der Praxis dabei rauskommt. Er oder wir alle haben bestimmt schon mal 35 EUR fuer noch unwichtigere Dinge aus dem Fenster geworfen. Vielleicht kommen ja auch coole Bilder heraus, die man mit anderen Objektiven gar nicht machen kann wer weiss...
Lieber TO, kauf Dir das Ding und berichte bzw. zeige uns was dabei herauskommt.
Es ist doch auch egal was wichtiger ist zum Fotografieren, hauptsache es macht einem Spass. Wenn jemand ausschliessen moechte das es an der Ausruestung liegt und zufaellig genug Kohle in der Tasche hat, dann soll er das doch machen und sich 10 Objektive kaufen. Dann kann er es, bei schlechten Resultaten, auf jeden Fall nicht auf die Ausruestung schieben. Ist auch ne Rangehensweise.
Der Daniel
Soll der TO das Ding doch kaufen und damit rumspielen. Die Erfahrungen die er dabei macht sind bestimmt sehr aufschlussreich und lehreich. Danach kann er uns auch erzaehlen was denn in der Praxis dabei rauskommt. Er oder wir alle haben bestimmt schon mal 35 EUR fuer noch unwichtigere Dinge aus dem Fenster geworfen. Vielleicht kommen ja auch coole Bilder heraus, die man mit anderen Objektiven gar nicht machen kann wer weiss...
Lieber TO, kauf Dir das Ding und berichte bzw. zeige uns was dabei herauskommt.
Es ist doch auch egal was wichtiger ist zum Fotografieren, hauptsache es macht einem Spass. Wenn jemand ausschliessen moechte das es an der Ausruestung liegt und zufaellig genug Kohle in der Tasche hat, dann soll er das doch machen und sich 10 Objektive kaufen. Dann kann er es, bei schlechten Resultaten, auf jeden Fall nicht auf die Ausruestung schieben. Ist auch ne Rangehensweise.
Der Daniel
#26Report
11.11.2012
Mit dem Teil kannst Du eigentlich nichts falsch machen. Wer sieht denn hier in der MK das die Fotos nicht mit einer 1000Euro-Optik gemacht sind? Richtig, Niemand! Vielleicht bekommst Du damit ja sogar bessere Bilder hin, als manche mit ihren teuren Wundertüten, viel Spaß!
#27Report
12.11.2012
Hui,
danke für die vielen Impressionen.
An die, die die Frage des Technik Freaks so hinterfragen. Ich kaufe explizit die EOS 6D und nicht die MARK II, weil da technisch 1000 Jahre zwischen liegen.
Außerdem hat die EOS 6D spielereien (die kein Fotograph braucht) die einfach state of the art sind. Diese muss ein Spielkind wie ich haben. So verzichte ich mit der 6D auf das Schwenkdislplay, aber kann live view über mein Smartphone durchführen, was für mich einen enormen fun faktor bringt.
Objektive im Gegensatz zu Kameras machen ihre Schritte in der Fortschrittlichkeit wesentlich langsamer, da Optik nun mal physische Grenzen hat. Ein Stabi und ein Autofokus sind keine Revolutionierung des Gegenstandes.
Also wie im Thread geraten wurde, ich bin gerade zu faul zum rückblättern, ich werde wohl für 800€ das 24-105 im Kit dazu holen (das wird es wohl vorraussichtlich werden , canon hat das noch nicht bestätigt). Und dann werde ich euch mit dem Kontrast und meinen Erfahrungen erleuchten den ich zum EF-S 18-135 IS feststellen kann.
Meine besten Fotos habe ich bisher mit der EOS 1000D gemacht.... Die Fotos haben sich über die 500D und die 600D nicht verbessert, es waren immer die Ideen und das Motiv die die Qualität ausgemacht haben. Das ändert nichts daran das ich nun den Umstieg auf Vollformat wagen möchte. Und im Bereihc Vollformat finde ich die 6D in Preis Leistung sehr gut.
Logisch denken kann ich selber, ich wollte hier mal in die Erfahrungswerte von Menschen vom Fach der letzten 30 Jahre schöpfen. Ich denke mal, da ich für mich die Kosten mit mir abgesegnet habe, werde ich einfach noch ein günstiges altes objektiv dazu kaufen und mir einen eigenen Eindruck machen. Ihn sich über die (sehr interessanten) Beiträge hier zu machen fällt mir doch leider schwer.
Für die, die mir Raten mich mit Beleuchtung und Workshops auseinenader zu setzen...
Der Umstieg auf Vollformat kommt, da ich bisher im Bereich Lanschaft unterwegs war... und nun mehr Portraits mache (Boken und Vignettierung standen bisher im Hintergrund). In diesem Bereich stehe ich absolut am Anfang. Mit jedem Shooting kommen Erkenntnisse dazu die alles hochgradig verbessern.
Hier ein Fremdlink, der hoffentlich zeigt das ich nicht total auf den Kopf gefallen bin. Nur Menschen sind nun mal etwas schwerer in Szene zu setzen als Landschaft.
http://www.fotocommunity.de/fotograf/masterluke/fotos/1222403
First of all, danke für eure Beiträge
danke für die vielen Impressionen.
An die, die die Frage des Technik Freaks so hinterfragen. Ich kaufe explizit die EOS 6D und nicht die MARK II, weil da technisch 1000 Jahre zwischen liegen.
Außerdem hat die EOS 6D spielereien (die kein Fotograph braucht) die einfach state of the art sind. Diese muss ein Spielkind wie ich haben. So verzichte ich mit der 6D auf das Schwenkdislplay, aber kann live view über mein Smartphone durchführen, was für mich einen enormen fun faktor bringt.
Objektive im Gegensatz zu Kameras machen ihre Schritte in der Fortschrittlichkeit wesentlich langsamer, da Optik nun mal physische Grenzen hat. Ein Stabi und ein Autofokus sind keine Revolutionierung des Gegenstandes.
Also wie im Thread geraten wurde, ich bin gerade zu faul zum rückblättern, ich werde wohl für 800€ das 24-105 im Kit dazu holen (das wird es wohl vorraussichtlich werden , canon hat das noch nicht bestätigt). Und dann werde ich euch mit dem Kontrast und meinen Erfahrungen erleuchten den ich zum EF-S 18-135 IS feststellen kann.
Meine besten Fotos habe ich bisher mit der EOS 1000D gemacht.... Die Fotos haben sich über die 500D und die 600D nicht verbessert, es waren immer die Ideen und das Motiv die die Qualität ausgemacht haben. Das ändert nichts daran das ich nun den Umstieg auf Vollformat wagen möchte. Und im Bereihc Vollformat finde ich die 6D in Preis Leistung sehr gut.
Logisch denken kann ich selber, ich wollte hier mal in die Erfahrungswerte von Menschen vom Fach der letzten 30 Jahre schöpfen. Ich denke mal, da ich für mich die Kosten mit mir abgesegnet habe, werde ich einfach noch ein günstiges altes objektiv dazu kaufen und mir einen eigenen Eindruck machen. Ihn sich über die (sehr interessanten) Beiträge hier zu machen fällt mir doch leider schwer.
Für die, die mir Raten mich mit Beleuchtung und Workshops auseinenader zu setzen...
Der Umstieg auf Vollformat kommt, da ich bisher im Bereich Lanschaft unterwegs war... und nun mehr Portraits mache (Boken und Vignettierung standen bisher im Hintergrund). In diesem Bereich stehe ich absolut am Anfang. Mit jedem Shooting kommen Erkenntnisse dazu die alles hochgradig verbessern.
Hier ein Fremdlink, der hoffentlich zeigt das ich nicht total auf den Kopf gefallen bin. Nur Menschen sind nun mal etwas schwerer in Szene zu setzen als Landschaft.
http://www.fotocommunity.de/fotograf/masterluke/fotos/1222403
First of all, danke für eure Beiträge
#28Report
20.11.2012
Original von Luke-Bonn
Sind die Objektive aus den 80ern "schlechter" als die aktuellen ?
Da wollte ich mich hiermit doch gerne mal ein, zwei Vorrednern anschließen...
Habe mir vor einiger Zeit das erste Mal eine Festbrennweite anschaffen wollen und bin bei ebay fündig geworden. Das war dann ein 50mm/1,8 "Pancake" für Nikon, hat mich so knappe 50,-€ gekostet. Ist nix für Schnappschüsse, weil halt Blende und Fokus nur manuell funktionieren, aber sonst? Super Ding!
#29Report
20.11.2012
hm @ all, ich hab mir ein M42 Adapter gekauft und kaufe im Ebay die alten klassiker, 1:2,8 35mm oder 1:1,4, 50mm geil auch 2,8:135mm.
Da ich kein Sportschütze bin kann ich reaxed manuell scharf stellen.. oder auch nicht :-)
Fin ddas mal voll cool mit einem Russenobjektiv in Berlin zu fotografieren :-))
Da ich kein Sportschütze bin kann ich reaxed manuell scharf stellen.. oder auch nicht :-)
Fin ddas mal voll cool mit einem Russenobjektiv in Berlin zu fotografieren :-))
#30Report
23.04.2013
Kleiner Spätnachtrag (für die die es Interessiert)... habe mir zwischenzeitlich das 70-200 f4 L für 1100 euro geholt.... und das 85mm 1,8f USM
Das 85mm 1,8f USM hat letzten endes (auch im Direktvergleich mit dem 70-200 f4 IS L) wirklich sehr krass überzeugt.
Das 70-200 ist eben für 920 verkauft ... und war echt nur ballast im Rucksack. Trotz schon echt anturnender Verarbeitungsqualität.
Nun bin ich als jahrelanger Zoomoptik nutzer zu:
28-105mm 3,5f USM
28mm 1,8f USM
85mm 1,8f USM
im Rucksack gekommen. Keine einzige L Linse, aber ich bin sehr sehr sehr mit den Resultaten zufrieden.
Alle Óbjektive gibt es nur im Bereich von 400 Euro.
Habe vorerst meine volle Zufriedenheit gefunden. Bis auf das 85mm habe ich alle gebraucht bei amazon für ca 100 euro unter dem Neupreis in sehr guter Qualität erstanden.
Ob da irgendwann noch mal der Wunsch nach 85mm in einer L Variante folgt... will ich nicht hoffen... Amazon Kundenrezensionen helfen auch in gigantischen Mengen nicht weiter. Ich denke mal mehr als eine Nuance wäre nicht mehr an Verbesserung drin.
Das 85mm 1,8f USM hat letzten endes (auch im Direktvergleich mit dem 70-200 f4 IS L) wirklich sehr krass überzeugt.
Das 70-200 ist eben für 920 verkauft ... und war echt nur ballast im Rucksack. Trotz schon echt anturnender Verarbeitungsqualität.
Nun bin ich als jahrelanger Zoomoptik nutzer zu:
28-105mm 3,5f USM
28mm 1,8f USM
85mm 1,8f USM
im Rucksack gekommen. Keine einzige L Linse, aber ich bin sehr sehr sehr mit den Resultaten zufrieden.
Alle Óbjektive gibt es nur im Bereich von 400 Euro.
Habe vorerst meine volle Zufriedenheit gefunden. Bis auf das 85mm habe ich alle gebraucht bei amazon für ca 100 euro unter dem Neupreis in sehr guter Qualität erstanden.
Ob da irgendwann noch mal der Wunsch nach 85mm in einer L Variante folgt... will ich nicht hoffen... Amazon Kundenrezensionen helfen auch in gigantischen Mengen nicht weiter. Ich denke mal mehr als eine Nuance wäre nicht mehr an Verbesserung drin.
#31Report
27.04.2013
du kannst einen 911er aus den 80ern kaufen und einen 911er aus 2013.
beides kann spaß machen. mit beidem kommst du von a nach b
fakt ist, heutige objektive sind technisch eine komplett andere welt als noch vor 20 jahren. verzerrung, zoomqualität, chromatische aberation, vergütung, etc. sind bei aktuellen objektiven ab 1000 euro eine neue dimension. insbesondere wenn es um hohe auflösungen moderner cams geht. sicher spielt das bei festbrennweiten im telebereich weniger eine rolle als bei weitwinkeln und zooms.
ob das wirklich wichtig ist, kann man kontrovers diskutieren. es gibt genug freaks, die ein 911er modell mit luftkühlung geiler finden, als ein aktuelles modell. deshalb gibt es neben hightech objektiven auch heute noch so wunderbare retroteile wie z.b. das lensbaby, mit denen man viel spaß haben kann.
um das feuer zum 85er neu zu entfachen: (hehe)
zwischen einem 85 1,8 und einem 85 1,2 liegen aus meiner sicht welten, die sich nicht nur im preis wiederspiegeln.
als nikonuser kann ich nur auf ein 85 1,4 zurückgreifen (gibt kein 1,2). aber der preisunterschied von 1000 euro zum 1,8er ist schon deutlich sichtbar. auch bei kleineren blenden. selbst zum 80-200 f2,8 ist der unterschied riesig! daher ist das 85 1,4 bei kleinbild nahezu mein hauptobjektiv geworden...
beides kann spaß machen. mit beidem kommst du von a nach b
fakt ist, heutige objektive sind technisch eine komplett andere welt als noch vor 20 jahren. verzerrung, zoomqualität, chromatische aberation, vergütung, etc. sind bei aktuellen objektiven ab 1000 euro eine neue dimension. insbesondere wenn es um hohe auflösungen moderner cams geht. sicher spielt das bei festbrennweiten im telebereich weniger eine rolle als bei weitwinkeln und zooms.
ob das wirklich wichtig ist, kann man kontrovers diskutieren. es gibt genug freaks, die ein 911er modell mit luftkühlung geiler finden, als ein aktuelles modell. deshalb gibt es neben hightech objektiven auch heute noch so wunderbare retroteile wie z.b. das lensbaby, mit denen man viel spaß haben kann.
um das feuer zum 85er neu zu entfachen: (hehe)
zwischen einem 85 1,8 und einem 85 1,2 liegen aus meiner sicht welten, die sich nicht nur im preis wiederspiegeln.
als nikonuser kann ich nur auf ein 85 1,4 zurückgreifen (gibt kein 1,2). aber der preisunterschied von 1000 euro zum 1,8er ist schon deutlich sichtbar. auch bei kleineren blenden. selbst zum 80-200 f2,8 ist der unterschied riesig! daher ist das 85 1,4 bei kleinbild nahezu mein hauptobjektiv geworden...
#32Report
28.04.2013
@Steve Kay: Ähm, von einer anderen Welt kann man bei Objektiven wirklich nicht reden. In den 20 Jahren hat sich optisch sehr wenig getan. Warum haben auch so viele Hersteller immer noch Objektive identischen Designs im Portfolie seit Jahrzehnten(!). Nicht umsonst boomen Sony NEX- und ähnliche Kameras mit geringem Sensorabstand, die dann mit Bajonettadaptern zu neuem Leben erweckt werden in höchster Qualität. Nicht umsonst behalten Objetive ihren Wert zum Großteil, vergleich das mal mit Kameras, die einen extremen Wertverlust schon in nem Jahr haben.
Was du mit "Zoomqualität" meinst, weiß ich nicht. Und die Optk hat Potential bis wesentlich höhere Auflösungen als die paar Megapixel, die Kameras heute haben. Dieses "das Objektiv ist nur bis 12 MP geeignet" ist absoluter Blödsinn. Zumal die "Auflösung" analoger Filme deutlich höher war.
Die Optiken von Objektiven haben keine HighTech, genau das steckt doch schon im Wort: das ist OPTIK, keine TECHNIK.
Der Unterschied moderner Objektive zu alten besteht viel mehr in a) leisen schnellen AF-Motoren (leise ist beim Filmen wichtig), und b) Bildstabilisatoren (bei Sony Alpha DSLRs/SLTs z.B. unnötig, die haben den im Body, somit hat man da auch alle Festbrennweiten und uraltobjektive stabilisiert). Also Punkte, die tatsächlich TECHNIK sind. OPTISCH hat sich so gut wie nichts geändert, jedenfalls keine Revolution, wie du es hinstellst.
Was du mit "Zoomqualität" meinst, weiß ich nicht. Und die Optk hat Potential bis wesentlich höhere Auflösungen als die paar Megapixel, die Kameras heute haben. Dieses "das Objektiv ist nur bis 12 MP geeignet" ist absoluter Blödsinn. Zumal die "Auflösung" analoger Filme deutlich höher war.
Die Optiken von Objektiven haben keine HighTech, genau das steckt doch schon im Wort: das ist OPTIK, keine TECHNIK.
Der Unterschied moderner Objektive zu alten besteht viel mehr in a) leisen schnellen AF-Motoren (leise ist beim Filmen wichtig), und b) Bildstabilisatoren (bei Sony Alpha DSLRs/SLTs z.B. unnötig, die haben den im Body, somit hat man da auch alle Festbrennweiten und uraltobjektive stabilisiert). Also Punkte, die tatsächlich TECHNIK sind. OPTISCH hat sich so gut wie nichts geändert, jedenfalls keine Revolution, wie du es hinstellst.
#33Report
[gone] jan wischnewski photography | berlin | potsdam
28.04.2013
Wie wärs für den Anfang mit dem sehr guten 50mm/1.4
Oder das noch günstigere 1.8. Das oben erwähnte Objektiv ist für die Kombination rausgemissenes Geld (auch wenn´s nur ein paar Euro sind). Jedenfalls, wenn man die Bilder der beiden Objektive vergleicht.
Ich kann mich nur wundern, was hier in diesem Thread mal wieder für ein Schwachfug verzapft wird. Ich habe mir früher - aus Geldmangel - auch günstige Zoomobjektive gekauft...und war schon alleine durch fehlende Schärfe total unzufrieden. Und ja...die Bilder haben sich mit teuren Objektiven verbessert. Alleine für Schärfe und Weichzeichnung im Unschärfenbereich hat es sich gelohnt. Mit Billig-Objektiven á la Offenblende 5.6 bekommt man eben nun mal keine Freistellung hin. Wer behauptet, auf die Qualität der Objektive kommt es nicht an und mit einem Kitobjektiv der 550D bekommt man Bilder hin wie mit einem 24-70L, der hat einfach mal keine Ahnung. Oder ist frustriert, weil er sich entsprechende Gläser nicht leisten kann.
#34Report
10.05.2013
Irgendwann ... kommt
Canon EF 85mm 1:1,2 L II USM
Ins Haus. Aber ich bin temporär einfach zu zufrieden... und das Objektiv kostet fast so viel wie meine Kamera... mit 1900 euro ^^
Ich lasse noch nen jährchen ins Land gehen.
Canon EF 85mm 1:1,2 L II USM
Ins Haus. Aber ich bin temporär einfach zu zufrieden... und das Objektiv kostet fast so viel wie meine Kamera... mit 1900 euro ^^
Ich lasse noch nen jährchen ins Land gehen.
#35Report
Topic has been closed
Kann man dann keine Bilder mehr machen?