Postkarten, Flyer & Visitenkarten - Ist das kommerziell? 124
[gone] User_6449
06.11.2012
Spezielle Verwendungsarten wie "Eigenwerbung" oder "nicht kommerziell"
sind von jeher viel diskutiert und umstritten. Daher verwende ich diese in
meinem eigenen TfP - Fotovertrag nicht, sondern regel das ganz einfach
über die Vergabe der Rechte:
____________________________________________________________
Veröffentlichungs-, Nutzungs-, Verwertungs- und Verbreitungsrecht:
Beide Vertragspartner dürfen das produzierte Bildmaterial gleichberechtigt
und unentgeltlich, sowie zeitlich und räumlich uneingeschränkt verwenden.
____________________________________________________________
Bei diesem Text hätte die TO als Modell nicht ob einer speziellen Verwendung
zu fragen brauchen, sondern hätte mit dem Bildmaterial machen können was
sie will.
Man kann diese gleichberechtigte Vergabe der Rechte zwar durch Ausschluß-
klauseln einschränken, aber damit schießt man sich oft nur selbst ins Knie und
es kommt zu "Wirrungen und Irrungen", wie der Thread - und nicht nur dieser-
sehr anschaulich zeigt ...
Viele Grüße
Peter
sind von jeher viel diskutiert und umstritten. Daher verwende ich diese in
meinem eigenen TfP - Fotovertrag nicht, sondern regel das ganz einfach
über die Vergabe der Rechte:
____________________________________________________________
Veröffentlichungs-, Nutzungs-, Verwertungs- und Verbreitungsrecht:
Beide Vertragspartner dürfen das produzierte Bildmaterial gleichberechtigt
und unentgeltlich, sowie zeitlich und räumlich uneingeschränkt verwenden.
____________________________________________________________
Bei diesem Text hätte die TO als Modell nicht ob einer speziellen Verwendung
zu fragen brauchen, sondern hätte mit dem Bildmaterial machen können was
sie will.
Man kann diese gleichberechtigte Vergabe der Rechte zwar durch Ausschluß-
klauseln einschränken, aber damit schießt man sich oft nur selbst ins Knie und
es kommt zu "Wirrungen und Irrungen", wie der Thread - und nicht nur dieser-
sehr anschaulich zeigt ...
Viele Grüße
Peter
#62Report
06.11.2012
Original von Peter Herhold
Beide Vertragspartner dürfen das produzierte Bildmaterial gleichberechtigt
und unentgeltlich, sowie zeitlich und räumlich uneingeschränkt verwenden.
Fehlen nicht die Bedingungen, unter denen die Verwendung erlaubt ist? Also Namensnennung, Veränderung, Weitergabe-Weitergabeerlaubnis? Den meisten Projekten wie Wikipedia, Open Streetmap oder Flickr wird dein Vertrag nicht ausreichen. Nimm doch lieber gleich CC-0, CC-BY oder CC-BY-SA, je nachdem, was du eigentlich meinst mit deinem Text. Dadurch wird der Vertrag viel kürzer und sein Inhalt für Leute, die CC bereits kennen in fünf Sekunden ersichtlich.
#63Report
[gone] User_6449
06.11.2012
Original von netAction
[quote]Original von Peter Herhold
Veröffentlichungs-, Nutzungs-, Verwertungs- und Verbreitungsrecht:
Beide Vertragspartner dürfen das produzierte Bildmaterial gleichberechtigt
und unentgeltlich, sowie zeitlich und räumlich uneingeschränkt verwenden.
Fehlen nicht die Bedingungen, unter denen die Verwendung erlaubt ist? Also Namensnennung, Veränderung, Weitergabe-Weitergabeerlaubnis?[/quote]
Die einschränkenden Bedingungen fehlen nicht, sondern ich stelle in
meinem TfP-Vertrag ganz einfach keine Bedingungen. Ich regele nur
die Rechtevergabe.
Man muß keine Bedingungen stellen, um Rechte vergeben zu können.
Viele Grüße
Peter
#64Report
06.11.2012
Original von netAction
[quote]Original von Peter Herhold
Beide Vertragspartner dürfen das produzierte Bildmaterial gleichberechtigt
und unentgeltlich, sowie zeitlich und räumlich uneingeschränkt verwenden.
Fehlen nicht die Bedingungen, unter denen die Verwendung erlaubt ist? Also Namensnennung, Veränderung, Weitergabe-Weitergabeerlaubnis? Den meisten Projekten wie Wikipedia, Open Streetmap oder Flickr wird dein Vertrag nicht ausreichen. Nimm doch lieber gleich CC-0, CC-BY oder CC-BY-SA, je nachdem, was du eigentlich meinst mit deinem Text. Dadurch wird der Vertrag viel kürzer und sein Inhalt für Leute, die CC bereits kennen in fünf Sekunden ersichtlich.[/quote]
wieso sollte das nicht ausreichen? uneingeschränkt ist uneingeschränkt. das könnte sogar für stock agenturen reichen.
#65Report
06.11.2012
OK, dann würde ich aber CC-0 dranschreiben. Oder Do What The Fuck You Want To Public License, damit es klar ist:
DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE
TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION
0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.
DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE
TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION
0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.
#66Report
06.11.2012
wozu?
das kann ja ganz nett sein, in der echten welt mit echten menschen da draußen ist aber "uneingeschränktes nutzungsrecht für alle" klarer verständlich als die kryptische Aneinanderreihung von buchstaben und zahlen und bindestrichen.
das kann ja ganz nett sein, in der echten welt mit echten menschen da draußen ist aber "uneingeschränktes nutzungsrecht für alle" klarer verständlich als die kryptische Aneinanderreihung von buchstaben und zahlen und bindestrichen.
#67Report
06.11.2012
Original von netAction
...und sein Inhalt für Leute, die CC bereits kennen in fünf Sekunden ersichtlich.
das ist genau das problem... es kennt kaum einer ^^
#68Report
06.11.2012
Original von Henning Zachow *blau ;)*
[quote]Original von netAction
...und sein Inhalt für Leute, die CC bereits kennen in fünf Sekunden ersichtlich.
das ist genau das problem... es kennt kaum einer ^^[/quote]
Daneben ändert sich der Inhalt wie man an der Versionsnummer sieht.
Außerdem hat die CC ein riessen Problem, sie ist viral. Damit kann resp. muss das Bildwieder unter CC weitergegen werden. Das ist IMHO im People Bereich ein absolutes No-Go!
#69Report
06.11.2012
Original von Henning Zachow *blau ;)*
das ist genau das problem... es kennt kaum einer ^^
Die entsprechenden Nutzer kennen es meiner Erfahrung nach schon. Zumindest die, die sonst den Vertrag lesen würden.
Original von PrivatePhoto.ch
Außerdem hat die CC ein riessen Problem, sie ist viral. Damit kann resp. muss das Bildwieder unter CC weitergegen werden. Das ist IMHO im People Bereich ein absolutes No-Go!
Dreifach falsch. Nur die CC-BY-SA muss wieder ans Bild geschrieben werden. Für CC-BY gilt das nicht.
Viral sind die Lizenzen alle nicht, denn sie gelten nur für das eine Bild und z.B. nicht für die ganze Zeitung, in der das Bild ist.
Im People-Bereich ist es nicht nur kein Problem die CC-BY-SA dranzuschreiben, sondern führt durch die bessere Verbreitung in der Regel zu Vorteilen. Das ist ein anderes Thema. Wenn deine Bilder mehr gesehen werden, ist das vielleicht viral.
#70Report
06.11.2012
Original von netAction
[quote]Original von Henning Zachow *blau ;)*
das ist genau das problem... es kennt kaum einer ^^
Die entsprechenden Nutzer kennen es meiner Erfahrung nach schon. Zumindest die, die sonst den Vertrag lesen würden.
Original von PrivatePhoto.ch
Außerdem hat die CC ein riessen Problem, sie ist viral. Damit kann resp. muss das Bildwieder unter CC weitergegen werden. Das ist IMHO im People Bereich ein absolutes No-Go!
Dreifach falsch. Nur die CC-BY-SA muss wieder ans Bild geschrieben werden. Für CC-BY gilt das nicht.[/quote]
Und der letzte Satz ist fuer mich exemplarisch. Viel zu viel gewusel.
#71Report
[gone] User_6449
06.11.2012
Original von PrivatePhoto.ch
Daneben ändert sich der Inhalt wie man an der Versionsnummer sieht.
So ist es ...
Daher ist nur relevant, was konkret im Fotovertrag steht. Bezug auf etwas zu
nehmen, was alle Tage durch Dritte außerhalb der allgemeinen Gesetzgebung
geändert werden kann, ist keine solide Grundlage für einen Vertrag.
Viele Grüße
Peter
#72Report
06.11.2012
Die Lizenzen unter den Webadressen wurden noch nie verändert.
Im Gegensatz zum TfP-Vertrag gibt es übrigens eine gesetzliche Grundlage.
Und im Gegensatz zu TfP-Verträgen wurden einige Freie Lizenzen bereits von etlichen Gerichten weltweit akzeptiert.
Im Gegensatz zum TfP-Vertrag gibt es übrigens eine gesetzliche Grundlage.
Und im Gegensatz zu TfP-Verträgen wurden einige Freie Lizenzen bereits von etlichen Gerichten weltweit akzeptiert.
#73Report
06.11.2012
ein tfp vertrag hat auch eine gesetzliche grundlage.
ich finds ja gut das du das für dich entdeckt hast, aber zwänge es och bitte nicht jedem hier im forum auf wenn ein vertragsaffines thema aufkommt.
ich finds ja gut das du das für dich entdeckt hast, aber zwänge es och bitte nicht jedem hier im forum auf wenn ein vertragsaffines thema aufkommt.
#74Report
06.11.2012
Immerhin wurde schon öfter die gesetzlich zugesicherte angemessene Vergütung eingeklagt. So weit die Grundlage.
#75Report
06.11.2012
stammtischgelaber. ohne rechtskräftige urteile mit aktenzeichen ist darüber mit mir keine diskussion zu führen, sorry.
#76Report
06.11.2012
Sorry, ich möchte die entsprechenden URLs nicht posten, weil ich kein Anwalt bin und sie selbst nicht richtig verstehe. An dieser Stelle ist mein Wissen nur angelesen. Aber ich beschäftige mit täglich mit Freien Lizenzen.
#77Report
[gone] User_6449
06.11.2012
Original von netAction
Die Lizenzen unter den Webadressen wurden noch nie verändert.
Im Gegensatz zum TfP-Vertrag gibt es übrigens eine gesetzliche Grundlage.
Und im Gegensatz zu TfP-Verträgen wurden einige Freie Lizenzen bereits von etlichen Gerichten weltweit akzeptiert.
Für Computersoftware ...
Hier im Thread geht es jedoch nicht um Computersoftware, sondern um Fotografien.
Viele Grüße
Peter
#78Report
06.11.2012
Original von Peter HerholdDaher ist nur relevant, was konkret im Fotovertrag steht. Bezug auf etwas zu
nehmen, was alle Tage durch Dritte außerhalb der allgemeinen Gesetzgebung
geändert werden kann, ist keine solide Grundlage für einen Vertrag.
+1
und auch vernünftig nachvollziehbar.
Die CC ist meines erachtens maximal für Landschaftsfotografen brauchbar.
#79Report
Topic has been closed
Also ich denke, ich werde mal meine Verträge alle durchschauen und bei den Bildern die ich nutzen wollen würde die Fotografen einzeln zur Sicherheit nochmals ausfragen.
Ich überlege auch schon seit einer Weile bei TfP-Shootings auf einen Creative Commons-Vertrag umzusteigen... :S