Ehrliche Meinung bitte 23
[gone] Nadine-J
18.08.2012
Mir ist es - zumindest an dem Bildschirm, an dem ich gerade sitze - stellenweise schon zu dunkel. Unten ist mir zuviel Platzim Vergleich zu oben.
Location ist ganz cool und die Models sehen auch gut aus - sagen mir aber von ihrer Pose und Mimik nichts aus. Er trägt diese Seile(?), sie ein hübsches Kleid...das wars.
Soll jetzt nicht über-negativ klingen, ist kein schlechtes Foto, nur eben keines, was mich packt. Aber da ist auf jeden Fall Potenzial!
LG
Nadine
Location ist ganz cool und die Models sehen auch gut aus - sagen mir aber von ihrer Pose und Mimik nichts aus. Er trägt diese Seile(?), sie ein hübsches Kleid...das wars.
Soll jetzt nicht über-negativ klingen, ist kein schlechtes Foto, nur eben keines, was mich packt. Aber da ist auf jeden Fall Potenzial!
LG
Nadine
#2Report
[gone] User_47815
18.08.2012
Original von Nadine-J *Mallorca ruft...*
Er trägt diese Seile(?), sie ein hübsches Kleid...das wars.
Nur ein kurzer informativer Einschub: Jepp, sind die Seile, so ähnlich wie auf auf dem Bild hier. Aber klar, ich kann verstehen, warum man es auf diesem Bild nur schwer erkennt. Oh, und die Sache mit dem Kleid wird das Modell freuen, die hat ziemlich die Augen gerollt, als der Fotograf es nicht als Designer-Kleid erkannt hat *lach*
#3Report
18.08.2012
Die Schatten haben keine Zeichnung und davon gibt es viele.
Die Lokation ist auf keinen Fall langweilig wenn auch nicht gerade abwechslungsreich.
Ich finde man sieht nicht auf Anhieb, was das Bild erzählen soll und warum gerade an diesem Ort.
Durch die Aufnahme-Entfernung und die Art der Lichtführung sowie Bildbearbeitung sieht man auch von H+M nicht viel.
Mir gefällt es nicht so gut.
Die Lokation ist auf keinen Fall langweilig wenn auch nicht gerade abwechslungsreich.
Ich finde man sieht nicht auf Anhieb, was das Bild erzählen soll und warum gerade an diesem Ort.
Durch die Aufnahme-Entfernung und die Art der Lichtführung sowie Bildbearbeitung sieht man auch von H+M nicht viel.
Mir gefällt es nicht so gut.
#4Report
18.08.2012
Also rein von der Bildwirkung her gehts mir ähnlich wie Nadine. Pose der beiden wirkt komisch, vor allem das Klammern des Mädels ist irgendwie nicht zu deuten. Die Blicke der beiden sind nichtssagend. Die Outfits passen irgendwie auch nicht zusammen, die düstere Stimmung erschließt sich mir nicht. Vom Gesamtbild her sieht es nicht total grottig aus, aber da passt einiges für mich nicht zusammen.
Von handwerklicher Seite betrachtet ist mir das zu viel Dodge & Burn und zuviel Weichzeichner/Weiches Licht. Das ganze Bild wirkt dadurch fleckig und verwaschen, das Licht diffus. Und wie Nadine meinte an manchen Stellen zu dunkel.
my 2 cents ;)
Von handwerklicher Seite betrachtet ist mir das zu viel Dodge & Burn und zuviel Weichzeichner/Weiches Licht. Das ganze Bild wirkt dadurch fleckig und verwaschen, das Licht diffus. Und wie Nadine meinte an manchen Stellen zu dunkel.
my 2 cents ;)
#5Report
18.08.2012
Stimmt vorne und hinten nicht - sorry.
Eigentlich wurden alle Punkte schon angesprochen: zu dunkel, Posen, Mimik, etc.
Irgendwie verstehe ich einfach nicht, warum der männliche Part ein Bondage(?) am Oberköprer hat und die Dame (wurde schon angesprochen) ihm "zu Füßen liegt". Das passt ja thematisch mal gar nicht.
Und warum die in einer ausgebrannten Küche(?) stehen will sich mir ebenfalls nicht erschliessen.
Vielleicht magst Du ein paar Worte zur Absicht der Aufnahme sagen?
Beste Grüße
Jan
Eigentlich wurden alle Punkte schon angesprochen: zu dunkel, Posen, Mimik, etc.
Irgendwie verstehe ich einfach nicht, warum der männliche Part ein Bondage(?) am Oberköprer hat und die Dame (wurde schon angesprochen) ihm "zu Füßen liegt". Das passt ja thematisch mal gar nicht.
Und warum die in einer ausgebrannten Küche(?) stehen will sich mir ebenfalls nicht erschliessen.
Vielleicht magst Du ein paar Worte zur Absicht der Aufnahme sagen?
Beste Grüße
Jan
#6Report
[gone] User_47815
18.08.2012
Original von JanB-Punkt ist noch Anfänger
Irgendwie verstehe ich einfach nicht, warum der männliche Part ein Bondage(?) am Oberköprer hat und die Dame (wurde schon angesprochen) ihm "zu Füßen liegt". Das passt ja thematisch mal gar nicht.
Und warum die in einer ausgebrannten Küche(?) stehen will sich mir ebenfalls nicht erschliessen.
Die Grundidee ist erstmal das Zusammenführen von Glamour und einer heruntergekommenen Ruine, Stichwort "Rotten Glamour". Der Glamour Faktor (dargestellt durch das Designer-Kleid und die tollen Designer-Schuhe der Dame, angedeutet durch die Anzug-Hose des Herren) wird wiederum erweitert durch Bondage als Kleidungsstück. Und das ist der Trick, über den hier glaube ich manche stolpern: Entgegen der üblichen Erwartung (nicht wertend gemeint!), wird hier Bondage nicht mit Devotheit in Verbindung gebracht, sondern mit Kleidung. Die Position des weiblichen Modelles sollte auch brechen mit der Erwartung "Frau liegt man zu Füssen", deswegen liegt sie nicht devot auf dem Boden, sondern hockt in ener sportlichen Pose (?) bei ihm.
Ich hab mal zum Vergleich ein anderes Bild aus dem Set hochgeladen:
Ich glaube, durch das Jacket bekommt die Idee "Bondage als Kleidung" etwas mehr Greifbarkeit.
Grundsätzlich verstehe ich die hier vorgebrachten Punkte, vielen Dank und ruhig weiter so.
#7Report
[gone] Nadine-J
18.08.2012
Auch wenn es um Fashion/Glamour geht und ich die Idee, dass das Bondage eben "nur" Begleitwerk ist gut finde: Die Posen sind zu schwach und die Blicke der beiden sagen eben nicht genug aus, um diese "Botschaft" zu tragen.
Klassischer Fall von "gut gestyled reicht nicht".
Auch beim zweiten Bild fehlt mir das Feuer oder die Energie, damit's knistert.
Da geht einfach mehr, also bleib dran!
Klassischer Fall von "gut gestyled reicht nicht".
Auch beim zweiten Bild fehlt mir das Feuer oder die Energie, damit's knistert.
Da geht einfach mehr, also bleib dran!
#8Report
[gone] User_47815
18.08.2012
Original von Nadine-J *Mallorca ruft...*
Auch wenn es um Fashion/Glamour geht und ich die Idee, dass das Bondage eben "nur" Begleitwerk ist gut finde: Die Posen sind zu schwach und die Blicke der beiden sagen eben nicht genug aus, um diese "Botschaft" zu tragen.
Klassischer Fall von "gut gestyled reicht nicht".
Auch beim zweiten Bild fehlt mir das Feuer oder die Energie, damit's knistert.
Da geht einfach mehr, also bleib dran!
War gottseidank ein produktiver Tag, da gibts noch einige Photos von dem Shooting, das war nur das erste Set mit meiner Arbeit. Bin auch gespannt, was noch kommt.
#9Report
18.08.2012
Danke für die Erklärung.
Ich klink mich dann wieder aus, weil ich mit sowas (leider) gar nix anfangen kann und mir der Gedanke missfällt, dass sich die Modebranche schon wieder an etwas vergreift/vergreifen könnte, was eigtl. mit Mode nichts am Hut hat :D
Gut Licht weiterhin :)
Ich klink mich dann wieder aus, weil ich mit sowas (leider) gar nix anfangen kann und mir der Gedanke missfällt, dass sich die Modebranche schon wieder an etwas vergreift/vergreifen könnte, was eigtl. mit Mode nichts am Hut hat :D
Gut Licht weiterhin :)
#10Report
18.08.2012
Beim ersten Bild könnte man meinen, sie versucht krampfhaft, ihm das Bein wegzuziehen.
Und er steht da wie ne deutsche Eiche:0)
Für Glamour viel zu düster. Ich hätte eher auf Trash getippt. Evtl. auch Ri. Horror (wo liegt denn die Location ?:0) , aber da wärs zu harmlos dafür.
Die Grundidee ist erstmal das Zusammenführen von Glamour und einer heruntergekommenen Ruine, Stichwort "Rotten Glamour". Der Glamour Faktor (dargestellt durch das Designer-Kleid und die tollen Designer-Schuhe der Dame, angedeutet durch die Anzug-Hose des Herren) wird wiederum erweitert durch Bondage als Kleidungsstück. Und das ist der Trick, über den hier glaube ich manche stolpern: Entgegen der üblichen Erwartung (nicht wertend gemeint!), wird hier Bondage nicht mit Devotheit in Verbindung gebracht, sondern mit Kleidung. Die Position des weiblichen Modelles sollte auch brechen mit der Erwartung "Frau liegt man zu Füssen", deswegen liegt sie nicht devot auf dem Boden, sondern hockt in ener sportlichen Pose (?) bei ihm.
Ich hab mal zum Vergleich ein anderes Bild aus dem Set hochgeladen:
Ich glaube, durch das Jacket bekommt die Idee "Bondage als Kleidung" etwas mehr Greifbarkeit.
Grundsätzlich verstehe ich die hier vorgebrachten Punkte, vielen Dank und ruhig weiter so.[/quote]
Und er steht da wie ne deutsche Eiche:0)
Für Glamour viel zu düster. Ich hätte eher auf Trash getippt. Evtl. auch Ri. Horror (wo liegt denn die Location ?:0) , aber da wärs zu harmlos dafür.
Original von Reraizure
[quote]Original von JanB-Punkt ist noch Anfänger
Irgendwie verstehe ich einfach nicht, warum der männliche Part ein Bondage(?) am Oberköprer hat und die Dame (wurde schon angesprochen) ihm "zu Füßen liegt". Das passt ja thematisch mal gar nicht.
Und warum die in einer ausgebrannten Küche(?) stehen will sich mir ebenfalls nicht erschliessen.
Die Grundidee ist erstmal das Zusammenführen von Glamour und einer heruntergekommenen Ruine, Stichwort "Rotten Glamour". Der Glamour Faktor (dargestellt durch das Designer-Kleid und die tollen Designer-Schuhe der Dame, angedeutet durch die Anzug-Hose des Herren) wird wiederum erweitert durch Bondage als Kleidungsstück. Und das ist der Trick, über den hier glaube ich manche stolpern: Entgegen der üblichen Erwartung (nicht wertend gemeint!), wird hier Bondage nicht mit Devotheit in Verbindung gebracht, sondern mit Kleidung. Die Position des weiblichen Modelles sollte auch brechen mit der Erwartung "Frau liegt man zu Füssen", deswegen liegt sie nicht devot auf dem Boden, sondern hockt in ener sportlichen Pose (?) bei ihm.
Ich hab mal zum Vergleich ein anderes Bild aus dem Set hochgeladen:
Ich glaube, durch das Jacket bekommt die Idee "Bondage als Kleidung" etwas mehr Greifbarkeit.
Grundsätzlich verstehe ich die hier vorgebrachten Punkte, vielen Dank und ruhig weiter so.[/quote]
#11Report
[gone] User_47815
18.08.2012
Original von JanB-Punkt ist noch Anfänger
[...] und mir der Gedanke missfällt, dass sich die Modebranche schon wieder an etwas vergreift/vergreifen könnte, was eigtl. mit Mode nichts am Hut hat :D
Hey, da möchte ich aber wiedersprechen, als jemand der nicht zur Mode sondern zur Bondage gehört - das kann schon passen ;)
Trotzdem danke für die Beiträge ;)
#12Report
18.08.2012
Gib doch mal dem Bildbearbeiter den Hinweis, dass er die Schatten nicht so absaufen lassen soll, auch wenn man vermutlich auf DIN A 0 mehr Details sehen kann.
Ich verstehe nicht, warum so viel von der Umgebung Ins Bild gebracht wird? Bei halbem Ausschnitt würde auch schon klar, dass es sich um eine heruntergekommene Lokation handelt...
Ich verstehe nicht, warum so viel von der Umgebung Ins Bild gebracht wird? Bei halbem Ausschnitt würde auch schon klar, dass es sich um eine heruntergekommene Lokation handelt...
#13Report
19.08.2012
Ich muß sagen die extrem abgesoffenen Tiefen sehen wirklich nicht gut aus. Es sieht halt aus wie eine total verunglückte Bearbeitung.
Evt. magst du mal ein unbearbeitetes Bild zeigen - dann könnte man auch einige Tips zur Lichtsetzung geben.
Wenn du Mode/Glamour zeigen willst,sollte man auch mehr davon sehen.
lg Angie
Evt. magst du mal ein unbearbeitetes Bild zeigen - dann könnte man auch einige Tips zur Lichtsetzung geben.
Wenn du Mode/Glamour zeigen willst,sollte man auch mehr davon sehen.
lg Angie
#14Report
[gone] User_47815
19.08.2012
Original von schmaelter photography
Wenn du Mode/Glamour zeigen willst,sollte man auch mehr davon sehen.
lg Angie
Wie schon hier in dem Thread und in meiner SC geschrieben, bitte beachten: Bin nicht der Fotograf, ich bin der Visa für Seile.
#15Report
[gone] User_283609
19.08.2012
davon gehen alle hier aus, deine eröffnung:
"Sagt mir doch mal bitte, was ihr hiervon haltet:
Einerseits technisch, andererseits - falls ihr das Trennen könnnt - von der Bildwirkung her."
und darauf bekommst du antworten. wenn dir das nicht gefällt, eröffne keine derartigen threads. wenn ich ein bild erst groß erklären muß, ist es nichts...
mich spricht es auch nach deiner erklärung nicht an. meine meinung.
"Sagt mir doch mal bitte, was ihr hiervon haltet:
Einerseits technisch, andererseits - falls ihr das Trennen könnnt - von der Bildwirkung her."
und darauf bekommst du antworten. wenn dir das nicht gefällt, eröffne keine derartigen threads. wenn ich ein bild erst groß erklären muß, ist es nichts...
mich spricht es auch nach deiner erklärung nicht an. meine meinung.
#16Report
[gone] User_47815
19.08.2012
Original von iHolsteiner
und darauf bekommst du antworten. wenn dir das nicht gefällt, eröffne keine derartigen threads. wenn ich ein bild erst groß erklären muß, ist es nichts...
Bitte sei etwas konstruktiver in deinen Beiträgen, damit ich darauf antworten kann.
#17Report
[gone] User_283609
19.08.2012
die antwort finde ich persönlich einfach nur peinlich.
#18Report
[gone] User_47815
19.08.2012
Original von iHolsteiner
die antwort finde ich persönlich einfach nur peinlich.
Ich persönlich nicht und damit ist wohl alles gesagt.
#19Report
19.08.2012
OK..dann also anders.....du bist also Bondage Künstler.....dann sollte das doch wohl im Vorgrund stehen.
Ob die Bondage gut ausgeführt ist, dazu kann ich nichts sagen. Ich persönlich fände es aber besser wenn du mit Fotografen arbeitest mehr mit Licht und Schatten arbeiten können und nicht wo die Bearbeitung im Vordergrund steht.
lg Angie
Ob die Bondage gut ausgeführt ist, dazu kann ich nichts sagen. Ich persönlich fände es aber besser wenn du mit Fotografen arbeitest mehr mit Licht und Schatten arbeiten können und nicht wo die Bearbeitung im Vordergrund steht.
lg Angie
#20Report
Topic has been closed
Einerseits technisch, andererseits - falls ihr das Trennen könnnt - von der Bildwirkung her.
Würde mich wirklich interessieren. Ich selber, als eine Art Visa, habe technisch nur sehr begrenzt Ahnung, von daher gehe ich nach Bildwirkung (die mir z.B. hier zusagt), allerdings würde ich gerne wissen, wie Leute "vom Fach" (sowohl Fotografen, als auch Modelle) das so sehen.