Das Canon 50mm 1.4 ist der absolute Hammer. Freunde haben das trotz 1.8er schon gekauft.
Das Sigma kenn ich nicht, aber da ich gerade auf Nikon umgestiegen bin, kann ich sicher sagen das das Canon 3mal so gut ist wie das Nikon 50/1.4

Original von FastEddy06 - kommentiert gerne gute Bilder!
Ich hatte das 50er 1,8 und hatte eins mit sehr guter optischer Leistung! Da ich damit häifig Portrait etc fotografiert habe waren die Randbereiche für mich nicht so kritisch.

Sehr gestört hat mich die schlechte Fokusleistung!!! Immerwieder mal ein deutlicher Fehlfokus und das geht wohl nicht nur mir so. Auch bei Gegenlicht kaum zu fokussieren.

Das kann ich auch so unterschreiben. Allerdings habe ich zum Glück recht selten den Fehlfokus, aber ab und zu ist er da.

Das 1,8er von Canon ist seit Jahren eines der Objektive bei denen Preis und Leistung in einem hervorragendem Verhältnis stehen.
Das alte mit Metallbajonett ist auf jeden Fall besser verarbeitet, aber das aktuelle Plastikobjektiv kann, was die Optische Leistung angeht sehr gut mithalten.
Das 1,4er Canon ist letztlich Beutelschneiderei. Der erheblich höhere Preis wird jedenfalls nicht durch eine ebenso höhere optische Leistung gerechtfertigt... aber naja... wers hat... ;)

Wenn bei deinem 1,8er wirklich sichtbare Unschärfen auftreten (und nein... damit meine ich nicht bei zig-facher Vergrößerung am Bildschirm mit Lupe und Fotos von Versuchsaufbauten), dann ist Dein Objektiv kaputt und sollte in Reparatur.

So oder so... viel Glück bei Deinem Job!

Komm mir hier manchmal vor wie bei Hifi - Freaks, die sich abfeiern, weil Ihr Equipment eine Nullstelle mehr beim Klirrfaktor hinter dem Komma hat *ggg* ... das hört auch kein Mensch.

Auch für richtig gute Bilder brauchts (meist) keine 1000 Euro Linse ;-)

Ist denn schonmal bei jemandem dieser berüchtigte Fall eingetreten, dass ihm das Canon 50 1.4 kaputtgegangen ist, weil zu viel Druck auf den Tubus ausgeübt wurde?

Nach meinem Kenntniststand soll sich wohl gar nicht so selten irgend ein Teil im Inneren verbiegen, wenn es ungünstig in der Tasche liegt.

Hi, Äpfel und Birnen ergibt nach der Destille Obstler.

Gruß

Klaus

Original von andreaslemke_photography
Frage: "Soll ich Äpfel oder Birnen nehmen?"

Antwort: "Nimm Pflaumen!"

*ggg*


Das alte Canon 50/1.8 (mit Metallbajonett) find ich immer noch geil :-)

Komm mir hier manchmal vor wie bei Hifi - Freaks, die sich abfeiern, weil Ihr Equipment eine Nullstelle mehr beim Klirrfaktor hinter dem Komma hat *ggg* ... das hört auch kein Mensch.

Auch für richtig gute Bilder brauchts (meist) keine 1000 Euro Linse ;-)

Ein wahres Wort, gelassen ausgesprochen! :)

Original von andreaslemke_photography
Komm mir hier manchmal vor wie bei Hifi - Freaks, die sich abfeiern, weil Ihr Equipment eine Nullstelle mehr beim Klirrfaktor hinter dem Komma hat *ggg* ... das hört auch kein Mensch.

Ähm, wenn ich zwei Blendenstufen abblenden muss damit das Objektiv optimal scharf ist, so ist das die 4-fache Lichtmenge die ich in dem Fall brauche.
Genau das ist der Unterscheid zwischen dem Canon 1.4 und dem 1.8.

Original von Andreas von Speyer
[quote]Original von andreaslemke_photography
Komm mir hier manchmal vor wie bei Hifi - Freaks, die sich abfeiern, weil Ihr Equipment eine Nullstelle mehr beim Klirrfaktor hinter dem Komma hat *ggg* ... das hört auch kein Mensch.

Ähm, wenn ich zwei Blendenstufen abblenden muss damit das Objektiv optimal scharf ist, so ist das die 4-fache Lichtmenge die ich in dem Fall brauche.
Genau das ist der Unterscheid zwischen dem Canon 1.4 und dem 1.8.[/quote]

nicht nur

das EF 50 1.8 II ist ungeeignet für die Verwendung von Polfilter
die original Gegenlichtblende ist ein Witz, dabei ist das Objektiv sehr empfindlich für Gegenlicht.

das erste EF 50 1.8 hat diese Mängel nicht ist aber sehr schwer zu bekommen
und auch nach 10 Jahre Gebrauch teurer als das II neu

Hatte beide und Verkauft als ich mir das 1.4 gekauft habe.
Ein wirklich sehr gutes Objektiv das ich sehr gerne verwende.
Es kostet übrigens weniger als der Hochformatgriff zur 5D Mark III
und der macht gar keine Bilder

Original von Andreas von Speyer
Ähm, wenn ich zwei Blendenstufen abblenden muss damit das Objektiv optimal scharf ist, so ist das die 4-fache Lichtmenge die ich in dem Fall brauche.
Genau das ist der Unterscheid zwischen dem Canon 1.4 und dem 1.8.

Also meines ist ab 2,2 brauchbar, ab 2,5 gut und spätestens ab 3,2 sehr gut.
Obwohl meines hier nicht getestet wurde, stimmt mein Schärfezuwachs mit den Blenden damit überein. Vergleiche ich das 50/1,4 haut mich das nicht um. Das es seine beste Leistung erst 2 Blenden abgeblendet zeigt, bestätigt auch der spätere Test mit einer höher auflösenden Kamera Klick. Leider gibt es davon keinen mit dem 50/1,8II.
Auch bei dpreview müssen beide bis 2,8 abgeblendet werden, um die volle Schärfe von Mitte bis Rand zu bekommen (50/1,8 II, 50/1,4 jeweils APS-C). Wo sich das 50/1,4 wohl besser schlägt ist bei KB-Format sagt zumindest dpreview, während photozone das nicht belegt.

Original von Volle VG-Fotos 15-19.8 in Berlin
das EF 50 1.8 II ist ungeeignet für die Verwendung von Polfilter
die original Gegenlichtblende ist ein Witz, dabei ist das Objektiv sehr empfindlich für Gegenlicht.

Stimmt und das die Entfernungsanzeige auch fehlt sowie die manuelle Fokussierung eher an einen Witz denn an vernünftiges Arbeiten erinnert, stimmt auch.

Original von Volle VG-Fotos 15-19.8 in Berlin
das erste EF 50 1.8 hat diese Mängel nicht ist aber sehr schwer zu bekommen
und auch nach 10 Jahre Gebrauch teurer als das II neu

Was für mich unverständlich ist, denn das 50/1,8 II ist seit 1990 auf dem Markt, das heißt die Ier sind alle mindestens 22 Jahre alt. Klar ist das Metallbajonett schöner, genauso ist die Entgernungsanzeige und das bessere manuelle fokussieren schöner, aber die optische Qualität ist bei beiden etwa gleich. Ich würde daher den Mehrpreis nicht zahlen wollen.

Ach ihr Armen! Muss ganz schön weh tun, wenn man sich mit SOLCHEN schweren Sorgen rumschlagen muss.

Original von KlausMangold
Ach ihr Armen! Muss ganz schön weh tun, wenn man sich mit SOLCHEN schweren Sorgen rumschlagen muss.

Stimmt! Gibt zur Zeit weltweit genug Banken, die unser Geld viel dringender brauchen, als dass wir das in irgendwelchen überteuerten Objektiven versenken.

Habe 50 1.8 gekauft war frontfokus und farben Plastik fantastik, bin jetzt mit 50 1.4 zufrieden;)
Wenn man sigma von Ort testen kann , dann geht auch;)

A ja bei canon 50 1.4 sofort Blende kaufen

also um mal auf die eingangsfrage zurückzukommen:
deine frage war ja welches du mitnehmen sollst.
nimm das canon mit, sofern du ein gutes exemplar hast ist es aus meiner erfahrung besser als das sigma. als ich vom 1.8er von canon zum 1.4er von canon gewechselt bin, hab ich mir parallel das sigma dazu angesehen und das hat mir in allen bereichen gegen mein damaliges 1.8er (alte ausführung) verloren.

leider sind objektive immer subjektive. :D und es kommt drauf an ob man eben ein "gutes" oder ein "mieses" erwischt hat.

und wenn es nur um die 1.4 zu 1.8 geht, da wird ja immer viel affentanz drum gemacht, aber fakt ist auch, offenblene zu fotografieren und die schärfe auf den punkt zu bringen erfordert übung. und das wird mit 1.4 schwerer als mit 1.8. da ist schonmal schnell die nase scharf, das auge aber schon unscharf. ;)