50mm vs. 50mm 36
10.08.2012
Original von Mr. Dice - time for nothing
...hab momentan die MarkIII am Start und überleg ob ich das Sigma 50mm 1.4, oder doch das Canon 50mm 1.8(habe da im Hinterkopf die interne Korrektur) mitnehmen soll.
Canon 50mm/1.4
Fast alle meiner MK-Bilder sind damit gemacht. An einer 5D-II
#2Report
10.08.2012
Frage: "Soll ich Äpfel oder Birnen nehmen?"
Antwort: "Nimm Pflaumen!"
*ggg*
Das alte Canon 50/1.8 (mit Metallbajonett) find ich immer noch geil :-)
Antwort: "Nimm Pflaumen!"
*ggg*
Das alte Canon 50/1.8 (mit Metallbajonett) find ich immer noch geil :-)
#3Report
[gone] User_280641
10.08.2012
Na ganz klar!
Nehm das Canon! Wenn man schon einen Canon Kamera hat, nimmt man auch das Canon Objektiv und nichts nachgebautes!!!
LG Nick
Nehm das Canon! Wenn man schon einen Canon Kamera hat, nimmt man auch das Canon Objektiv und nichts nachgebautes!!!
LG Nick
Original von Mr. Dice - time for nothing
Servus!
Ich würde gern mal eure ganz persönlichen Erfahrungen hören...
...hab momentan die MarkIII am Start und überleg ob ich das Sigma 50mm 1.4, oder doch das Canon 50mm 1.8(habe da im Hinterkopf die interne Korrektur) mitnehmen soll.
Was würdet ihr persönlich sagen?
Sind die Randunschärfen, die ja auch durchaus interessant bei Portraits sind, bei dem Canon sehr auffällig?
Lohnt sich da die durchgehend durchschnittliche Auflösung des Sigmas?
Hab das 85mm 1.8 noch dabei - also wenns ratzescharf werden soll ist dafür gesorgt ;)
...sicherlich ein bischen Erbsenzählerei, aber ich hab halt freie Wahl und Sonntag ein feines Shooting....dachte ich frag euch mal vorher. Ist immer interessant, was andere Fotografen für Erfahrungen machen.
Mfg
#4Report
10.08.2012
na ja.......
Original von Nick.Trejo *new shit*
Na ganz klar!
Nehm das Canon! Wenn man schon einen Canon Kamera hat, nimmt man auch das Canon Objektiv und nichts nachgebautes!!!
LG Nick
#5Report
[gone] Fotograf Christian Weber - V4
10.08.2012
Jaa....hast Recht :D
Nungut - hier liegen vor mir nur das Sig 1.4 und das Can 1.8 II ;)
Nungut - hier liegen vor mir nur das Sig 1.4 und das Can 1.8 II ;)
Original von andreaslemke_photography
Frage: "Soll ich Äpfel oder Birnen nehmen?"
Antwort: "Nimm Pflaumen!"
*ggg*
Das alte Canon 50/1.8 (mit Metallbajonett) find ich immer noch geil :-)
#6Report
10.08.2012
nix gegen Jogurtbecher .....
und für ne UHU Linse ist das ok
gut ist natürlich was anders....
ps: das teil ist ab F4 brauchbar
und für ne UHU Linse ist das ok
gut ist natürlich was anders....
ps: das teil ist ab F4 brauchbar
Original von Mister No. *startet Europa-Tour*[/quote]
na ja.......
[quote]Original von Nick.Trejo *new shit*
Na ganz klar!
Nehm das Canon! Wenn man schon einen Canon Kamera hat, nimmt man auch das Canon Objektiv und nichts nachgebautes!!!
LG Nick
#7Report
10.08.2012
Eine Kamera für 3000+ Euro "am Start" und dann ein JouKurt-Becher für unter 100 Euro? Muss doch nicht sein.
Das Canon 50mm/1.4 ist auch schon bei 1.8 sehr scharf. Und kostet grad mal 10% vom Bodypreis.......
Das Canon 50mm/1.4 ist auch schon bei 1.8 sehr scharf. Und kostet grad mal 10% vom Bodypreis.......
#8Report
[gone] LittleJoe
10.08.2012
Original von Mr. Dice - time for nothing
ob ich das Sigma 50mm 1.4, oder doch das Canon 50mm 1.8(habe da im Hinterkopf die interne Korrektur) mitnehmen soll.
ich hatte das sigma 50mm 1.4 an einer deutlich billigeren aps-c kamera im einsatz....und ich war absolut begeistert davon
just my 2cent....
#9Report
[gone] ralph g
10.08.2012
kann mich da meinen vorschreibern nur anschließen: ich bin ja nun wirklich kein fabio borquez, aber dass sich diese senfglasobjektive a la canon 50 mm 1.8 nicht lohnen hab sogar ich mit meiner 60d schon gespannt. lass also den blödsinn und kauf das canon 50 mm 1.4, das kann was. sigma kenn ich nicht, aber ich hab auch schon viel nicht so gutes über die qualitätsstreuung dieses herstellers gelesen.
#10Report
[gone] Fotograf Christian Weber - V4
10.08.2012
Ich hab ja beide schon hier, das 1.8er in Privatbesitz das Sig 1.4er nur geliehen zum Antesten.......fand halt die Werte auf dpreview sehr interessant - da war das 1.8 mittig durchgehen sehr gut, zum Rand eher fragwürdig - das Sigma daher ganzflächig durchschnittlich.
Für mich ist halt auch die Performance um Blende 1.8-2.8 interessant.
Daher die Fragen nach den Erfahrungen.
Für mich ist halt auch die Performance um Blende 1.8-2.8 interessant.
Daher die Fragen nach den Erfahrungen.
#11Report
[gone] ralph g
10.08.2012
das wäre mir beides zu wenig. lieber einmal richtig investiert als mal zwischendurch gespart und dafür dann doch sich irgendwann ärgern, weil es dann eben mit offener blende DOCH scheisse aussieht. mag ja sein, dass dir sonst die spanne 1.8-2.8 reichen mag, aber für die wenigen fälle, wo offener schöner wäre wirst du dir in den arsch beissen. versprochen.
Original von Mr. Dice - time for nothing
Ich hab ja beide schon hier, das 1.8er in Privatbesitz das Sig 1.4er nur geliehen zum Antesten.......fand halt die Werte auf dpreview sehr interessant - da war das 1.8 mittig durchgehen sehr gut, zum Rand eher fragwürdig - das Sigma daher ganzflächig durchschnittlich.
Für mich ist halt auch die Performance um Blende 1.8-2.8 interessant.
Daher die Fragen nach den Erfahrungen.
#12Report
10.08.2012
off-topic: von Nikon sind ALLE aktuellen 50er mit AutoFokus recht bescheiden. Ich habe ein altes 1.4er AI-S mit manuellem Fokus. Wenn ich den AutoFokus bräuchte, hätte ich vermutlich einen Fremdhersteller.
Das 1.8er hat ein zappeliges Bokeh und die 1.4er sind derart beschissen bei Offenblende.....
Zum Thema Dritt-Anbieter ;-)
Das 1.8er hat ein zappeliges Bokeh und die 1.4er sind derart beschissen bei Offenblende.....
Zum Thema Dritt-Anbieter ;-)
#13Report
10.08.2012
im Prinzip ist kaum was hinzuzufügen,
das 50mm 1.8 habe ich mir mal vor langer langer Zeit für einen Urlaub gekauft (damals an einer EOS 10D, falls sich noch jemand erinnert...) und habe das Ding dann sehr gerne als "Dreingabe" dazu gegeben als ich die Kamera dann mal bei eBay verschachert habe.
Das Ding ist nicht umsonst so billig, es ist so ziemlich das schlechteste was ich je an einer Kamera gesehen habe (mal abgesehen von "experimentellen Spielereien").
Also ich würde da echt die Finger davon lassen, vor allem an einer guten Kamera!
Alternativ besser etwas sparen und lieber gleich was Richtiges kaufen, da hat man mittel-bis langfristig mehr davon als mit einer Optik, mit der man nie wirklich glücklich wird.
Ausserdem hört sich das für mich auch etwas so an, als würde der TO das Objektiv ganz gerne für ein spezielles Shooting kaufen. Hier würde ich gerne noch eine weitere Alternative einbringen: leih dir doch einfach was!
Bei Calumet z.B. gibt's für gerade mal 26,- am Tag das Canon 50mm 1.2 )oder auch das 85mm 1.2), für lächerliche 11,- pro Tag gäb's das Canon 50mm 1.4 (oder das 85mm 1.8).
Wenn es doch unbedingt gekauft werden soll, dann werfe ich auch hier eine Alternative ein: Zeiss 50mm 1.4
Vor allem an einer guten Kamera der 1er Klasse bekommt man mit Zeiss Optiken, zumindest ab 2.0 Ergebnisse zum Träumen
das 50mm 1.8 habe ich mir mal vor langer langer Zeit für einen Urlaub gekauft (damals an einer EOS 10D, falls sich noch jemand erinnert...) und habe das Ding dann sehr gerne als "Dreingabe" dazu gegeben als ich die Kamera dann mal bei eBay verschachert habe.
Das Ding ist nicht umsonst so billig, es ist so ziemlich das schlechteste was ich je an einer Kamera gesehen habe (mal abgesehen von "experimentellen Spielereien").
Also ich würde da echt die Finger davon lassen, vor allem an einer guten Kamera!
Alternativ besser etwas sparen und lieber gleich was Richtiges kaufen, da hat man mittel-bis langfristig mehr davon als mit einer Optik, mit der man nie wirklich glücklich wird.
Ausserdem hört sich das für mich auch etwas so an, als würde der TO das Objektiv ganz gerne für ein spezielles Shooting kaufen. Hier würde ich gerne noch eine weitere Alternative einbringen: leih dir doch einfach was!
Bei Calumet z.B. gibt's für gerade mal 26,- am Tag das Canon 50mm 1.2 )oder auch das 85mm 1.2), für lächerliche 11,- pro Tag gäb's das Canon 50mm 1.4 (oder das 85mm 1.8).
Wenn es doch unbedingt gekauft werden soll, dann werfe ich auch hier eine Alternative ein: Zeiss 50mm 1.4
Vor allem an einer guten Kamera der 1er Klasse bekommt man mit Zeiss Optiken, zumindest ab 2.0 Ergebnisse zum Träumen
#14Report
[gone] Fotograf Christian Weber - V4
10.08.2012
Nur um weitere falsche Schlüsse zu unterbinden: Ich wollte nix kaufen....das 1.8er ist schon in Besitz - alles andere wird geliehen bzw. das 50mm 1.4 von Sigma liegt hier zum Antesten. ;)
Die Auflösungstests von dpreview im Vergleich vom Canon 50mm 1.8 II und dem Sigma 50mm 1.4
waren eine der Gründe warum ich hier mal fragen wollte ;)
Ferne auch ob die Schwächen des Can durch die Korrektur ausgebügelt werden, oder ob das Sigma besser bleibt/ist....persönliche Erfahrungen daher gesucht.
Die Auflösungstests von dpreview im Vergleich vom Canon 50mm 1.8 II und dem Sigma 50mm 1.4
waren eine der Gründe warum ich hier mal fragen wollte ;)
Ferne auch ob die Schwächen des Can durch die Korrektur ausgebügelt werden, oder ob das Sigma besser bleibt/ist....persönliche Erfahrungen daher gesucht.
#15Report
10.08.2012
"Das Ding ist nicht umsonst so billig, es ist so ziemlich das schlechteste was ich je an einer Kamera gesehen habe (mal abgesehen von "experimentellen Spielereien")."
Und das ist so ziemlich der größte und übertriebenste Quatsch den ich je gelesen habe.
Natürlich ist das Objektiv von der Verarbeitung billig, aber von der Optik mehr als gut für den Preis.
Und das ist so ziemlich der größte und übertriebenste Quatsch den ich je gelesen habe.
Natürlich ist das Objektiv von der Verarbeitung billig, aber von der Optik mehr als gut für den Preis.
#16Report
10.08.2012
Ich hatte das 50er 1,8 und hatte eins mit sehr guter optischer Leistung! Da ich damit häifig Portrait etc fotografiert habe waren die Randbereiche für mich nicht so kritisch.
Sehr gestört hat mich die schlechte Fokusleistung!!! Immerwieder mal ein deutlicher Fehlfokus und das geht wohl nicht nur mir so. Auch bei Gegenlicht kaum zu fokussieren.
Jetzt habe ich das 50 1,4 Canon und bin zufrieden. Deutlich besser im Fokus!
Sehr gestört hat mich die schlechte Fokusleistung!!! Immerwieder mal ein deutlicher Fehlfokus und das geht wohl nicht nur mir so. Auch bei Gegenlicht kaum zu fokussieren.
Jetzt habe ich das 50 1,4 Canon und bin zufrieden. Deutlich besser im Fokus!
#17Report
10.08.2012
falls dir Markus Schwarzer was sagt
er schreibt auf seinem blog:
"Sigma 50mm f/1.4 HSM
Dieses Objektiv verwende ich zu 80% Es ist genau der Blickwinkel den ich auch habe, daher macht es vieles einfacher. Gerade auf der Straße ist das, wie ich finde, eine ganz tolle Brennweite. Durch die Lichtstärke von f/1.4 ist es möglich auch bei Dunkelheit noch tolle Fotos zu machen."
ich würde aufjendefall zu sigma 1.4 raten.
er schreibt auf seinem blog:
"Sigma 50mm f/1.4 HSM
Dieses Objektiv verwende ich zu 80% Es ist genau der Blickwinkel den ich auch habe, daher macht es vieles einfacher. Gerade auf der Straße ist das, wie ich finde, eine ganz tolle Brennweite. Durch die Lichtstärke von f/1.4 ist es möglich auch bei Dunkelheit noch tolle Fotos zu machen."
ich würde aufjendefall zu sigma 1.4 raten.
#18Report
10.08.2012
Original von Karsten K.
"Das Ding ist nicht umsonst so billig, es ist so ziemlich das schlechteste was ich je an einer Kamera gesehen habe (mal abgesehen von "experimentellen Spielereien")."
Und das ist so ziemlich der größte und übertriebenste Quatsch den ich je gelesen habe.
Natürlich ist das Objektiv von der Verarbeitung billig, aber von der Optik mehr als gut für den Preis.
Das unterschreibe ich mal. Benutze das "Billigteil" an meiner 60D, und für den Portraitbereich ist es mit das beste Objektiv, das es in diesem Preissegment gibt. Die angesprochene Fokussierungsprobleme sind das einzige Manko. Ich habe den Kauf bisher nicht bereut.
#19Report
10.08.2012
Hallo,
hab auch das 50er 1,8F, von der Optik für den Preis würd ich sagen sehr gut,
verarbeitung mangelhaft, wenn man von oben nach unten Fotografiert verstellt
sich bei mir im MF Betrieb der Fokus von alleine, dachte erst ich spinne, war doch scharf,
als ich dann mal genau hingesehen habe sah ich wie die Linse dann wanderte, zu wenig Selbsthemmung für sowas,
Gruß
Harald
hab auch das 50er 1,8F, von der Optik für den Preis würd ich sagen sehr gut,
verarbeitung mangelhaft, wenn man von oben nach unten Fotografiert verstellt
sich bei mir im MF Betrieb der Fokus von alleine, dachte erst ich spinne, war doch scharf,
als ich dann mal genau hingesehen habe sah ich wie die Linse dann wanderte, zu wenig Selbsthemmung für sowas,
Gruß
Harald
#20Report
Topic has been closed
Ich würde gern mal eure ganz persönlichen Erfahrungen hören...
...hab momentan die MarkIII am Start und überleg ob ich das Sigma 50mm 1.4, oder doch das Canon 50mm 1.8(habe da im Hinterkopf die interne Korrektur) mitnehmen soll.
Was würdet ihr persönlich sagen?
Sind die Randunschärfen, die ja auch durchaus interessant bei Portraits sind, bei dem Canon sehr auffällig?
Lohnt sich da die durchgehend durchschnittliche Auflösung des Sigmas?
Hab das 85mm 1.8 noch dabei - also wenns ratzescharf werden soll ist dafür gesorgt ;)
...sicherlich ein bischen Erbsenzählerei, aber ich hab halt freie Wahl und Sonntag ein feines Shooting....dachte ich frag euch mal vorher. Ist immer interessant, was andere Fotografen für Erfahrungen machen.
Mfg