Servus.

Ich hab das Thema gelöscht weils es absolut irrelevant war.

Stein des Anstoßes war ein Thread der öffentlich leider auch kein Interesse hat. Jemand hat aufgrund einer Beleidigung eine PN gemeldet. Hier entscheiden mindestens vier Augen über eine "Rüge". Der User bekam eine Rüge allgemein etwas höflicher zu sein. Das zieht keine unmittelbaren Konsequenzen nach sich und ist eine Info. Erst wenns häufiger passiert bin dann auch ich dabei und es folgen "accountbedrohende" Konsequenzen.
Wir reden hier auch nicht über Beleidigungen im Sinne von "ach du doofe Kuh" oder sowas, sondern krassen Gebrauch von wirklichen Schimpfworten.


Wir diskutieren diese Rügen / Hinweise nicht öffentlich. Auch braucht jemand keine weiteren Infos darüber wer uns das gesteckt hat. Sicher ist: Wir haben die gemeldete PN bekommen, mindestens zwei Personen haben sich darüber unterhalten und weisen darauf hin. Punkt.


Art@DD hat sich heute die Zeit genommen und viele Forenleute angeschrieben. Als Ergebnis wurde kein Mod genannt der voll krass böse schlimm auftritt.
Wer Art@DD nicht vetrauen sollte wendet sich an mich. Aber Art@DD vertraut jeder, ich bekomme seit Monaten keine Beschwerden über Moderatoren.
Also, PN an Art@DD oder mich wenn denn was ist. ;)


LG Hendrik

Das Ursprungsthema ist übrigens noch da.
Das erste Meckerthema ebenso.
Das zweite Meckerthema ist allerdings weg.

Soviel zum Thema "Zensur". :)

Hallo Admin und Mods,

ich habe mir gerade die neuen Themen anzeigen lassen und bin auf einen ganzen Satz neu-geschlossener Threads gestoßen. Nun ja, da brodelt wohl doch etwas. Also wenn ich eine PN melde, dann ist es natürlich sehr angenehm, wenn die denunzierte Person nicht weiß, dass sie mir das zu verdanken hat. Ich wusste aber nicht, dass es "nur" eine Belehrung gibt. Diese macht aber doch nur Sinn, wenn der Adressat versteht, was er falsch gemacht hat.

Wenn er das aber nicht versteht, so kann das folgende Ursachen haben:
a) Er hat generell andere Vorstellungen von gepflegter Konversation.
b) Beleidigungen gehören bei ihm zum Tagesgeschäft.
c) Die beleidigende PN hat möglicherweise eine Vorgeschichte, die zu hinterfragen wäre.

Man sollte auf jeden Fall nicht unterstellen, dass der Absender einer gemeldeten PN einerseits weiß, wen er beleidigt hat - aber andererseits zum Schutz der Person, die das gemeldet hat, deren Identität verschleiern. Das ist ein Widerspruch.

Danke.

Das Angebot steht immer noch für alle die ich vielleicht überlesen habe. Per Telefon oder per PN sagt mir wo der Schuh drückt nur so können wir Steuern.
Persönlich lassen sich manche Dinge schneller und Effektiver erledigen als wenn ich mir hier durch 30 Seiten Forum wühlen muss.


Ach und für alle, alles was hier ankommt verlässt das Büro nicht bzw wird nicht Namentlich an die betreffenden Personen angetragen.

LG Jan

eine feine gelegenheit, um mal ein feedback anzumahnen...

im großen und ganzen finde ich die moderation bei unstimmigkeiten oder regelverstößen in der mk recht gut. hierbei möchte ich vor allem die arbeit von jan, manni und bernd erwähnen.

allerdings habe ich festgestellt, dass man bei meldungen jeglicher art über die melde-buttons nur seltenst ein feedback bekommt, was nun mit der meldung geschieht. man kann ja nicht mal mehr nachlesen, was man gemeldet hat. die direkte kontaktaufnahme mit einem mod ist da effizienter, da man meist eine rückmeldung bekommt.

eine kurze automatisierte nachricht mit zitat der meldung an den meldenden à la "danke, wir haben uns den vorgang angesehen und
a) konnten keinen regelverstoß feststellen
b) haben das bild / den account gesperrt
c) haben kontakt mit dem user aufgenommen
d) haben den user aufgrund deiner meldung ermahnt"
würde doch reichen.

keep up your good work :)

Original von eckisfotos (im Studio ist bald Schluss)Also wenn ich eine PN melde, dann ist es natürlich sehr angenehm, wenn die denunzierte Person nicht weiß, dass sie mir das zu verdanken hat.

Bitte???

Also... da wir es in der MK nicht damit zu tun haben, daß Hells Angels, Mafia oder andere organisierte Kriminelle Zeugen oder Opfer von Straftaten bedrohen, besteht überhaupt kein Grund für einen "Zeugenschutz".

Wer sich aufgrund einer PM oder was auch immer sonst über einen User hier in der MK bei den Admins beschwert, der sollte schon wenigstens soviel Mumm haben, auch dazu zu stehen. Auch und gerade demjenigen gegenüber, über den er sich beschwert.

Bei der Formulierung "denunzierte Person" frage ich mich übrigens automatisch, ob es sich dabei um eine unfreiwillige Demaskierung handelt.

"Unter Denunziation (lat. denuntiare, „absprechend berichten, Anzeige/Meldung machen“; denuntiatio, „Ankündigung, Androhung“) versteht man die – häufig anonyme – öffentliche Beschuldigung oder Anzeige einer Person oder Gruppe aus nicht selten niedrigen persönlichen oder oft politischen Beweggründen,[1] von deren Ergebnis der Denunziant sich selbst oder den durch ihn vertretenen Interessen einen Vorteil verspricht."
(Wikipedia)

Nicht daß ich was unterstellen will, aber "Denunziation" hat einen extrem negativen Beiklang...

Ich wusste aber nicht, dass es "nur" eine Belehrung gibt. Diese macht aber doch nur Sinn, wenn der Adressat versteht, was er falsch gemacht hat.

Ja.

Und?

Wieso sollte ein User denn auch nicht aufgrund eines Hinweises "XYZ finden wir falsch" oder "XYZ widerspricht den Regeln der MK" verstehen, daß andere Leute meinen, er habe etwas falsch gemacht?

Wenn er das aber nicht versteht, so kann das folgende Ursachen haben:
a) Er hat generell andere Vorstellungen von gepflegter Konversation.
b) Beleidigungen gehören bei ihm zum Tagesgeschäft.
c) Die beleidigende PN hat möglicherweise eine Vorgeschichte, die zu hinterfragen wäre.

Ja.

Alles drei ist denkbar.

Man sollte auf jeden Fall nicht unterstellen, dass der Absender einer gemeldeten PN einerseits weiß, wen er beleidigt hat - aber andererseits zum Schutz der Person, die das gemeldet hat, deren Identität verschleiern. Das ist ein Widerspruch.

??? ??? ???

User A schickt eine Mail an User B. User B schickt die Mail an einen Mod/Admin, weil er sie beleidigend findet.

Darauf prüfen zwei Mods/Admins die Mail und schreiben dann an User A "Deine Formulierung XYZ sehen wir als beleidigend an, das widerspricht den Regeln der MK" etc.pp.

Dann weiß User A selbstverständlich, daß sich User B über ihn beschwert hat - woher sollten die MK-Mods sonst denn die Mail haben???

Im Regelfall dürfte User A die Mail sogar noch in seinem Postausgang wiederfinden können.

Wer da den Überblick verliert über die beleidigenden Mails, die er verschickt hat, der muß aber schon ziemlich viele Verbalinjurien durch die Gegend schleudern...

Original von Henning Zachow *schau mir in die Augen* ;)
eine kurze automatisierte nachricht mit zitat der meldung an den meldenden à la "danke, wir haben uns den vorgang angesehen und
a) konnten keinen regelverstoß feststellen
b) haben das bild / den account gesperrt
c) haben kontakt mit dem user aufgenommen
d) haben den user aufgrund deiner meldung ermahnt"
würde doch reichen.

Ausgenommen "das Bild/der Account wurde gesperrt" sind alle anderen Reaktionen der MK einem User gegenüber m.E. Interna, die nicht unbedingt und schon gar nicht automatisiert anderen Usern mitgeteilt werden müssen.

Wobei es natürlich auch auf die Art und Weise und den Inhalt und Anlaß einer Beschwerde ankommt.

Ich habe lange nachgedacht ob ich hier meinen Senf dazu geben soll und wie eigentlich meine Meinung zu dem Thema wirklich ist.

Spontan hab ich gedacht: Eine Rückmeldung wäre schon gut. Aber letzten Endes muss ich sagen, dass es schon so gut ist, wie das zurzeit gehandhabt wird. Schließlich geht mich das Ganze ab der Meldung nichts mehr an!

Nur eines hätte ich gern noch geklärt:
Ich habe ein paar Fälle mitbekommen, da wusste der "Beschuldigte" aber beide Male WER ihn da gemeldet hatte. Wie auch schon jemand anderer schrieb, macht es doch auch anders gar keinen Sinn. Wer beleidigend wird, muss doch erfahren wer ihn gemeldet hat und was der Anlass dazu war - wie soll es sonst "Läuterung" geben??

Wenn ich jemanden bei der Polizei anzeige und es kommt zu einem Verfahren, dann erfährt derjenige das doch letzten Endes auch wer sein "Gegner" ist, oder liege ich da komplett falsch?

Klar gibt es allgemein gehaltene Formulierungen und Opferschutz geht vor Täterschutz. Wenn dann derjenige aber auch noch im Forum "entgleist" hatte er entweder zu wenige Informationen (das könnte man dann also verbessern auf der MK Seite) - oder ist ein uneinsichtiger Blödmann (dann sollte man ihm zumindest eine Foren- und/oder sogar SC-Sperre geben).

Und den Thread dann mit einer schlüssigen Begründung schließen. Überhaupt würde ich mir bei Schließung von Themen eine Begründung wünschen. Noch besser wäre eine stärkere Moderation.

Wenn jemand zu oft oder zu weit vom Thread Thema abkommt, dann sollte der Beitrag entsprechend markiert werden (nicht gelöscht, sonst geht ja der Lerneffekt für ANDERE verloren!) und der User verwarnt werden. Bei schlimmen Verstößen und wiederholten dann vom Forum oder gar der MK (zumindest zeitweise) ausgeschlossen werden.

So wie derzeit gearbeitet wird im Forum fehlt mir einfach der erzieherische Effekt. Und MANCHES wirkt oberflächlich betrachtet dann wie Zensur, obwohl gerade MK eine der offensten Plattformen ist, die ich kenne!!!

Liebe Grüße,
Frank

Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Wenn ich jemanden bei der Polizei anzeige und es kommt zu einem Verfahren, dann erfährt derjenige das doch letzten Endes auch wer sein "Gegner" ist, oder liege ich da komplett falsch?

Wenn DU ein Problem mit jemandem hast, dann erfährt er das zwangsläufig. Wenn Du aber jemanden meldest, weil er gegen die bestehende Gesetzeslage verstoßen hat, dann gibt es nicht den geringsten Grund, ihm mitzuteilen, wer ihn "verraten" hat. Denn dann hast nicht Du ein Problem mit ihm sondern der Staat.
Und aus datenschutzrechtlichen Gründen ist es hier durchaus angebracht, den Informanten geheimzuhalten.

Anders gesagt will mir auch überhaupt kein vernünftiger Grund einfallen, warum der Täter das in diesem Fall erfahren sollen darf. Die Beweislage (in dem Fall die beleidigende Mail) liegt der Obrigkeit direkt vor. Der MK Regelverstoß ist eindeutig festzustellen.....egal gegen wen er gerichtet war.
Jede Auskunft im Sinne "Der XY hat Dich gemeldet" führt nur zu noch mehr Unfrieden. Mir fällt absolut kein Szenario ein in dem da etwas Prositives rauskommen würde.

Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
1.)(...)Überhaupt würde ich mir bei Schließung von Themen eine Begründung wünschen(...)

2.)(...)Noch besser wäre eine stärkere Moderation. (...)

3.)(...)Wenn jemand zu oft oder zu weit vom Thread Thema abkommt, dann sollte der Beitrag entsprechend markiert werden (nicht gelöscht, sonst geht ja der Lerneffekt für ANDERE verloren!)(...)

4.)(...)und der User verwarnt werden. Bei schlimmen Verstößen und wiederholten dann vom Forum oder gar der MK (zumindest zeitweise) ausgeschlossen werden.(...)

1.)
Ich kann mich ehrlich gesagt nicht erinnern wann ich den letzten Thread ohne Begründung geschlossen habe. Irgendein Textchechen mit *warum und wieso* ist standardmässig immer dabei.

2.)
Ich glaub das die Moderation so ganz gut ist.
Nicht zu wenig...aber vor allem auch nicht zuviel !
Jedes Forum ist irgendwie ne Küche und da wird es manchmal heiss.
Die Temperatur hier bei uns ist aber echt selten auf dem Siedepunkt.

Bedeutet:
Ein zuviel an Moderation wird schnell als *Gängelei* verstanden
Man muss nicht immer in real time eingreifen wenn ein Thema mal etwas kontrovers und hitzig debattiert wird. Auch über ein paar kleinere Off-Topics oder (ganz kleine) Niggelischkeiten kann man drüber hinwegsehen. Das verkraftet jeder Thread. Nur wenn es überhand nimmt und ein gewisses Maß überschreitet dann ist es Zeit zu moderieren.
Manchmal geschieht das n bisserl spät...manchmal zu früh...aber im Durchschnitt würde ich sagen. "Passt scho" ^^

BTW
Das man hier eigentlich echt wenig moderieren muss liegt zum grössten Teil an den Usern die sich zum überwiegenden Teil Nettiquettekonform verhalten.
Im Laufe der letzen (3 ?) Jahre haben sich User und Moderatoren so ein wenig aufeinander eingespielt. Die Dinosaurier des Forums erinnern sich sicher...früher lag die Durchschnitts_Temperatur in "unserer Küche" hier sehr viel höher ^^

3.)
Wir löschen und editieren wie wir Moderatoren es gerade "passend" empfinden.
z.B. ---Jedes Off-Topic stehen lassen und markieren hätte ein wenig was von öffentlichem Pranger.
User, welche unserer Meinung nach etwas über die Stränge schlagen nehmen wir beiseite und diskutieren das lieber *nicht öffentlich* aus.
Jeder erhält also die Chance sein Verhalten zu überdenken und er kann so auch besser sein Gesicht waren. Viele begrabbeln sich ja auch und dann "schwamm drüber". Nicht jeder hat immer seinen besten Tag...auch Mods nicht ^^

4.)

Genauso wird es gehandhabt wenn vom User die Gelegenheit zum Überdenken seines Handelns irgendwie nicht genutzt wird.
Das bekommt das Forum nicht immer mit. Auch sowas wird selten "öffentlich" bekannt gegeben.
Meisst ist eine Sanktion (z.B. die Schreibrechte im Forum) zeitlich limitiert.
Ist die Frist abgelaufen kann er wieder posten aber er ist von da an schon ein wenig im *Fokus* der Mods.Man kann sagen es läuft auf Bewährung.
Aus diesem Grund, also damit dem User diese Bewährung nicht zusätzlich erschwert wird. (gibbet ja einige *Friends* die würden extra ein wenig sticheln damit es zu einem neuem Ausraster kommt) wird sowas nicht öffentlich gemacht

Nope....wir Mods warten da auch nicht auf das erst Beste Fettnäpfchen.
Auch hier *begrabbeln* sich viele und die verordnete Forumspause zeigt ein spürbar anderes Posting-Verhalten.
Ab und an ist einer dabei da bringt das auch nüscht.
Hat die Bedenkzeit in Ruhe nichts gebracht kann es sein das das Forum für immer dunkel bleibt.

Hat jeder selbst in der Hand....

Original von TomRohwer
[quote]Original von eckisfotos (im Studio ist bald Schluss)Also wenn ich eine PN melde, dann ist es natürlich sehr angenehm, wenn die denunzierte Person nicht weiß, dass sie mir das zu verdanken hat.

Bitte???

Also... da wir es in der MK nicht damit zu tun haben, daß Hells Angels, Mafia oder andere organisierte Kriminelle Zeugen oder Opfer von Straftaten bedrohen, besteht überhaupt kein Grund für einen "Zeugenschutz".

Wer sich aufgrund einer PM oder was auch immer sonst über einen User hier in der MK bei den Admins beschwert, der sollte schon wenigstens soviel Mumm haben, auch dazu zu stehen. Auch und gerade demjenigen gegenüber, über den er sich beschwert.

Bei der Formulierung "denunzierte Person" frage ich mich übrigens automatisch, ob es sich dabei um eine unfreiwillige Demaskierung handelt.

"Unter Denunziation (lat. denuntiare, „absprechend berichten, Anzeige/Meldung machen“; denuntiatio, „Ankündigung, Androhung“) versteht man die – häufig anonyme – öffentliche Beschuldigung oder Anzeige einer Person oder Gruppe aus nicht selten niedrigen persönlichen oder oft politischen Beweggründen,[1] von deren Ergebnis der Denunziant sich selbst oder den durch ihn vertretenen Interessen einen Vorteil verspricht."
(Wikipedia)

Nicht daß ich was unterstellen will, aber "Denunziation" hat einen extrem negativen Beiklang...

Ich wusste aber nicht, dass es "nur" eine Belehrung gibt. Diese macht aber doch nur Sinn, wenn der Adressat versteht, was er falsch gemacht hat.

Ja.

Und?

Wieso sollte ein User denn auch nicht aufgrund eines Hinweises "XYZ finden wir falsch" oder "XYZ widerspricht den Regeln der MK" verstehen, daß andere Leute meinen, er habe etwas falsch gemacht?

Wenn er das aber nicht versteht, so kann das folgende Ursachen haben:
a) Er hat generell andere Vorstellungen von gepflegter Konversation.
b) Beleidigungen gehören bei ihm zum Tagesgeschäft.
c) Die beleidigende PN hat möglicherweise eine Vorgeschichte, die zu hinterfragen wäre.

Ja.

Alles drei ist denkbar.

Man sollte auf jeden Fall nicht unterstellen, dass der Absender einer gemeldeten PN einerseits weiß, wen er beleidigt hat - aber andererseits zum Schutz der Person, die das gemeldet hat, deren Identität verschleiern. Das ist ein Widerspruch.

??? ??? ???

User A schickt eine Mail an User B. User B schickt die Mail an einen Mod/Admin, weil er sie beleidigend findet.

Darauf prüfen zwei Mods/Admins die Mail und schreiben dann an User A "Deine Formulierung XYZ sehen wir als beleidigend an, das widerspricht den Regeln der MK" etc.pp.

Dann weiß User A selbstverständlich, daß sich User B über ihn beschwert hat - woher sollten die MK-Mods sonst denn die Mail haben???

Im Regelfall dürfte User A die Mail sogar noch in seinem Postausgang wiederfinden können.

Wer da den Überblick verliert über die beleidigenden Mails, die er verschickt hat, der muß aber schon ziemlich viele Verbalinjurien durch die Gegend schleudern...[/quote]

Hallo Tom, gerade bei Dir habe ich damit gerechnet, dass Du in der Lage bist, dass Du meine Ausführungen verstehst:
1) Wenn ich die Lage mit "dann ist es natürlich sehr angenehm, wenn die denunzierte Person nicht weiß, dass sie mir das zu verdanken hat." einschätze, dann heißt das nicht, dass ich das gut finde.
2) Es wurde hier ganz konkret ein Fall diskutiert, wo angeblich jemand nicht wusste, was er wem gegenüber falsch gemacht hat - und zumindest indirekt von einer Moderatorin bestätigt wurde, dass der Denunziant nicht genannt wurde. Der Widerspruch besteht nun darin, dass in Deinem Beispiel vom User A erwartet wird, dass er schon weiß, wer B ist und was beleidigend war - andererseits möchte man es ihm aber auch nicht direkt mitteilen (wer B ist).

3) [nicht nur für Tom] Ich hatte das zweifelhafte Glück, bereits dreimal vor Gericht zu stehen - jeweils als Hauptbelastungszeuge. Spätestens bei den Angaben zur Person erfährt der Angeklagte, wer da Zeuge ist. Und das ganze ist besonders bitter, wenn man mit der Sache nicht mehr zu tun hat, als dass man Augen im Kopf hat. Ich stehe seitdem auch nicht mehr im Telefonbuch.