Natürlich kann jeder Richter anders entscheiden. Aber das ändert nichts daran, daß diese Bearbeitung hier fragwürdig ist und nicht eindeutig vertraglich so erlaubt. Wobei die Problematik hier sowieso nicht (nur) darin besteht, daß die Bearbeitung unvorteilhaft für das Model ist, sondern daß damit die Behauptung aufgestellt wird, das Model würde im Original so aussehen. Das kann durchaus als Verleumndung durchgehen.

Zum Thema Original oder nicht....nachdem sich bei einem anderen "Vorher-Bild" ein Bearbeitungsfehler findet gehe ich mal davon aus, daß dies nicht das einzige manipulierte Vorher-Bild war.
Abgesehen davon wirkt der Schatten unter der Brust beim "Nachher-Bild" realistischer.
Wobei ich allerdings davon ausgehe, daß die Falte an der Hüfte Original ist und wegretouchiert wurde.

achtung keine ironie, ich weiss es wirklich nicht und/oder habs überlesen:

hat die TE hier den vertrag komplett gepostet?

Original von Sid Marco B-Point [SB-Photos.de] - SC NEU - in HD!
achtung keine ironie, ich weiss es wirklich nicht und/oder habs überlesen:
hat die TE hier den vertrag komplett gepostet?

Nein, aber die entsprechende Passage:

Im Vertrag steht: Der Fotograf kann das Bildmaterial ohne jede zeitliche oder örtliche Einschränkung in unveränderter oder veränderter Form ungeachtet der Übertragungs-, Träger- und Speichertechniken für eigene Werbezwecke nutzen.

ich traue der TO mal durchaus zu, daß sie erkannt hat, was am Vertrag für diese Problematik relevant ist und was nicht

ajo den passus hab ich doch schon gelesen. Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen das bei einem gewerblichen Fotografen das schon alles gewesen sein soll. Mein Absatz zum Thema Bildrechte ist eine 3/4tel Seite lang (Verdana 10, bevor wer fragt ;)).

Mal unterstellt das ist wirklich alles was im Vertrag geregelt worden ist, dann ist der Fotograf schön blöd und gehört gefotzt, wie man hier in bayern sagt ;)

Ich weiss nicht. Im Prizip hängts ja tatsächlich davon ab: Ist das Original wirklich das Original? Und wenn nein, wie stark ist es verfremdet worden.

Ich für meinen Teil kann keine Bearbeitungsfehler im vermeidlichen Originalbild feststellen, würde hingegen fast wetten, dass das rechts Bild _kein_ Original ist, was ja die TE allerdings auch unterstellt.

Bin gespannt obs hier ein Ergebnis gibt oder ob der Thread wie so oft irgendwann im Nirvana verschwindet ohne das es je ein Update gegeben hat.

Natürlich ist auch das rechte Bild kein Original. Aber das Linke ebensowenig

Sieht Dir mal den Schatten der Rippe direkt unter der Brust an:
http://imageshack.us/photo/my-images/542/brustbearbeitung.jpg/

Dieser wurde durch die Verzerrung zusammengeschoben und ergibt die dunkle Linie unter der Brust. Ebenso sieht der Schatten, der in die Kette reinläuft unrealistisch aus in der angeblichen "Vorher-Version"
Ich hab das mal etwas rötlich markiert

[edit]
Das Bild verschwindet wohl, wenn man sich bei Imageshack nicht anmeldet....na ja, hier nochmal

hmm photo removed?
aber ich verstehe beim betrachten der photos was du meinst.

muss ich jetzt 2 euro ins phrasenschwein werfen wenn ich sowas sage wie "die wahrheit liegt bestimmt in der mitte" ? :D

Und schon wieder weg.....vielleicht gefällt Image-Shack der nackte Inhalt nicht ;)

Oder jemand meint fälschlicherweise, das würde gegens Urheberrecht verstoßen. Aber auch bei Bildwerken ist die Verwendung eines sogenannten Kleinzitates erlaubt

Das muß ich glatt nochmal ausprobieren, ob es an den nackten Tatsachen liegt....hier mal ohne wirklich erkennbare Brust:
http://imageshack.us/photo/my-images/266/brustbearbeitung2.jpg/

[edit]
Auch wieder weg....man sollte für sowas wohl keinen prüden amerikanischen Image-Hoster verwenden ;)

Ist und bleibt eine Sauerei!

Ich arbeite schon lange mit Joelina zusammen und buche sie auch für meine eigenen Projekte und ihre Brüste sind, wie sie sonst auch auf ihren Bildern sind!
Da hängt weder was, noch irgendwas anderes!
Ich bezeichne ihre Brüste gerne als: den puren Neid! :)

Was da gemacht wurde, ist absolut Rufschädlich für ein Model!

Ich kann Dir garantieren: Nachher ist Original!

Original von Sid Marco B-Point [SB-Photos.de] - SC NEU - in HD!
ajo den passus hab ich doch schon gelesen. Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen das bei einem gewerblichen Fotografen das schon alles gewesen sein soll. Mein Absatz zum Thema Bildrechte ist eine 3/4tel Seite lang (Verdana 10, bevor wer fragt ;)).

Mal unterstellt das ist wirklich alles was im Vertrag geregelt worden ist, dann ist der Fotograf schön blöd und gehört gefotzt, wie man hier in bayern sagt ;)

Ich weiss nicht. Im Prizip hängts ja tatsächlich davon ab: Ist das Original wirklich das Original? Und wenn nein, wie stark ist es verfremdet worden.

Ich für meinen Teil kann keine Bearbeitungsfehler im vermeidlichen Originalbild feststellen, würde hingegen fast wetten, dass das rechts Bild _kein_ Original ist, was ja die TE allerdings auch unterstellt.

Bin gespannt obs hier ein Ergebnis gibt oder ob der Thread wie so oft irgendwann im Nirvana verschwindet ohne das es je ein Update gegeben hat.

Original von Mia Mane-ab jetzt blond
Ich kann Dir garantieren: Nachher ist Original!

Ja, was die Brüste angeht. Aber an sich ist es schon eine Beauty-Retusche.
Ich gehe davon aus, daß die Falte an der Hüfte Original war. Die Arme sehen aber fast schon wieder übertrieben künstlich verbreitert aus. Da gehe ich auch von einer Uglyfizierung aus. Das Bäuchlein könnte wieder Original sein

Lustigerweise ist aber genau das, was hier angepriesen wird (Brust-Optimierung) nicht gemacht worden.
Deshalb bezweifle ich mal, daß der Fotograf es überhaupt hinkriegen würde, aus der vermeindlichen Vorher-Brust das Nachher-Ergebnis hinzubekommen. Sprich er preist Fähigkeiten an, die er evt gar nicht hat.

Das Bäuchlein gibt es bei Joelina auch nicht.
An sich hat sie immer einen super trainierten und flachen Bauch.
Die ganze Frau ist ein Figur-Traum der in dieser angeblichen "Verschönerung" misshandelt wurde!
Was anderes fällt mir dazu nicht ein!

Original von Pixelspalter
[quote]Original von Mia Mane-ab jetzt blond
Ich kann Dir garantieren: Nachher ist Original!

Ja, was die Brüste angeht. Aber an sich ist es schon eine Beauty-Retusche.
Ich gehe davon aus, daß die Falte an der Hüfte Original war. Die Arme sehen aber fast schon wieder übertrieben künstlich verbreitert aus. Da gehe ich auch von einer Uglyfizierung aus. Das Bäuchlein könnte wieder Original sein

Lustigerweise ist aber genau das, was hier angepriesen wird (Brust-Optimierung) nicht gemacht worden.
Deshalb bezweifle ich mal, daß der Fotograf es überhaupt hinkriegen würde, aus der vermeindlichen Vorher-Brust das Nachher-Ergebnis hinzubekommen. Sprich er preist Fähigkeiten an, die er evt gar nicht hat.[/quote]

Ich gebe Mia recht - Joelina hat eine Top-Figur. Sie entspricht dem rechten Bild. Ich habe ein paar hundert Bilder, die das beweisen ;-)

Und wir einige Filme ;)

Das ist einfach eine absolute zum Himmel schreiende Sauerei!
Ich reg mich sowas von auf...!!!!

Original von UT
Ich gebe Mia recht - Joelina hat eine Top-Figur. Sie entspricht dem rechten Bild. Ich habe ein paar hundert Bilder, die das beweisen ;-)

Peter: da ich sie kenne und seit zwei Jahren mit ihr zusammen arbeite garantiere ich es!
Nachher ist und bleibt Original.

Davon abgesehen müsste dann ja ihre komplette SC und unser Videomaterial von ihr "gefälscht" sein.

Original von Peter Herhold
[quote]Original von Mia Mane-ab jetzt blond
Ich kann Dir garantieren: Nachher ist Original!

Garantier es lieber nicht, denn für Aufnahmen anderer
Fotografen sollte man seinen Kopf nicht hinhalten ... ;-)

Aber man kann natürlich seine Meinung sagen, und ich
halte das Foto, welches der Fotograf als "Vorherbild"
bezeichnet hat, für echt.

Eben weil ich schon mehrfach Bilder und Workshops (als
Dozent) mit Joelina gemacht habe.

Die Brüste sind ohne jeden Zweifel sehr schön, aber eine
Fälschung würde ich dem Fotografen nicht unterstellen.


Viele Grüße
Peter[/quote]

Original von Peter Herhold
Aber man kann natürlich seine Meinung sagen, und ich
halte das Foto, welches der Fotograf als "Vorherbild"
bezeichnet hat, für echt.

Zu doof, daß sich darin ein Bearbeitungsfehler gefunden hat ;)
Das Vorher Bild ist genau so wenig Original wie das Nachherbild. Beide sind nachbearbeitet. Aber ich halte den Busen im Nachher-Bild für den authentischeren