Hallo,

Wie denkt ihr das dieses Bild entstanden ist, ich denke die Kleiderbügel wurden getrennt vom Model auf genommen. Würdet ihr nur ein Seite Kleiderbügel machen und dann ein paar ecken reinretuschieren und denkt ihr das das Kleid aus zwei Seiten entstand?

http://api.ning.com/files/BkdIdDUc9bvmTBGqsKPPQUcBu0ZfD4cWV1MjxlMkgsxu2E9zQ4StK7HN9I81OfOORza8aVUzQOX2y9sqTMwSXQTz*raloRaC4*hKn9Skyic_/ChristopheGilbertFashion580x821.jpg

Danke für eure Hilfe und Tipps im voraus.

Gruß

ich denk "ecken reinkopieren" wäre viel zu viel arbeit. meiner meinung nach ist die dame freigestellt und die bügel liegen in separaten ebenen vor und hinter dem model. oder?

ok und dann die Bügel nur von einer Seite fotografieren?

Die Kleiderbügel? Ich würde mal sagen der Kleiderbügel... zig mal kopiert, gedreht, Vorder- Hintergrund korrigiert...

Original von _buddi_
Die Kleiderbügel? Ich würde mal sagen der Kleiderbügel... zig mal kopiert, gedreht, Vorder- Hintergrund korrigiert...

So seh ich das auch.

Sehe ich auch so. Model ist freigestellt. DER Kleiderbügel auch. Dann kann man die Dame nach belieben einkleiden ;-)

Die Schatten auf dem Körper sind aber die Herausforderung. Wie die entstanden sind... hmm?
Vielleicht einmal vor der Körper fotografiert und dann mehrfach kopiert. Oder vor einem Runden Objekt fotografiert und mit Schatten freigestellt. Wie auch immer, das stelle ich mir knifflig vor.

Original von Thomas Zeising
Sehe ich auch so. Model ist freigestellt. DER Kleiderbügel auch. Dann kann man die Dame nach belieben einkleiden ;-)

Die Schatten auf dem Körper sind aber die Herausforderung. Wie die entstanden sind... hmm?
Vielleicht einmal vor der Körper fotografiert und dann mehrfach kopiert. Oder vor einem Runden Objekt fotografiert und mit Schatten freigestellt. Wie auch immer, das stelle ich mir knifflig vor.

Hm, also ich finde ja den Lichtfall auf den Bügeln (wie kommt Ihr darauf, dass das nur einer ist?) um einiges arbeitsintensiver...
Keine Ahnung wie das gemacht wurde, aber ich denke, es wurden mehrere Bügel auf einmal mit passendem Licht fotografiert (ob nun mit Model oder seperat). Das ist nämlich sonst ganz schön viel unnötiger Stress, das alles einzeln anzupassen.

oder alternativ wurden die bügel mit einem 3d-programm gerendert. aber von hand ist das... naja, stressig.

Original von plain
oder alternativ wurden die bügel mit einem 3d-programm gerendert. aber von hand ist das... naja, stressig.

Da findest Du in der MK bestimmt wen, der das gerne auf TfB(ügel) macht.

Endlose Spekulationen - und keiner schaut genau hin.
1. Es sind mit Sicherheit verschiedene Kleiderbügelaufnahmen verwendet worden, denn allein durch kopieren, drehen und neigen kann man nicht verschiedene Seiten eines Objekts betrachten.

2. Den Schatten eines Bügels muss man nicht "malen", sondern kann ihn z.B. auch mit den Ebenenstilen erzeugen oder als kopierte und gefüllte Ebene weichgezeichnet und mit reduzierter Deckkraft erstellen.

Sorry, aber viele selbsternannte "Bildbearbeiter" hier in der MK haben keine Ahnung von "Photoshop & Freunde" und können nur ein paar Regler willkürlich schieben.

wie das gemacht ist, kann ich dir nicht sagen.... ne einfache methode ist c4d

hier haste den bügel: klick

frau auf nen körper legen bügel drauf und licht drauf.... ist ja flächenlicht....

dauer grob geschätzt 1-2std. vielleicht noch bissl post dabei.

ob das bei dem bild der weg war.... who knows^^

JBS, warum so aggressiv? Niemand hat behauptet die Lösung sicher zu kennen, bzw. der allwissende Experte zu sein.

Bei 1. stimme ich Dir zu. Der (oder die...) Bügel wurde(n) wohl aus verschiedenen Perspektiven mit gleicher Lichtquelle geknipst.

Der Schatten bleibt für mich aber die Herausforderung. Die Schatten modellieren meiner Meinung nach den Körper perfekt. Da wurde nicht einfach gemalt oder ein Ebenstil angewendet. Auch die Metallteile wurden nicht vergessen. Sie werfen in dem weichen Licht keine sichtbaren Schatten.
Die Idee von Paul mit dem "auf den Körper legen" klingt ganz gut.

Vielleicht wurde aber an einem Bügel auch seitlich eine Halterung angebracht, z.B. eine Metallspitze und daran ein Griff. Ein Fondue Spieß könnte passen *g*.
So lässt sich der Bügel schön drehen, wenden und vor den Körper halten. Der Griff ist dann leicht zu retuschieren.

Hier das Bild nochmal in größer: klich mich

Im Übrigen ist Christophe Gilbert sicher kein Anfänger. Das ist wirklich eine bis ins Detail gekonnt und professionell gemachte Arbeit. Zumindest ich kann keine (EBV) Fehler finden ;-)

Original von JBS Fotodesign - Photoshop-Kurse
Endlose Spekulationen - und keiner schaut genau hin.
1. Es sind mit Sicherheit verschiedene Kleiderbügelaufnahmen verwendet worden, denn allein durch kopieren, drehen und neigen kann man nicht verschiedene Seiten eines Objekts betrachten.

Das kommt dann noch hinzu.

2. Den Schatten eines Bügels muss man nicht "malen", sondern kann ihn z.B. auch mit den Ebenenstilen erzeugen oder als kopierte und gefüllte Ebene weichgezeichnet und mit reduzierter Deckkraft erstellen.

Naja, aber nur bei relativ unkomplizierten räumlichen und perspektivischen Verhältnissen.
Aber bei so komplexen Gebilden, wie auf dem verlinkten Bild, kommt man da wohlmöglich mit sowas nicht so weit.

Sorry, aber viele selbsternannte "Bildbearbeiter" hier in der MK haben keine Ahnung von "Photoshop & Freunde" und können nur ein paar Regler willkürlich schieben.

Das scheint ja mittlerweile Dein Standardabschluss-Satz hier im Forum zu sein. :S

Original von JBS Fotodesign - Photoshop-Kurse
Endlose Spekulationen - und keiner schaut genau hin.
1. Es sind mit Sicherheit verschiedene Kleiderbügelaufnahmen verwendet worden, denn allein durch kopieren, drehen und neigen kann man nicht verschiedene Seiten eines Objekts betrachten.

2. Den Schatten eines Bügels muss man nicht "malen", sondern kann ihn z.B. auch mit den Ebenenstilen erzeugen oder als kopierte und gefüllte Ebene weichgezeichnet und mit reduzierter Deckkraft erstellen.

Sorry, aber viele selbsternannte "Bildbearbeiter" hier in der MK haben keine Ahnung von "Photoshop & Freunde" und können nur ein paar Regler willkürlich schieben.

Na, toll das Du genau hinschaust. Wenn Bildbearbeiter in "" stellst, dann weisst ja was das bedeutet. Ob der TO Deinen Ausführungen unter 2. folgen kann würde mich mal richtig interessieren, der Hinweis sollte sein auch hier EBV.

Weisst, ich würde mich nicht Bildbearbeiter nennen - aber rudimentär eine Richtung angeben, dafür reicht es schon. Ob es nun ein oder mehrere Aufnahmen von einem Kleiderbügel sind ist mal schnurz. Kernaussage für den TO war schlicht das hier nicht eine "Kleiderbügelskulptur" mit dem Model verbunden wurde - schlagt mich, so habe ich den Eingangsthread interpretiert.

Dein Beitrag kommt bei mir als Vorschreiber mal ganz mies an. Ob das Deine Absicht war mag ich mal nicht unterstellen aber mal der Hinweis das Du den Ton nicht getroffen hast.

Auf jeden Fall eine geile Arbeit !!!

Bei dem Oberkörper sind die Bügel auf der rechten und linken Körperseite aufgeklebt, die restlichen Bügel sind mit Ps eingefügt.
Könnte ich drauf wetten!!

Interessant, wie jeder gleich an alle möglichen Bearbeitungen denkt....
Was ist aus der guten alten Bastel-Methode geworden? ;)

Die Bügel können genau so gut an Nylon-Fäden aufgehängt sein oder durch irgendeine sonstige Halterung verbunden, die dann rausretouchiert wurde. Das dürfte auf jeden Fall einfacher sein, als alle Bügel reinzuretuschieren

Original von Pixelspalter
Interessant, wie jeder gleich an alle möglichen Bearbeitungen denkt....
Was ist aus der guten alten Bastel-Methode geworden? ;)

Die Bügel können genau so gut an Nylon-Fäden aufgehängt sein oder durch irgendeine sonstige Halterung verbunden, die dann rausretouchiert wurde. Das dürfte auf jeden Fall einfacher sein, als alle Bügel reinzuretuschieren

Stimmt !