Original von Charly3
D800.

So etwas Beispiel macht die D800 locker und hat auh noch mit viel Reserven. Mit der D200 bis D700 hast du hier keine Chance. Auch D7000 und Co kommen da nicht ran.

Vielleicht kannst du ja mal erklären warum das keine D700 schaffen soll ?
Wegen dem Vollformatsensor oder der nur 12 MP Auflösung ?

Na er meint bestimmt die Auflösung wenn man sich das Bild nicht im Internet sondern als Plakat aus nächster Nähe anschauen würde, könnte, täte, ...

Egal... wenn ich den TO richtig verstanden habe, geht es aber eher um den Bildlook bzw. Farben als um die Auflösung.

Mirco, habt ihr beim Vergleich der D200 mit der 40d den gleichen RAW Converter verwendet?

Welcher RAW Konverter? *ausdernasezieh* ;-)

Nur die Nikon eigenenen RAW Konverter (CaptureNX, ...) berücksichtigen die Einstellungen im Menü Bildoptimierungen. Wenn Ihr z.B. Adobe Camera RAW verwendet habt, bringt das nichts.
Dann musst Du einfach im RAW Konverter z.B. satte Farben und stärkeres Nachschärfen als Grundeinstellung wählen und nicht in der Kamera.

Ansonsten... vielleicht postet niemand seine Einstellungen für die Bildoptimierung, weil sie kaum jemand verwendet. Ich selber mags auch am liebsten so neutral wie möglich out of the Cam. Erst später am PC lege ich mich auf den Bildlook fest.

Wenn sich die Gerüchte um die D600 (LINK) verdichten, würde ich, sofern ich bei Nikon landen will, vllt noch ein wenig auf dieses Gerät warten - die technischen Daten und der Preis hören sich sehr spannend an.

sieht nach Plastik-Bomber aus. Und das grüne Symbol auf dem Rad......

Original von Tim Brakemeier
Wenn sich die Gerüchte um die D600 (LINK) verdichten, würde ich, sofern ich bei Nikon landen will, vllt noch ein wenig auf dieses Gerät warten - die technischen Daten und der Preis hören sich sehr spannend an.

Ihr müsst Euch schon entscheiden, was Ihr wollt: Wenig Geld ausgeben oder ein Gehäuse aus Titanlegierung. Und wer sich von einem Einstellradsymbol beieinflussen lässt ..... naja.
Für mich würde am Ende zählen, was ich ausgeben muss und was ich dafür an Auflösung und Kontrastumfang bekomme. Und bei dieser Rechnung scheint die D600 ganz ordentlich abzuschneiden - 24MP für ca 1500,- bei einem Konztrastumfang der irgendwo zwischen D3X und D800 liegen dürfte, das halte ich für ein ziemlich intressantes Angebot - auch wenn ich dafür eventuell in Bezug auf die verbauten Materialien ein paar Kompromisse eingehen muss.

Original von Mister No. *kommentiere zurück*
sieht nach Plastik-Bomber aus. Und das grüne Symbol auf dem Rad......

[quote]Original von Tim Brakemeier
Wenn sich die Gerüchte um die D600 (LINK) verdichten, würde ich, sofern ich bei Nikon landen will, vllt noch ein wenig auf dieses Gerät warten - die technischen Daten und der Preis hören sich sehr spannend an.

[/quote]

Das geht doch alles sehr weit an der Fragestellung des TO vorbei...

Wer mit einer D700, D800, D3, 1D oder 5D keine guten Bilder machen kann, der ist selbst schuld... bei Consumer Kameras aber auch! ;)

Hmm, ich hab vorhin selbst mal ältere RAWs von meiner D200 und der 40D rausgesucht, mit beiden Kameras ist gut arbeiten gewesen, von der Schärfe tut sich nix, die Farben der Nikon gefallen mir auch rückblickend besser. Ich habe beide Bilder in Lightroom entwickelt, und wie schon einer der Vorposter schrieb: Fremdkonverter öffnen die reine Bilddatei und interpretieren den Weißabgleich. Wer von den kamerainternen Abstimmungen hinsichtlich Schärfe, Farbe, Sättigung, etc. profitieren will, der muss den originalen Konverter des Herstellers benutzen. Ich hatte dazu unlängst einen Thread eröffnet.

Gruß Uwe

so unterschiedlich sind die ansichten: bis zum erscheinen der d800 wäre für mich die 5DII die erste Wahl gewesen, wenn ich mir privat eine kamera hätte anschaffen müssen. nun ist es eindeutig die d800 und wenn die d600 hält, was diese gerüchte versprechen, käme sie nach ihrem erscheinen in die engere wahl. wenn ich sehe, dass die 5DIII das doppelte kostet was die d600 kosten sollen wird, dann würde ich dieses geld mehr wohl eher für ein 28mm 1,8 und ein 85mm 1,8 ausgeben als für die canon (ich arbeite beruflich seit drei jahren mit nikon kameras - davor mit canon - davor mit nikon - davor mit leica - markenfetischismus liegt mir also fern)

Original von Stills and Motion Pictures
ich finde für preis leistungs Verhältnis scheidet die 5D märk 3 am besten ab.... Auflösung ist nicht alles...

Die d700 war und ist besser als die mark 2.... non ist die mark 3 besser als die d800...

Ich wollt doch kurz einwerfen, daß die Zukunft spiegellos sein könnte. Sowohl Sony, Fuji als auch Olympus haben in diesem Bereich zur Zeit jeweils eine sehr interessante Kamera. Viele Grüße von der Canon- und Nikonfreien Zone ;-)

schön das fuji und olympus soviel zumelden haben aufm ermsthaften knipser markt :P

ergänzung: solange für den sucher keine praktikable lösung gefunden ist, wird sich das nicht durchsetzen.

Original von Sid Marco B-Point [SB-Photos.de] - SC NEU - in HD!
schön das fuji und olympus soviel zumelden haben aufm ermsthaften knipser markt :P

Naja, wenn man den ernsthaften Knipsermark definiert als "mit wechselbarem Objektiv", dann haben Spiegellose Kameras zB in England ( war nur eines der ersten Google-Ergebnisse ) einen Marktanteil von 30% .
Sehr stark sind im Spiegellosen Bereich Sony, Olympus und Panasonic - das Fuji-system ist neu.
Wer einen tollen elektronischen Sucher braucht, fährt mit der Panasonic GH Linie am besten.
Ich wollt nur drauf hinweisen, das auch in Betracht zu ziehen, aber niemand davon abhalten Spiegelreflexkameras zu kaufen.

Original von Peter Herhold


Wenn man eine neue Kamera kaufen möchte, sollte man sich immer
drei Fragen stellen:

- Was will ich?
(Was will ich mit der neuen Kamera mehr erreichen als zuvor?)

- Was kann ich?
(Reichen meine Fähigkeiten, um die neue Kamera zu nutzen?)

- Was gibt es?
(Welche Kamera reicht für meine Ziele und Fähigkeiten aus?)

Denn selbst die technisch beste und teuerste Kamera ist nur so gut
oder schlecht, wie der Fotograf der sie einsetzt.

Man kann natürlich auch mehr Geld in Kameras investieren als man
selbst überhaupt braucht, doch das würde lediglich die Wirtschaft
ankurbeln und nicht zu einem persönlichen Fortschritt in Form von
technisch besseren Fotos führen ...

Viele Grüße
Peter

All diese Fragen muss sich jeder selbst beantworten...

Für mich sind die Hauptaspekte wie folgt:

- ich möchte auch bei widrigem Licht bzw. fehlendem Licht fotografieren können... heisst also: ISO 2000 bis 3200 muss funktionieren.

- die Kamera muss auch unter obigen Lichtverhältnissen einen zupackenden AF besitzen.

- Vollformat macht süchtig...

Die drei obigen Punkte machen den Kreis der für mich in Frage kommenden Kameras schon ziemlich klein.

Wenn es eine APS-C Kamera sein sollte, man eine Obergrenze von 1250 oder 1600 ISO ziehen würde, dann würde ich für mich immer noch eine D300(s) oder D90 wählen., im Canon-Falle würde ich im Hinblick auf die Ausgangsfrage, ob gutes immer teuer sein muss, die alte 50D der 7D und 60D klar vorziehen.

Gutes muss nicht teuer sein! Punkt.

Gebrauchte Canon 50D, Nikon D90 bekommt man hinterhergeworfen, Top Kameras wie eine Nikon D3 und auch eine D700 sind mit wenigen Auslösungen für die Hälfte ihres Neupreises zu bekommen... Das ist dann in Relation zum gebotenen wirklich nicht "teuer".

Gruß Uwe