Naja, die Consumer Cams (Dxxxx) würde ich ganz persönlich mir nicht antun wollen...

Nicht mal so sehr wegen der Bildqualität, vielmehr der Haptik, der Stabilität des Gehäuses und der logischeren und einfacheren Bedienung der Semi-Pro oder Pro Cams wegen.

Habe am Arbeitsplatz eine D5100 zur Verfügung, diese zu bedienen, ist wirklich sehr umständlich, wenn man sich die D300 oder die D700 gewohnt ist. Bei diesen sind viele Funktionen direkt zugänglich, wo bei den Consumers über das Menü gearbeitet werden muss.... Und die Motivprogramme der Consumers braucht meiner Meinung nach auch niemand hier in der MK....

Der Schritt von der D200 zur D300 erschien mir von der Bildqualität her schon sehr erheblich, grösser als der Schritt dann von der D300 zur D700. Obwohl da ja auch noch der Wechsel ins Vollformat stattgefunden hat...

Über meine neue D800 kann ich noch keine Aussagen machen, diese hat ihr erstes Shooting noch vor sich...

Um deine Eingangsfrage doch noch zu beantworten: ich denke, ja manchmal muss es teurer sein... Und sei es nur, weils mehr Freude macht...schliesslich ist es ja ein Hobby!

LG Martin

Japp, Canon hat ein "offensiveres" Postprozessing. Die Bildchen werden bunter und stärker nachgeschärft. Wenn Dir das besser gefällt... einfach zu Canon wechseln ;-)

Ich sehe es aber so wie Martin. Die Haptik der D200 ist wirklich gut. Und prinzipiell kann man dort ja auch einen "bunteren" Bildstil und stärkeres Nachschärfen in der Kamera einstellen. Hast Du das schon mal versucht?

Original von Mirco M. Photography - * Kommis back *
... vielleicht sollte ich mir mal einfach ein " D " Objektiv zulegen.

Du weisst was "D" bedeutet?

Hmmm, und zur Ausgangsfrage: Obwohl ich selbst eine D3 benutze: mehr als eine D90 braucht normalerweise kein Mensch um nackte Mädels zu fotografieren.

:)))

Und warum hast du dann eine D3??? Hmmm???

Genau, weils einfach mehr Spass macht mit einer D3 als mit einer D90.

Will dir hier nichts unterstellen, aber bei mir wars zumindest so... :-)

LG Martin

D = dolle Schärfe ;-)

Was hast Du denn in den Benutzereinstellungen konkret eingestellt?

Und falls die D200 trotz mehr Nachschärfen weniger scharf als Canon ist... welche Autofokus Einstellungen verwendest Du? Bei der D200 kann man da ja viel einstellen.
Schon mal einen Test auf Back oder Frontfocus gemacht.

Neues Objektiv in höherer Qualität, neuer Spaß an den Bildern.

anTon

Ok, klingt gut. Und wo drückt der Schuh bei der Schärfe konkret?

Ein stärkeres Nachschärfen in der Cam hast Du ja eingestellt?
Welcher Autofokus Modus?
Wo steht der Schalter für die Messbereichsauswahl?

Die Schärfe des Nikon 50mm 1.8 ist definitiv besser als die des Canon. Auch sind Nikon Kameras tendenziell den Canons bei Farbe und Brillianz überlegen, wenn man aus RAW entwickelt. Dafür sind Canons tendenziell schneller (was ich seit einem Shooting mit einer 5D MK II nicht mehr glaube).

Bezüglich Farben und Tonwerten kann eine D5 MK II einer D700 nicht das Wasser reichen.

Wenn genug Licht da ist kann auch eine Kleine gute Bilder machen. Einige meiner Bilder auf der SC sind mit einer Kompakt-Kamera (Olympus XZ-1) gemacht.

LG Rüdiger

Ich arbeite mit der kleinen D3000 und bin damit sehr zufrieden.

Habe stattdessen mehr Geld in schöne Nikon Objektive investiert (nur lichtstarke Festbrennweiten).

Gruß, Christian

Grds. empfehle ich nicht allzu großen Wert auf die persönlichen Meinungen einiger hier auf eine bestimmte (Lieblings)Marke zu geben, dafür gibt es zu viele die mehr Wunschdenken als Fakten betiteln und die Objektivität in den Hintergrund stellen.
Damit spreche ich niemanden direkt an, einfach im Großen gesehen.

Wenn überhaupt, und auch da ist leichte Vorsicht geboten, würde ich was Fakten angeht empfehlen, sich an Fachzeitschriften zu orientieren.
Direkte Vergleichtests sind zu finden und klare Kaufempfehlungen auch für ein kleineres Budget sowie Tips und Hilfestellungen.

Da ist auch http://www.Traumflieger.de zu empfehen. Sehr gute Seite mit sehr guten Tests.

Des weiteren ist eine fachkundige Person des Vertrauens immer hilfreich, die objektiv die Vor- und Nachteile eines Systems/Marke aufzählen kann.

Vor allem aber - nimm es bzw. Sie in die Hand. Gerade dieses Thema ist riesig ! Denn nicht die Cam macht die guten Bilder (alleine), die Objektive sind ebenbürtig in ihrer Wichtigkeit und Einfluss zu sehen (hier und da wichtiger als die Cam) und natürlich
der ulitmative Punkt hinter allem - Du selbst.
Handling, Bedienung, Menueaufbau... sie muss einfach passen - zu Dir.

Kauf eine Canon 1100 D mit einem billigen Kitobjektiv und du wirst nie sehen, was auch in der kleinen Canon steckt. Nimm das 55-250 dazu, was weit entfernt ist von hochwertigen oder gar der L Serie - und dennoch wirst Du einen Quantensprung sehen was die Bildqualität betrifft. Kauf ein 70-200 2,8 L II und du wirst es niemals ausreizen können, nicht mal im Ansatz weil es einfach nicht zur Cam gehört.
Soll heissen, das Gesamtpaket macht´s. Nur auf die Cam abzuwerten wäre fatal.

Es gibt gute Sony´s, Nikons, Canon´s... welche jetzt für Dich die richtige ist, kannst nur Du rausfinden. Geh in den Laden und teste sie. Leihe sie mal aus für ein WE und geh auf Fototour. Las dich fachmännisch BERATEN aber nicht BEINFLUSSEN.

Ich selber habe mir jetzt die 5D MK III bestellt. Deswegen gehe ich nicht hin und lobe sie in den Himmel (hab sie ja auch noch gar nicht). Kurzweilig reizte mich auch die neue Nikon mit der enormen Megapixelleistung und den guten Tests. Wenn man einen Canon Fuhrpark hat mit zig L Objektiven springt man aber nicht mal eben so rüber.
Aber warum auch ? Ich bin sehr zufrieden !
Und dennoch bekomme ich in 2 Monaten auch das neue Nikon Modell. Warum ? Weil Fotografieren meine Leidenschaft ist. Weil ich ich nichts verpassen möchte nur duch einschränkungen die auf selbst gestrickten Barrieren beruhen. Und selbst wenn sie mir nicht zusagen sollte, was ich nicht glaube, lecken sich in meiner Familie jetzt schon einige die Finger nach ihr - so what ?

Und auch in der günstigeren Preisspanne gibt es sehr gute Cams ! Und immer wieder sei betont, am wichtigsten ist der die das, was hinter der Cam steht. Deine Inspiration, Deine Leidenschaft, Deine Vision.

Viel Spaß mit der neuen Ausrüstung, welche auch immer :)

lg
jack

Original von Leupix
Und warum hast du dann eine D3??? Hmmm???

Genau, weils einfach mehr Spass macht mit einer D3 als mit einer D90.

Will dir hier nichts unterstellen, aber bei mir wars zumindest so... :-)

LG Martin

[IMG]

Original von Mirco M. Photography - * Kommis back *
[quote]Original von Thomas Zeising
Ok, klingt gut. Und wo drückt der Schuh bei der Schärfe konkret?

Ein stärkeres Nachschärfen in der Cam hast Du ja eingestellt?
Welcher Autofokus Modus?
Wo steht der Schalter für die Messbereichsauswahl?

Hallo,
ich wähle immer die unterste Einstellung für Fokus auf ein einzelnes Messfeld und statischen Autofokus ("S") als Standard für nicht bewegte Motive.[/quote]

Das passt. Ists generell zu wenig Schärfe? Oder nur bei bestimmten Blenden?
Stärkeres Nachschärfen in der Cam hast Du ja eingestellt?

Die D200 ist eine sehr gute Kamera, wenn man damit umgehen kann. Hatte ich selbst sehr lange.

Der Vergleich zu Canon hinkt immer, weil Canon einfach poppiger entwickelt. das kannst Du aber mit entsprechenden Voreinstellungen und presets sehr gut auch erzielen.

Investiere lieber etwas in Objektive und Beleuchtung, und wenn Du dann noch Geld übrig hast, dann kaufe Dir eine D700, die ist auch ein grosser Fortschritt.

Kleiner Tip: Für recht wenig Geld bekommst Du das 50/1.8 AFS, das ist eine sehr preisewerte, tolle Linse!

Die Schärfe des Nikon 50mm 1.8 ist definitiv besser als die des Canon. Auch sind Nikon Kameras tendenziell den Canons bei Farbe und Brillianz überlegen, wenn man aus RAW entwickelt. Dafür sind Canons tendenziell schneller (was ich seit einem Shooting mit einer 5D MK II nicht mehr glaube). Bezüglich Farben und Tonwerten kann eine D5 MK II einer D700 nicht das Wasser reichen. Wenn genug Licht da ist kann auch eine Kleine gute Bilder machen. Einige meiner Bilder auf der SC sind mit einer Kompakt-Kamera (Olympus XZ-1) gemacht. LG Rüdiger

Ich unterschreibe voll und ganz was eyemotion schrieb!

Ich habe schon viele Handy Schnappschüsse gesehen, die besser waren als eine Aufnahme mit ner Hassi, weil es auf das Auge und die Kompetenz des Fotografen ankommt.

Bevor man aufrüstet, sollte man sich überlegen, ob man das Equipment wirklich braucht?
Und man sollte nicht soviel auf andere hören und schielen:-)

Original von Leupix
Naja, die Consumer Cams (Dxxxx) würde ich ganz persönlich mir nicht antun wollen...

Nicht mal so sehr wegen der Bildqualität, vielmehr der Haptik, der Stabilität des Gehäuses und der logischeren und einfacheren Bedienung der Semi-Pro oder Pro Cams wegen.

Habe am Arbeitsplatz eine D5100 zur Verfügung, diese zu bedienen, ist wirklich sehr umständlich, wenn man sich die D300 oder die D700 gewohnt ist. Bei diesen sind viele Funktionen direkt zugänglich, wo bei den Consumers über das Menü gearbeitet werden muss.... Und die Motivprogramme der Consumers braucht meiner Meinung nach auch niemand hier in der MK....

Der Schritt von der D200 zur D300 erschien mir von der Bildqualität her schon sehr erheblich, grösser als der Schritt dann von der D300 zur D700. Obwohl da ja auch noch der Wechsel ins Vollformat stattgefunden hat...

Über meine neue D800 kann ich noch keine Aussagen machen, diese hat ihr erstes Shooting noch vor sich...

Um deine Eingangsfrage doch noch zu beantworten: ich denke, ja manchmal muss es teurer sein... Und sei es nur, weils mehr Freude macht...schliesslich ist es ja ein Hobby!

LG Martin

also ich muss bei meiner d5100 weder für iso, blende oder shutter ins menü sondern kann alles übers drehrad einstellen. man muss sich schon mit der cam beschäftigen, bevor man diese aussagen tätigt. die d5100 ist der ganz klare preis-leistungs sieger im nikon portfolio.

benutze ich im übrigen für meine studio shoots.

alles da drunter (d3100,3000,3200) tät ich mir aber nicht an.