Ich denke, ich kann das hier posten, weil es von der Problematik einer anderen großen Social Network Site zeugt, und wie unproblematich im Gegensatz dazu die MK ist.

Angenommen man hat einen der üblichen TFP-Verträge, zum Beispiel einen den man sich auf http://tfp-vertrag.netaction.de/ zusammenklicken kann.
Angenommen man schliesst es im TFP-Vertrag nicht ein, dass die Bilder kommerziell genutzt werden können ( man kann stattdessen Eigenwerbung einschliessen, aber nicht den ganz allgemeinen Begriff kommerziell, da das in 80% der Fälle nicht der Sinn von TFP ist, Ausnahmen bestätigen die Regel ).

Da die Model-Kartei sich kaum Rechte an den Bildern sichert, kann man die auf der Model-Kartei dann problemlos posten.
Anders bei Facebook:

Wenn Model oder Fotograf nun ein Bild davon auf der eigenen Facebook-Seite postet dann gibt man gemäß diesem Link und auch einfach gemäß der Terms of Service die folgende Erlaubnis: Du gibst uns eine nicht-exklusive, übertragbare, unterlizenzierbare, gebührenfreie, weltweite Lizenz für die Nutzung jeglicher IP-Inhalte, die du auf oder im Zusammenhang mit Facebook postest („IP-Lizenz“). Diese IP-Lizenz endet, wenn du deine IP-Inhalte oder dein Konto löschst, außer deine Inhalte wurden mit anderen Nutzern geteilt und diese haben die Inhalte nicht gelöscht.

Wenn ich das so lese, dann sind die meisten Fotos die Fotografen und Models aus TFP-Shoots auf Facebook haben, illegal ? Selbst dann wenn es die eigenen Fotos sind ?

Oder werden sie erst dann illegal,wenn Facebook von seinem Recht Gebrauch macht, die Fotos zu "unterlizenzieren" oder die Lizenz zu "übertragen" ?

Anmerkung: Google-Plus ist in dieser Hinsicht noch problematischer, da bei Google-Plus diese Lizenz niemals endet.

Wenn ich das Problem richtig sehe,
Wie könnte eine mögliche Klausel im TFP -Vertrag aussehen, dass man Fotos auf Facebook zwar posten kann, aber Facebook jegliche kommerzielle Nutzung und Weiterlizensierung dadurch verdirbt, indem die Fotos nur klein und mit großem Logo dort veröffentlicht werden dürfen ?
Ist sowas sinnvoll ?

Viele Grüße

Wie könnte eine mögliche Klausel im TFP -Vertrag aussehen, dass man Fotos auf Facebook zwar posten kann, aber Facebook jegliche kommerzielle Nutzung dadurch verdirbt, indem die Fotos nur klein und mit großem Logo dort veröffentlicht werden dürfen ?

...indem Du es genau so formulierst ?

Original von Peter Herhold
[quote]Original von Carl vom Westhafen
Da die Model-Kartei sich keine/kaum Rechte an den Bildern sichert, kann man die auf der Model-Kartei dann problemlos posten.
Anders bei Facebook:

Nö ...

Um Deine Bilder posten zu dürfen, brauchst Du in der MK genau die selben
Rechte wie bei facebook.[/quote]

Ich glaube, das stimmt nicht. Wo/wozu ?
MK Nutzungsbedingungen: http://www.model-kartei.de/anb.html
Ich lasse mir aber gerne die Rechte-Abgreifung der MK zeigen, solltest Du doch Recht haben.
Viele Grüße

Es geht nicht so sehr um meine Fotos, sondern allgemein, dass wenn man einen Vertrag macht, dann sollt man sich auch dran halten.

Es ist nicht der Sinn eines Vertrages, dass von vorherein schon eingeplant ist, den zu brechen, weil "Facebook schon nichts böses damit machen wird, obwohl man denen entgegen dem Vertrag das Recht dazu weitergibt".

Im Prinzip müßt man sich im TFP - Vertrag die übertragbare, unterlizenzierbare, gebührenfreie, weltweite Lizenz für die Fotos sichern und dem Model auch.

So einen TFP-Vertrag würde ich, wenn ich Model wäre, aber nicht unterschreiben.

Aber dass man Facebook die übertragbare, unterlizenzierbare, gebührenfreie, weltweite Lizenz ohne die Einschränkung "nur klein und mit großem Logo" gibt, aber selber diese übertragbare, unterlizenzierbare, gebührenfreie, weltweite Lizenz dann nicht hat, ist auch irgendwie Blödsinn, dann gibt man quasi einem Großkonzern ein alleiniges Nutzungsrecht.
Dann gibt man einem Großkonzern ein Recht, welches man selber nicht hat, also hat der Großkonzern das Recht und die praktische Möglichkeit zur Weiterlizensierung, man selbst aber nicht.

Darüber hinaus ist Facebook eine AG und den Aktionären zur Gewinnmaximierung verpflichtet - wenn es für Facebook in der Summe von Nutzen ist, wird Facebook eine Art Stockagency wo man Nutzerbilder lizensieren kann aufziehen.

viele grüße

facebook wird gewiss keine stockagentur aufmachen, in welchen wirren welt lebt ihr eigentlich?

dieses pseudo gelaber wegen facebook und bildrechte nervt ungemein.
versehe die bilder mit logos und gut ist. facebook wirds nicht verwenden.

in deutschland haben diese paragraphen eh kein bestand -> überraschender § in den AGB ist das Zauberwort.

du trittst faktisch keine rechte ab.
also darfst du auch veröffentlichen

das problem bei facebook ist, und darauf hebt der threaderöffner zu recht ab, dass man facebook unter umständen das recht einräumt, eingestellte bilder kommerziell zu nutzen. es ist also generell etwas ganzanderes als der übliche bilderklau, den du vielleicht meinst.

diese diskussion offenbart wieder einmal ein gewisse juristische ahnunglosigkeit. ein tfp vertrag hat einzig und allein den sinn und zweck die verteilung der rechte zwischen allen beteiliten eines shootings zu regeln. was da wie geregelt wird ist vollkommen egal. dass eine vertragspartei kein geld bekommt sondern einen geldwerten vorteil ist vollkommen ohne belang.

setz dich mal in ruhe hin und definiere einen vertrag, der das beschreibt, was du brauchst. ist ein bischen arbeit, lohnt sich aber meiner ansicht nach. ich habe ein schreiben aufgesetzt, in dem mir alle rechte unbeshränkt eingeräumt werden und dann im nächsten paragraphen die ausnahmen und einschränkungen eine nach der anderen definiert und auch platz für handschriftliche ergänzungen lässt. zu facebook sthet dort zB, dass dort nur bilder verwendet werden dürfen, die extra dafür angefertigt wurden und mit waserzeichen versehen sind.

eine alternative lösung ist ja, dass du die fraglichen bilder auf eigenen webspace hoch lädst und anschließend den link zum bild auf facebook veröffentlichst.

Original von c-row187
[quote]Original von Carl vom Westhafen

Wenn ich das Problem richtig sehe,
Wie könnte eine mögliche Klausel im TFP -Vertrag aussehen, dass man Fotos auf Facebook zwar posten kann, aber Facebook jegliche kommerzielle Nutzung und Weiterlizensierung dadurch verdirbt, indem die Fotos nur klein und mit großem Logo dort veröffentlicht werden dürfen ?
Ist sowas sinnvoll ?

Viele Grüße

Warum sollte Facebook deine Bilder kommerziell oder anderweitig nutzen? Da gibts es größere Risiken als Facebook.[/quote]

So einfach ist das nicht. Facebook macht auch jeden dafür haftbar, wenn er ein Foto hochläd, wofür er eben genau diese Rechte zur Übertragung an Dritte nicht hat und es zu Klagen kommt. Kaum ein Model hat die Rechte, die Bildrechte frei an Dritte weiterzugeben und Facebook würde die Verantwortung dann einfach entsprechen den AGB an das Model weiterreichen.

Ob dieser Regelungen vor Gericht Bestand habe ist übrigens gemäss dem Rechtsanwalt von Profifoto in Deutschland noch nicht endgültig geklärt.

Wenn Facebook sowieso nichts mit den BIldern machen will und sie auch keinen Wert haben, wieso machen sie dann solche Knebelverträge?

das problem bei facebook ist, dass ihr diese agb nicht versteht.
im ganzen inet wird seit ewigkeiten stimmung gemacht wegen nix und wieder nix.

das lg berlin hat mittlerweile auch festgestellt: der passus ist ungültig. also geht raus fotografieren als euch ständig und immer wieder mit dem ausgelutschtem thema zu beschäftigen.

Original von Sid Marco B-Point [SB-Photos.de] - SC NEU - in HD!
in deutschland haben diese paragraphen eh kein bestand -> überraschender § in den AGB ist das Zauberwort.

du trittst faktisch keine rechte ab.

Dazu schreibt Facebook:

´"Streitfälle

1. Du wirst sämtliche Ansprüche, Klagegegenstände oder Streitfälle (Ansprüche), die du uns gegenüber hast und die sich aus dieser Erklärung oder aus Facebook oder in Verbindung damit ergeben, ausschließlich vor einem Staats- oder Bundesgericht in Santa Clara County, Kalifornien, klären bzw. klären lassen."

Ich bin kein Experte, ich weiss nicht ob das zulässig ist oder nicht. Und ob über den Gerichtssitz überhaupt ein deutsches Gericht entscheidet, wenn die Weiterlizensierung in zB USA stattfindet.

Original von Martin Zurmühle


Wenn Facebook sowieso nichts mit den BIldern machen will und sie auch keinen Wert haben, wieso machen sie dann solche Knebelverträge?

ganz einfach:
weils technisch erforderlich ist.
ich lade ein bild hoch. du teilst es weils dir gefällt und es taucht somit auf deiner pinnwand auf.
noch besser: du benutzt das als neues titelbild. ohne diese regelungen hätten wir hier schon diskussionsbedarf.

Original von Carl vom Westhafen
[quote]Original von Sid Marco B-Point [SB-Photos.de] - SC NEU - in HD!
in deutschland haben diese paragraphen eh kein bestand -> überraschender § in den AGB ist das Zauberwort.

du trittst faktisch keine rechte ab.

Dazu schreibt Facebook:

´"Streitfälle

1. Du wirst sämtliche Ansprüche, Klagegegenstände oder Streitfälle (Ansprüche), die du uns gegenüber hast und die sich aus dieser Erklärung oder aus Facebook oder in Verbindung damit ergeben, ausschließlich vor einem Staats- oder Bundesgericht in Santa Clara County, Kalifornien, klären bzw. klären lassen."

Ich bin kein Experte, ich weiss nicht ob das zulässig ist oder nicht. Und ob über den Gerichtssitz überhaupt ein deutsches Gericht entscheidet, wenn die Weiterlizensierung in zB USA stattfindet.[/quote]

wenn du in den usa eine 15 jährige flachlegst, was meinst du wo du verurteilt wirst?
wenn du in deutschland eine 15 jährige flachlegst, was meinst du wo du verteilt wirst?

siehe meinen post. lg berlin hat schon entschieden. also chillt

Original von MartinEtter
wenn du dem model vertraglich verbietest, die nutzungsrechte dritten zu geben, so darf sie kein bild auf facebook platzieren. denn genau das, die übertragung der bildrechte an dritte geschieht auf facebook. genauso darf der fotograf kein bild bei fb platzieren, wenn er die übertragung der rechte an dritte im vertrag ausgeschlossen hat.

d.h. facebook ist tabu-zone für leute die ihre verträge ernst nehmen

so einfach ist es ... eigentlich.

martin

auch hier nix verstanden, da keine bildrechte übertragen werden, spricht auch nichts gegen eine veröffentlichung

ich kenne das urhebergesetz oder vergleichbares bei dir in der schweiz nicht.

in deutschland wird es hier keine probleme diesbezüglich geben. Jetzt nicht, und dann nicht.

Original von Sid Marco B-Point [SB-Photos.de] - SC NEU - in HD!
... flachlegst, was meinst du wo du verteilt wirst?

Das ist jetzt Strafrecht; Bildweiterlizensierungsfragen sind zunächst eher Zivilrecht