Ich hasse... 86

18.06.2012
Original von PaloPics
Die Vogue- und TVneu-Titelbilder sind ja auch weichgematscht.
Nachahmungsstreben?

Gut retuschiert und "ver-beautied" ist etwas anderes als "weichgematsch".

Davon abgesehen würde ich für diese Titelbilder eher das Attribut "glatt" als das Attribut "weich" verwenden - "weich" sind die Bilder nämlich gerade nicht, die sind sogar eher "hyper-brilliant".

(Daran sind allerdings neben Visas, Fotografen und Bildbearbeitern auch noch ein paar Druckvorstufen-Jungs und -Mädels bezeichnet, die ihren Job wirklich verstehen.)
#62
18.06.2012
Original von Heinz Drstak - CSM Mediendienst
Je mehr ich - wieder - schöne Frauen vor der Kamera habe, desto mehr liebe ich das Natürliche. Da darf auch das zu sehen sein, was manche vielleicht als "Fehler" sehen. Ich finde das eher natürlich und sexy.


Unterschreib ich so.
Und Sätze wie "...das kannst du ja hinterher rausmachen" sollten am besten gar nicht vom Model auftauchen! ;-)
Ich schmeiße jetzt einfach mal ein konkretes Bild von mir in die Runde und jeder kann sich dazu äußern, ob es "zu weich" - oder wie auch immer man es bezeichnen mag - anmutet:



Vielleicht kommt man anhand konkreter Beispiele schneller zu einer "Lösung".
18.06.2012
Original von Patrick Michael Weber
Ich schmeiße jetzt einfach mal ein konkretes Bild von mir in die Runde und jeder kann sich dazu äußern, ob es "zu weich" - oder wie auch immer man es bezeichnen mag - anmutet:



Vielleicht kommt man anhand konkreter Beispiele schneller zu einer "Lösung".


Diese Haut hat noch Strukturen, also weichgezeichnet, aber nicht gematscht.
Leider darf man hier ja keine Beispiele posten, wegen Bashing. Aber es gibt da besonders eine T.K., wo ich das haarsträubend finde. Die Ergebnisse sind derart weichgematscht, daß einem das Grausen kommt. Und wer hier dann mit "Geschmacksache" oder "Anwendungsbereich" kommt (wo nur? Bei Mme Toussauds?), der sagt konsequenterweise auch zu Handybildern, daß es ein Stil ist, das muß so verpixelt und schlecht belichtet sein...
#66
18.06.2012
Ich gebe zu, dass ich etwas mehr gemacht hätte, was nicht bedeutet, dass ich das Bild nicht als sehr gelunge betrauchte. Auch im Bezug auf die Präsentation. Aber ich denke auch, dass ich große Schwierigkeiten bei dem Übergang zu den feinen (und sehr sexy) Härchen am Wangenknochen gehabt hätte.


Original von Patrick Michael Weber
Ich schmeiße jetzt einfach mal ein konkretes Bild von mir in die Runde und jeder kann sich dazu äußern, ob es "zu weich" - oder wie auch immer man es bezeichnen mag - anmutet:



Vielleicht kommt man anhand konkreter Beispiele schneller zu einer "Lösung".


edit: Wangenknochen !!!
18.06.2012
Original von Patrick Michael Weber
Ich schmeiße jetzt einfach mal ein konkretes Bild von mir in die Runde und jeder kann sich dazu äußern, ob es "zu weich" - oder wie auch immer man es bezeichnen mag - anmutet:



Vielleicht kommt man anhand konkreter Beispiele schneller zu einer "Lösung".


Ich hab Probleme mit den Haaren (?) am Wangenknochen.
Ansonsten ist sie eben außerordentlich gut geschminkt und
mit Rougé betont und hinter der Brille versteckt worden.

Ergänzend:

Wenn das Model jung ist und man etwas entfernt ist,
braucht man so etwas wie Weichzeichner eh nicht.
Deswegen mag ich U18. Das spart viel, viel Zeit !

Frank Liedtke, der Fotocowboy


18.06.2012
OMG-da ist ja ein echter Mensch auf dem Bild zu sehen...

Nö-passt genau so


Original von Christoph-Damian
Ich gebe zu, dass ich etwas mehr gemacht hätte, was nicht bedeutet, dass ich das Bild nicht als sehr gelunge betrauchte. Auch im Bezug auf die Präsentation. Aber ich denke auch, dass ich große Schwierigkeiten bei dem Übergang zu den feinen (und sehr sexy) Härchen am Kinn gehabt hätte.


[quote]Original von Patrick Michael Weber
Ich schmeiße jetzt einfach mal ein konkretes Bild von mir in die Runde und jeder kann sich dazu äußern, ob es "zu weich" - oder wie auch immer man es bezeichnen mag - anmutet:



Vielleicht kommt man anhand konkreter Beispiele schneller zu einer "Lösung".
[/quote]
18.06.2012
Pete, spare Dir doch einfach den Sarkasmus :-)


Original von Pete67
OMG-da ist ja ein echter Mensch auf dem Bild zu sehen...

Nö-passt genau so


[quote]Original von Christoph-Damian
Ich gebe zu, dass ich etwas mehr gemacht hätte, was nicht bedeutet, dass ich das Bild nicht als sehr gelunge betrauchte. Auch im Bezug auf die Präsentation. Aber ich denke auch, dass ich große Schwierigkeiten bei dem Übergang zu den feinen (und sehr sexy) Härchen am Kinn gehabt hätte.


[quote]Original von Patrick Michael Weber
Ich schmeiße jetzt einfach mal ein konkretes Bild von mir in die Runde und jeder kann sich dazu äußern, ob es "zu weich" - oder wie auch immer man es bezeichnen mag - anmutet:



Vielleicht kommt man anhand konkreter Beispiele schneller zu einer "Lösung".
[/quote][/quote]
18.06.2012
Nope...
Ist mein 2. Vorname ;-)


Original von Christoph-Damian
Pete, spare Dir doch einfach den Sarkasmus :-)


[quote]Original von Pete67
OMG-da ist ja ein echter Mensch auf dem Bild zu sehen...

Nö-passt genau so


[quote]Original von Christoph-Damian
Ich gebe zu, dass ich etwas mehr gemacht hätte, was nicht bedeutet, dass ich das Bild nicht als sehr gelunge betrauchte. Auch im Bezug auf die Präsentation. Aber ich denke auch, dass ich große Schwierigkeiten bei dem Übergang zu den feinen (und sehr sexy) Härchen am Kinn gehabt hätte.


[quote]Original von Patrick Michael Weber
Ich schmeiße jetzt einfach mal ein konkretes Bild von mir in die Runde und jeder kann sich dazu äußern, ob es "zu weich" - oder wie auch immer man es bezeichnen mag - anmutet:



Vielleicht kommt man anhand konkreter Beispiele schneller zu einer "Lösung".
[/quote][/quote][/quote]
18.06.2012
Negative Eigenschaften trägt man normalerweise nicht so Stolz wie ein Pfau vor sich her...

...aber konzentrieren wir uns doch auf die Bilder. Evtl. mag ja noch jemand eines seiner Bilder anbieten, von dem er meint, dass es zu stark retuschiert wurde.


Original von Pete67
Nope...
Ist mein 2. Vorname ;-)

Original von Patrick Michael Weber
Ich schmeiße jetzt einfach mal ein konkretes Bild von mir in die Runde und jeder kann sich dazu äußern, ob es "zu weich" - oder wie auch immer man es bezeichnen mag - anmutet:



Vielleicht kommt man anhand konkreter Beispiele schneller zu einer "Lösung".


Na, da hast Du ja Dein grösstes XXL-Bild herausgekramt. Größe ist bei dem Thema ja wichtig, deshalb stört es mich nicht, dass ich endlos scrollen muss... :D

Ist irritierend. Bildlinks ist die Haut recht schön, würde ich sagen - rechts diese Haare oder was auch immer sind da irgendwie ein Kontrast. Weiss nicht.

Ich mag es so:
18.06.2012
Original von Patrick Michael Weber



Vielleicht kommt man anhand konkreter Beispiele schneller zu einer "Lösung".



Die Haut find ich gut, den Hals haste aber vergessen ;-)

"Die Lösung"... jaja, kommt immer sehr drauf an. Zu Porzellanhaut passt eben eine andere bea als zu "Charakter Portraits".

Diese Bilder empfinden z.B. mache Experten als zu weichgematscht ;-)



Ich mags aber so, finde es hier stimmig und würde es wieder tun *g*.
18.06.2012
völlig unnatürlich und puppenhaft...

...und es gefällt mir sehr ;-)


Original von Thomas Zeising
...

Diese Bilder empfinden z.B. mache Experten als zu weichgematscht ;-)



Ich mags aber so, finde es hier stimmig und würde es wieder tun *g*.
Ich habe leider keine XXL-Bilder online. Sorry. :-)

Original von plain
Na, da hast Du ja Dein grösstes XXL-Bild herausgekramt. Größe ist bei dem Thema ja wichtig, deshalb stört es mich nicht, dass ich endlos scrollen muss... :D




Ich hatte auch zuerst an eine Version ohne die Haare und den Flaum gedacht, aber habe mich dann letzten Endes für diese Variante entschieden. Warum? Weil ich letzten Endes so wenig wie möglich an diesem Bild retuschieren wollte.

Original von plain
Ist irritierend. Bildlinks ist die Haut recht schön, würde ich sagen - rechts diese Haare oder was auch immer sind da irgendwie ein Kontrast. Weiss nicht.




Effektiv habe ich folgendes retuschiert: 2-3 kleine Pickel/Makeup-Krümel auf der Wange, ein kleines Highlight auf der Nasenspitze und einige unerwünschte Lichtreflexe auf der Sonnenbrille. Alles ohne Weichzeichner, sondern nur mit punktuellem Einsatz des Bereichsreparaturwerkzeugs. Ansonsten halt noch das Farb-/Lichtfinish - fertig.

Das Model hat halt hervorragende Haut und hatte sich dermaßen sauber geschminkt, daß mehr an Retusche nicht notwendig war. Bei den anderen Bildern dieser kleinen Reihe war es nicht anders:

Original von Patrick Michael Weber

...



OK, kann ich verstehen, dass man dann nicht so viel machen will, wenn die Aufnahme bereits ohne Bearbeitung richtig gut geworden ist.
Der Übergang an der Seite irritiert mich halt etwas - es wirkt halt zu unruhig und stört irgendwie die Eleganz des Bildes. Aber in diesen drei unteren Bildern ist es weniger, weil die Kapuze das kaschiert. Die sind cool.

(PS: stellt Euch einfach vor, das seien gut formulierte Sätze. Kein Bock das umzuschreiben, damit es nicht mehr nach Grundschulaufsatz klingt... :D)
Vielleicht war es gerade dieser "irritierende Kontrast", der mich dazu bewogen hat, die Haare und den Flaum unangetastet zu lassen. Mal "was anderes", wie man gerne mal sagt. ;-)

Zumindest kann ich versichern, daß es keine Bearbeitungsfaulheit war. :-D

Original von plain
Der Übergang an der Seite irritiert mich halt etwas - es wirkt halt zu unruhig und stört irgendwie die Eleganz des Bildes.



Aber abgesehen davon, mag ich den Flaum auch irgendwie und finde es sogar recht neckisch, wie sich die paar Haare am Nacken kräuseln. :-)
18.06.2012
Das ist keine negative Eigenschaft. Dummheit ja--aber die ist so ziemlich das Gegenteil von Sarkasmus ;-)
"Ich mag lieber leiden, daß man lehrreich spottet, als daß man unfruchtbar lobt." (nicht von mir;-) )


Original von Christoph-Damian
Negative Eigenschaften trägt man normalerweise nicht so Stolz wie ein Pfau vor sich her...

...aber konzentrieren wir uns doch auf die Bilder. Evtl. mag ja noch jemand eines seiner Bilder anbieten, von dem er meint, dass es zu stark retuschiert wurde.


[quote]Original von Pete67
Nope...
Ist mein 2. Vorname ;-)

[/quote]
18.06.2012
Find ich jetzt nicht-1. passts zum Bild-Porzellan passt eben zur Puppe
2. ists nicht plastikfoliert-man sieht imsbesondere um Mund/Augen noch die Hautstruktur.



Original von Thomas Zeising
[quote]Original von Patrick Michael Weber



Vielleicht kommt man anhand konkreter Beispiele schneller zu einer "Lösung".



Die Haut find ich gut, den Hals haste aber vergessen ;-)

"Die Lösung"... jaja, kommt immer sehr drauf an. Zu Porzellanhaut passt eben eine andere bea als zu "Charakter Portraits".

Diese Bilder empfinden z.B. mache Experten als zu weichgematscht ;-)



Ich mags aber so, finde es hier stimmig und würde es wieder tun *g*.[/quote]

Topic has been closed