jetzt kommt mir nicht mit der alten leier dass derjenige der eine diskussion führt und stellung zu seinem werk und auch zu negativen stimmen bezieht nicht kritikfähig sei ... *gähnnn

ganz im gegenteil finde ich manche negativen stimmen hier einfach nur hingerotzt und sie haben für mich den anschein, dass sie sich garnicht mit meinen argumenten beschäftigen wollen - nur nörgeln und mich dissen weil ich ja nicht kritikfähig sei und nur klicks haben wolle o.ä.

nicht immer von sich selbst auf andere schließen, leute ... waren doch auch interessante diskussionsbeiträge hier von leuten die diskutieren können

Da es keine allgemeinverbindliche Definition für den Begriff "Pornart" zu geben scheint, darf jeder seine eigene Definition dafür aufstellen. Und wenn die Definiton des Kritikers dann von deiner Definiton abweicht, ist das vollkommen legitim und ganz sicherlich kein "falscher Ansatz".

Original von Bernd Saller
für mich hat "PORNART" nix mit kunst zu tun ... aber auch garnix

von daher falscher ansatz für eine kritik

Und wenn wir uns jetzt einfach von der undefinierten Begrifflichkeit "Pornart" lösen und einfach "X" stattdessen verwenden, was spricht dagegen, daß X etwas mit Kunst zu tun haben kann? Vor allem, weil X in erster Instanz ja noch nicht einmal definiert ist.

In zweiter Instanz kommst du dann daher und definierst für X, daß es niemals Kunst ist. Anschließend definiert jemand anderes, daß X Kunst sein kann und eine dritte Person definiert für X, daß es immer Kunst ist.

hi patrick

gib uns mal bitte ein beispiel dafür wo porn = art sein könnte

"sein könnte" wohlgemerkt

müsste nach dem (aufgeschlüsselten) begriff auf jeden fall "porn" sein ...

dann können wir uns weiter darüber unterhalten ob und warum dein beispiel kunst (=art) sein kann ...

und lass mal meine außen vor, denn ich hab ja oben schon gesagt, dass ich damit versucht habe mich in einer speziellen (unüblichen) art und weise der thematik zu nähern (als persiflage)

ich kann dir sogar zwei beispiele vorgeben die in die richtung gehen und sogar anerkannte kunst sind

die sind jedoch meines erachtens überholt weil heute kein "porn" (mehr) - nach heutiger definition von "porn"

http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Ursprung_der_Welt

http://de.wikipedia.org/wiki/Russ_Meyer

von letzterem wurden immerhin 5 filme auf der documenta 5 gezeigt als retrospektive

aber "porn" is das heute alles nicht (mehr)

Original von Bernd Saller
jetzt kommt mir nicht mit der alten leier dass derjenige der eine diskussion führt und stellung zu seinem werk und auch zu negativen stimmen bezieht nicht kritikfähig sei ... *gähnnn

Ganz im Gegenteil, ich würde mich sogar freuen, wenn du zu meiner Kritik endlich mal Stellung beziehen würdest ;)
Es ist btw eine Frage, wie man Stellung bezieht. Gegen eine Erklärung zur Intention ist ja nix einzuwenden ;)

Original von Bernd Saller
sie haben für mich den anschein, dass sie sich garnicht mit meinen argumenten beschäftigen wollen

Du scheinst dich ja auch nicht mit den Kritikpunkten anderer zu beschäftigen (außer denen, die dir gefallen) ;) zum Beispiel mit meinen Kritikpunkten in Bezug auf elementare Bestandteile deiner Videos - nämlich auf das Ende und die musilkalische Untermalung. Warum diese Inkonsequenz bzw. Inkonistenz? Würde mich mal interessieren...

hab ich doch oben in folge ausführlich gemacht kevin

das erste ist musikalisch untermalt - stilecht mit bayrischen klängen zum bayrischen leberkäs

beim zweiten kams mir nur auf den doofen monolog "yeah, baby ... zack my leberworscht!" an

um damit das ganze ins absurd-groteske zu steigern und abgleiten zu lassen

zur nachbearbeitung der clips hatte ich auch schon was gesagt ...


was willst du noch wissen?

bleibt nur noch deine frage warum ich selbst in die worscht beiße und sie esse

... naja ... meine freundin meinte es gäbe ja auch ne menge männer die gerne an leberwürsten lutschen ... und die sollten dabei auch nicht zu kurz kommen

nur mein ding isses nicht - deshalb hab ich auch gleich beim ersten versuch reingebissen *g

Sorry, bin kein Kunstkenner, sondern gehe da eher etwas nüchterner ran. Ich kann mir aber nur schwerlich vorstellen, daß es nichts geben soll, was heute als Kunst anerkannt ist, aber im Laufe der Zeit noch als "Pornografie" abgestempelt wurde.

Und wenn du eine Persiflage angedacht hast, wirst du dafür auch einen Ausgangspunkt gewählt haben müssen, den du persiflieren kannst. Und dieser Ausgangspunkt wird wahrscheinlich mit dem im Zusammenhang stehen, was - trotz Fehlen einer verbindlichen Definition - im allgemeinen unter "Pornart" verstanden wird. Somit bist du dir auf jeden Fall im Klaren darüber, was die Allgemeinheit unter dem Begriff "Pornart" versteht. Und damit deine Persiflage überhaupt funktionieren kann, ist dies auch eine Grundvoraussetzung. Damit akzeptierst du indirekt - aber notgedrungen - auch das Allgemeinverständnis des Begriffes "Pornart". Denn sonst würde dein Persiflagen-Kontrukt schon in der Basis zusammenbrechen.

Original von Bernd Saller
hi patrick

gib uns mal bitte ein beispiel dafür wo porn = art sein könnte

"sein könnte" wohlgemerkt

müsste nach dem (aufgeschlüsselten) begriff auf jeden fall "porn" sein ...

dann können wir uns weiter darüber unterhalten ob und warum dein beispiel kunst (=art) sein kann ...

und lass mal meine außen vor, denn ich hab ja oben schon gesagt, dass ich damit versucht habe mich in einer speziellen (unüblichen) art und weise der thematik zu nähern (als persiflage)

Original von Bernd Saller
hi patrick

gib uns mal bitte ein beispiel dafür wo porn = art sein könnte

[...]

und lass mal meine außen vor, denn ich hab ja oben schon gesagt, dass ich damit versucht habe mich in einer speziellen (unüblichen) art und weise der thematik zu nähern (als persiflage)

Wieso deine außen vorlassen? Ist doch eine interessante (künstlerische) Interpretation von Porn, ergo es ist Pornart. Was ist so schlimm daran, wenn es als Kunst angesehen wird?
Es ist amüsant, dass du uns deine Arbeit als "Nichtkunst" verkaufen willst, obwohl es laut allgemeiner Auffassung des Kunstbegriffs letztendlich genau das ist: Kunst ;)
Du könntest genauso gut behaupten, dass deine Fotos keine Fotos sind...
Und macht es eigentlich einen Unterschied in der Beurteilung?
Vielleicht nicht die Tatsache, ob es Kunst oder nicht Kunst ist. Aber ein Kontext wär mal interessant. Wo willst du diese Videos überhaupt zeigen? Auf einem Videoportal zwischen tausenden (handwerklich qualitativeren) Videos haben deine Pornartvideos ja eine komplett andere Wirkung auf die Betrachter als bspw. in einer Ausstellung im Beathe Uhse Museum...

dazu hatte ich auch oben schon was gesagt patrick - meine antwort auf heiners beitrag

das ganze bewegte sich von der idee her sagen wir mal "im spannungsfeld" zwischen 70er jahre lederhose-porn und glattgewixxten hochglanz-porn der heute versucht wird als "pornart" zu verkaufen

meine persiflage sollte in beide richtungen wirken und dem betrachter auch im kopf bleiben (s.o.) ... deshalb auch die absurd-groteske übersteigerung - ohne jedoch selbst "porn" zu sein so dass ich es überall ohne probleme platzieren und zeigen kann

passt doch *g

kevin - obs kunst ist kann und will ich nicht entscheiden - is mir auch wurscht

ich mache das just4fun und um meine schrägen ideen einem größeren publikum zu präsentieren

es steckt natürlich ne menge überlegung drin wie es auf den/die betrachter wirken könnte und auch wirken soll - ist oft auch ein experimentelles ausprobieren verschiedener stilmittel und ausloten der möglichkeiten die die einzelnen technischen mittel bieten

und da ichs nicht verkaufen muss is mir auch wurscht obs billig wirkt oder nicht - auch das gehört dazu - hab auch ne dslr mit der ichs in 100x besserer quali hätte filmen können ... aber wozu? und es würde hierbei auch garnicht passen

Den Bezug zum Lederhosen-Porn mitsamt seinen teils sehr "amüsanten" bildlichen Metaphern kann ich problemlos nachvollziehen.

Allerdings habe ich noch keinen Glossy-Porn gesehen, der als Pornart bezeichnet wurde. Mit Pornart verbinde ich für mich - grob gesagt - eher Rumgeficke, das fotografisch mehr oder weniger (gelungen) abstrahiert wurde und das Ganze bevorzugt in monochromer Analog-Optik. Aber das ist nur mein ganz persönliches Verständnis davon.

Original von Bernd Saller
das ganze bewegte sich von der idee her sagen wir mal "im spannungsfeld" zwischen 70er jahre lederhose-porn und glattgewixxten hochglanz-porn der heute versucht wird als "pornart" zu verkaufen

Klaro...kenne ich und würde ich persönlich nicht als Pornart bezeichnen. :-)

Original von Bernd Saller
guckstduhier patrick

porn ist sicher beides - die lederhosen filme der 70er und die hd-filmchen von heute

"art" ist für mich weder das eine noch das andere - nicht zuletzt weil auch die intention der macher nicht die war damit kunst zu schaffen

Ja, aber wer hat denn hier behauptet, daß eines der beiden Pornart wäre? Niemand, oder? Was ich unter Pornart verstehe, habe ich ja bereits grob umrissen.

Und muß Kunst wirklich dieser Intention unterliegen, um um überhaupt Kunst werden zu können?

Original von Bernd Saller
porn ist sicher beides - die lederhosen filme der 70er und die hd-filmchen von heute

"art" ist für mich weder das eine noch das andere - nicht zuletzt weil auch die intention der macher nicht die war damit kunst zu schaffen

muss es nicht unbedingt - aber für eine allgemeine definition ist schon ne gewisse grenzziehung erforderlich ... überwiegt erkennbar das gewerbliche interesse aus schuddelkram kohle zu machen und die triebe zu bedienen kann das auch ne "kunst" sein damit erfolgreich zu sein ... aber mit "der kunst" hat das nichts zu tun ... außer vielleicht sprachlich ... was viele gern mal verwechseln

deine erklärung bzw. definitionsversuch hat übrigens auch was patrick zumindest im ersten teil - das mit dem technischen kram mal außen vor - spielt nur ne untergeordnete rolle

"abstraktion" ist aber gut

Trotzdem frage ich mich gerade, wie du ausgerechnet darauf kommst, daß die "Allgemeinheit" X-Art für Pornart halten könnte? Die Seite selbst wirbt zumindest nicht mit dem Begriff, sondern schlicht mit "beautiful erotica".

Ich könnte ich aber wetten, daß bei Vorlage eines Bildbands von Guthier (z.B. "No 3") und Kern (z.B. "Action") und der Frage "Welchem Bildband würden sie eher die Bezeichnung Pornart geben?", sich ein Großteil der Befragten eher für Guthier entscheiden würden.

Original von Bernd Saller
muss es nicht unbedingt - aber für eine allgemeine definition ist schon ne gewisse grenzziehung erforderlich ... überwiegt erkennbar das gewerbliche interesse aus schuddelkram kohle zu machen und die triebe zu bedienen kann das auch ne "kunst" sein damit erfolgreich zu sein ... aber mit "der kunst" hat das nichts zu tun ... außer vielleicht sprachlich ... was viele gern mal verwechseln

Original von Bernd Saller
hab ich doch oben in folge ausführlich gemacht kevin
[...]
was willst du noch wissen?

Stimmt, das hast du gemacht. Beide Videos unabhängig voneinander betrachtet machen so wie du es beschreibst auch vollkommen Sinn. Aber in Kombination entsteht eine inhaltliche Diskrepanz - es passt nicht zusammen - worauf sich auch meine Kritik bezog. Und darauf baut dann wieder die Frage des Kontextes auf. Wo und wie sollen die Videos konsumiert werden? Parallel? seperat? oder nacheinander? Ist einfach ein Punkt über den du dir meiner Meinung nach nochmal Gedanken machen solltest.

Original von Bernd Saller
... naja ... meine freundin meinte es gäbe ja auch ne menge männer die gerne an leberwürsten lutschen ... und die sollten dabei auch nicht zu kurz kommen

Ich find's unpassend/störend bzw. müsstest du dann konsequenterweise in dem anderen Video am Ende auch eine Frau die Wurst essen lassen. Und zwar aus dem selben Grund - weil es auch ne Menge Frauen gibt, die auf Pussys stehen ;) Dann wäre es wieder schlüssig.

In diesem Sinne, weiterhin viel Spaß beim Experimentieren ;)