Original von VisualPursuit


Klar. Google: "Relative Person der Zeitgeschichte".

Eben genau die gibt es nicht mehr (Caroline-Urteil u.a.)

Original von VisualPursuit

Wer sich auf einer Tattoo-Convention öffentlich tätowieren lässt macht
sich selbstgewählt zum Schaustück, da beisst die Maus keinen Faden ab.

Hätte "Gott" für dich Hirn regnen lassen, würdest sogar du begreifen, dass eine Teilnahme an einer Convention kein öffentlicher Auftritt ist.

Original von VisualPursuit
[quote]Original von 18% grey
[quote]
Ich frage dich als Profi: Ist es nicht so, dass fotografieren und veröffentlichen
zwei getrennte Paar Schuhe sind?

Klar. Google: "Relative Person der Zeitgeschichte".[/quote]

Und wer legt das fest?
Werde ich als Person mit tiefem Ausschnitt und sichtbaren Tattoo als Besucher einer Tattoo-Messe zu einer Person der relativen Zeitgeschichte?

Original von VisualPursuit
[quote]Original von anTon

[quote]
Stell dir mal vor du wirst bei nem öffentlichen Workshop fotografiert
und wirst dann das Beispiel für "Sexknipserei weitet sich immer mehr
aus" in einer Studie des Trallala Instituts.

Dafür müsste ich blöd genug sein mich mit Tittenknipserei oder
ähnlichem öffentlich zu produzieren. Das ist dann der feine Unterschied.[/quote]

Man kann es auch total klugscheisserisch ausdrücken, dass man ein Beispiel einfach nicht kapiert, lol. Hochmut kombiniert mit Totalignoranz, immer wieder lustig.

Original von VisualPursuit
[quote]Original von Satyr Satyrography
Hätte "Gott" für dich Hirn regnen lassen, würdest sogar du begreifen, dass
eine Teilnahme an einer Convention kein öffentlicher Auftritt ist.

Eben ging es noch darum sich auf solch einer Messe tätowieren zu lassen.
Was denn nun, Mr. Ziegenbein?[/quote]

Mr. Dumpfbacke, es ist naheliegend, sich an einer Tattoo-Convention tättowieren zu lassen, darum heisst es auch so.

Original von VisualPursuit
[quote]
Werde ich als Person mit tiefem Ausschnitt und sichtbaren Tattoo
als Besucher einer Tattoo-Messe zu einer Person der relativen
Zeitgeschichte?

Mal abgesehen davon dass Du Dich damit vermutlich ziemlich zum
Brot machst würde ich das für den Fall bejahen wenn Du diesen
Ausschnitt aus einem halben Meter Entfernung in die Kamera hältst.[/quote]

Genau, ich stimme dir vollkommen zu, was den Blickwinkel, Entfernung usw. angeht. Ich würde auch soweit gehen, dass man so ein Foto mit hoher Wahrscheinlichkeit mitbekommt.

Mir gehts ja nicht um die abgebildete Dame, ich vertrete nur überspitze Unschuldsvermutung. (Und will natürlich dabei noch was lernen). ;)

Es kann also sein "Sie hat schön vor der Kamera posiert, mehrere Posen, mit Kopfrehung usw." ;)

Es kann aber auch sein, "Sie hat ne Show beobachtet und jemand hat mit ner Handykamera ein Bild geschossen".

Und selbst wenn das Handybildbeispiel nur ne Wahrscheinlichkeit von 1% hat, sollte man es nicht untern Tisch Fall lassen.

Deswegen die Fragen:
A) Wenn ich es gar nicht mitbekommen habe, dass ich fotografiert wurde, ist es okay, dass ich für einen Artikel mit nem anderen Kontext als Bebilderung herhalten muss.

B) Wenn ich auf einer öffentlichen Veranstaltung stehe und es kommen z.B. drei Jugendliche vorbei, die sagen "Ey das Tattoo ist ja geil, kann ich da mal ein Foto von machen". Und ich strecke da mein Tattoo hin, kann es dann in Online- und Printmedien für Artikel verwendet werden?

Und ich betone es nochmal, es geht hier nicht um stänkern und klar sind meine Fälle konstruiert, wäre aber trotzdem schön, wenns ne halbwegs sachliche Antwort gibt. ;)

Andererseits ist die Aufregug auch nicht unbedingt angebracht.
Die erwähnte "Studie" ist sowieso Bullshit hoch 10, zum Glück nur mit französischen Steuergeldern finanziert.

Original von Merrily *doppelte news*
Mir ist es ähnlich ergangen!
Ich bin zum Anwalt. Das ist das einzig richtige was du tun kannst.
Klage geht gerade vor Gericht. Davon kauf ich mir dann ne neue Kamera und noch ein paar andere nette Dinge :)

Abwarten!

Sehe ich das falsch oder ist das Bild nicht trotzdem bei Focus Online noch zu sehen ? Oder ging es nur um den Zusammenhang ?

Focus Online

Original von Plüschpeitsche
Hallo meine Lieben!
Vor paar Tagen wurde im Focus Online ein Artikel unter den Namen "Alkoholmissbrauch und ungeschützter SexStudie sieht Tattoos und Piercings als Warnsignal" veröffentlicht und wer war groß und fett drauf? ICH! Habe nicht schlecht gestaunt und meine Mailboxen von ALLEN Seiten wo ich angemeldet bin war voll.
Ich habe daraufhin Focus kontaktiert und haben das Bild dann ausgetasuscht. Nun war es aber ein kompletter Tag online, 100000 haben es auf Facebook & Co geteilt und sogar Fremde haben mich darauf angesprochen....
Mich bringt man nu überall mit "Alkoholmissbrauch und ungeschützter SexStudie sieht Tattoos und Piercings als Warnsignal" in verbindung, sehr klasse.
Nun möchte ich evtl Rechtlich vorgehen denn das Bild wurde OHNE mein einverständnis auf einer Tattoo Convention gemacht (auf dem Bild bin nur ich ALLEINE zusehen die wegguckt) ich wurde nicht gefragt ob man mich Fotografieren darf etc. und vorallem....ob man es nutzen darf.
Dass ich Focus nicht ans Bein pissen kann weiss ich aber der Argentur "Reuters" vllt???
Denn wenn man den Titel als Suchbegriff im Google eingibt sieht man noch MEIN Bild (Unter Bilder das 5te) und es war eindeutig Rufmord für mich.
Kennt sich da rechtlich jemand aus??? Ich möchte schon entschädigt werden da es 1Tag online war und wie schon oben beschrieben viele mich darauf angesprochen haben und das nicht nur "nett".
Achja: Ich arbeite in einem Hotel in einem SERIÖSEM Team und habe nie Drogen genommen und trinke kaum Alkohol ;)
Danke im vorraus!
LG Anna

Der "Publikumsjoker" wird Dir hier nicht helfen. Ich würde an Deiner Stelle GANZ SCHNELL zu einem Fachanwalt.