Vorsicht bei Aktaufnahmen in Kirchen 80
15.04.2012
Ich hoffe doch nicht, daß Dich das wundert.
Mach das mal in einer Moschee. Die werden Dich samt Modell gleich an die nächste Wand nageln.
Oder kämst Du auf den Gedanken, in einem Krankenhaus Resident Evil zu shooten?
Würdest Du Dich freuen, wenn jemand bei Dir im Wohnzimmer mal ein Trash-Shooting veranstaltet?
Wer mit aller Gewalt derart provozieren will , muß halt nunmal auch die Folgen tragen können. Oder in eine entweihte Kirche gehen. Da war doch mal ein Thread dazu vor geraumer Zeit. Vielleicht hat das schreibende Modell ja die Kirche gekauft.
Da könnnen sich dann die Nackerten auf den Kirchenbänken räkeln solange die wollen.
Was an den Aufnahmen allerdins so reizvoll sein soll, wissen alleine die Götter.
Sinnvoll wäre das vielleicht in Bezug auf Naturreligionen. Da wärs vielleicht sogar erwünscht. Es gibt da so hübsche Opfersteine....:oD
Mach das mal in einer Moschee. Die werden Dich samt Modell gleich an die nächste Wand nageln.
Oder kämst Du auf den Gedanken, in einem Krankenhaus Resident Evil zu shooten?
Würdest Du Dich freuen, wenn jemand bei Dir im Wohnzimmer mal ein Trash-Shooting veranstaltet?
Wer mit aller Gewalt derart provozieren will , muß halt nunmal auch die Folgen tragen können. Oder in eine entweihte Kirche gehen. Da war doch mal ein Thread dazu vor geraumer Zeit. Vielleicht hat das schreibende Modell ja die Kirche gekauft.
Da könnnen sich dann die Nackerten auf den Kirchenbänken räkeln solange die wollen.
Was an den Aufnahmen allerdins so reizvoll sein soll, wissen alleine die Götter.
Sinnvoll wäre das vielleicht in Bezug auf Naturreligionen. Da wärs vielleicht sogar erwünscht. Es gibt da so hübsche Opfersteine....:oD
#2Report
15.04.2012
Naturreligionen sind schon etwas sinnenfroher als diese trockene Christenveranstaltung. Aber auch da gibts Respekt und den sollte man vor allen Religionen haben.
anTon
anTon
#3Report
15.04.2012
Ich finde das absolut respektlos und werde nie verstehen wie man auf so ne Idee kommen kann...
Egal ob ich jetzt im Garten vom Nachbarn, in der Garage der örtliche Feuerwehr oder in ner Kirche shooten will, ich frage vorher um Erlaubniss!!! Besonders und gerade bei etwas heiklen Themen wie Aktshootings.
Und wenn die verantwortlichen Personen das ablehnen, dann hab ich das zu akzeptieren.
Aber bei so nem Shooting gehts meiner Meinung nach zu 99% eh ums provozieren und da ist die Reaktion ja eher erwünscht, sonst wär es ja langweilig.
Gruß,
Manfred
Egal ob ich jetzt im Garten vom Nachbarn, in der Garage der örtliche Feuerwehr oder in ner Kirche shooten will, ich frage vorher um Erlaubniss!!! Besonders und gerade bei etwas heiklen Themen wie Aktshootings.
Und wenn die verantwortlichen Personen das ablehnen, dann hab ich das zu akzeptieren.
Aber bei so nem Shooting gehts meiner Meinung nach zu 99% eh ums provozieren und da ist die Reaktion ja eher erwünscht, sonst wär es ja langweilig.
Gruß,
Manfred
#4Report
[gone] jodoform
15.04.2012
Interessant in dem Zusammenhang wäre zu wissen, welche Tatsache das ausschlaggebende war. War es weil sie am Ort der Religionsausübung sich nackt gerekelt hat oder weil sie die Kirche mit ihrem nackten Po in Verbindung gebracht hat. Im ersten Fall wäre ein Compositing kein Problem.
In dem Zusammenhang gab es vor ein paar Jahren auch ein kleines Skandälchen bezüglich eines Pornodrehs in der Kirche, der darauf die folgenden Hochzeiten nach Kirchenrecht in Frage gestellt hat.
Jo
In dem Zusammenhang gab es vor ein paar Jahren auch ein kleines Skandälchen bezüglich eines Pornodrehs in der Kirche, der darauf die folgenden Hochzeiten nach Kirchenrecht in Frage gestellt hat.
Jo
#5Report
15.04.2012
Ich bin nicht sonderlich religiös, obgleich auf dem Papier ... und prüde schon gar nicht ... aber kurz zusammengefasst:
Sowas gehört sich einfach nicht. Punkt.
Sowas gehört sich einfach nicht. Punkt.
#6Report
15.04.2012
Kann ich nicht begreifen wie man überhaupt auf so eine Idee kommen kann. Den Glauben anderer sollte man respektieren, egal ob Christ, Moslem oder was auch immer. Und da hat ein Aktshooting nix zu suchen in einer Kirche, Mosche o.ä.
#7Report
15.04.2012
wir werden alle in der Hölle schmoren......
#8Report
15.04.2012
Wär momentan garnicht mal so schlecht, meine Heizung ist kaputt:0)
Original von Mister-No. *hat sie nicht alle*
wir werden alle in der Hölle schmoren......
#9Report
[gone] jodoform
15.04.2012
Original von Siegfried Probst - Photography
Kann ich nicht begreifen wie man überhaupt auf so eine Idee kommen kann. Den Glauben anderer sollte man respektieren, egal ob Christ, Moslem oder was auch immer. Und da hat ein Aktshooting nix zu suchen in einer Kirche, Mosche o.ä.
Die eigenen Ansichten und die anderer in Frage zu stellen ist ein essenzieller Teil der Kunst. Die Kirche mit Sex zu assoziieren hat auch lange Tradition, von Achternbusch zurück über Voltaire und Diderot (dessen Buch "La Religieuse" von 1780 sich ohne viel Editieren als Drehbuch für einen Sado-Maso-Lesben-Porno eignet) bis hin zu Rabelais und diversen Künstler des Mittelaters, um nur bei anerkannten Künstlern zu bleiben.
Sicher, nicht jede nackte Titte in der Kirche ist Kunst, aber Respekt hat nichts damit zu tun. Wenn die Kunst es darf, dürfen es auch dir Möchtegerne-Künstler und sowie die Garantiert-Nie-Und-Nimmermehr-Künstler. Fair ist fair.
Was hier zählen sollte ist einzig das Hausrecht. Der Besitzer des Lokals soll bestimmen dürfen, ob er in den Aufnahmen erscheint oder nicht, egal ob das eine Kirche, ein Hotel, ein Studio oder eine Straßenbahn ist. Religiöse Gefühle gehören in die Kirche und den Religionsunterricht, nicht ins Strafgesetzbuch.
Jo
#10Report
15.04.2012
Mal abgesehen davon, daß auch ich der Meinung bin, daß sich das aus Respekt vor der Religion anderer schon nicht gehört weiß ich aktuell nicht so ganz, was es mit dem Beitrag auf sich hat....
Die Artikel und das Urteil sind schon über ein Jahr alt. Es ist also nichts, was aktuell gerade festgestellt wurde
Die Artikel und das Urteil sind schon über ein Jahr alt. Es ist also nichts, was aktuell gerade festgestellt wurde
#11Report
15.04.2012
Original von Mister-No. *hat sie nicht alle*
wir werden alle in der Hölle schmoren......
Gott sei Dank! Im Himmel kenne ich nämlich niemanden!
#12Report
15.04.2012
Original von Pixelspalter
Die Artikel und das Urteil sind schon über ein Jahr alt. Es ist also nichts, was aktuell gerade festgestellt wurde
Hab den Fall beim durchblättern einer Fotozeitschrift im Bahnhofskiosk erwähnt gefunden. Weis leider nicht mehr welche Zeitschrift :-(
Dann hab ich mal hier im Forum gesucht und keinerlei Freds zu diesem Urteil oder was in der Richtung gefunden.
Daher hab ich das mal als Info geposted. Ich fand es bemerkenswert das hier ein Fotografierverbot besteht unabhängig vom Hausherrn. (daher hätte ich auch gern den ganzen Text)
Angenommen man würde die Erlaubnis des Hausherrn haben (was unwahrscheinlich ist diese zu bekommen) , wäre es dennoch verboten. (so zumindest meine Interpretation)
Lg soeren
#13Report
15.04.2012
Es gab ja mal einen Thread bzgl jemand die eine alte kleine Kirche kaufen wollte, als Fotoshoot-Location.
Das sollte trotzdem gehen, weil die dann ja nicht mehr für Gottesdienste genutzt wird.
Der Paragraph .
Es ist aber auch die Frage was "beschimpfender Unfug" ist - in welchen FÄLLEN sind Aktfotos "beschimpfender Unfug" ?
Das sollte trotzdem gehen, weil die dann ja nicht mehr für Gottesdienste genutzt wird.
Der Paragraph .
Es ist aber auch die Frage was "beschimpfender Unfug" ist - in welchen FÄLLEN sind Aktfotos "beschimpfender Unfug" ?
#14Report
15.04.2012
ich bin jetzt mal ganz ketzerisch (ich werde eh in der Hölle schmoren): wenn man dem "Hauspersonal" die Bilder anbietet, darf man bestimmt.....
Original von Soeren Spieckermann
Angenommen man würde die Erlaubnis des Hausherrn haben (was unwahrscheinlich ist diese zu bekommen) , wäre es dennoch verboten. (so zumindest meine Interpretation)
#15Report
15.04.2012
Wenn es sich um echte Kunst handelt bin ich da voll und ganz bei Dir ABER wir sollten nicht vergessen wo wir hier sind, in der MK. Und echte Künstler sind hier sehr sehr sehr selten. Die Anzahl der billigen Tittenknipser ist hier deutlich höher! Und die haben aus meiner Sicht nichts in einer Kirche zu suchen!
Die eigenen Ansichten und die anderer in Frage zu stellen ist ein essenzieller Teil der Kunst. Die Kirche mit Sex zu assoziieren hat auch lange Tradition, von Achternbusch zurück über Voltaire und Diderot (dessen Buch "La Religieuse" von 1780 sich ohne viel Editieren als Drehbuch für einen Sado-Maso-Lesben-Porno eignet) bis hin zu Rabelais und diversen Künstler des Mittelaters, um nur bei anerkannten Künstlern zu bleiben.
Sicher, nicht jede nackte Titte in der Kirche ist Kunst, aber Respekt hat nichts damit zu tun. Wenn die Kunst es darf, dürfen es auch dir Möchtegerne-Künstler und sowie die Garantiert-Nie-Und-Nimmermehr-Künstler. Fair ist fair.
Was hier zählen sollte ist einzig das Hausrecht. Der Besitzer des Lokals soll bestimmen dürfen, ob er in den Aufnahmen erscheint oder nicht, egal ob das eine Kirche, ein Hotel, ein Studio oder eine Straßenbahn ist. Religiöse Gefühle gehören in die Kirche und den Religionsunterricht, nicht ins Strafgesetzbuch.
Jo[/quote]
Original von jodoform
[quote]Original von Siegfried Probst - Photography
Kann ich nicht begreifen wie man überhaupt auf so eine Idee kommen kann. Den Glauben anderer sollte man respektieren, egal ob Christ, Moslem oder was auch immer. Und da hat ein Aktshooting nix zu suchen in einer Kirche, Mosche o.ä.
Die eigenen Ansichten und die anderer in Frage zu stellen ist ein essenzieller Teil der Kunst. Die Kirche mit Sex zu assoziieren hat auch lange Tradition, von Achternbusch zurück über Voltaire und Diderot (dessen Buch "La Religieuse" von 1780 sich ohne viel Editieren als Drehbuch für einen Sado-Maso-Lesben-Porno eignet) bis hin zu Rabelais und diversen Künstler des Mittelaters, um nur bei anerkannten Künstlern zu bleiben.
Sicher, nicht jede nackte Titte in der Kirche ist Kunst, aber Respekt hat nichts damit zu tun. Wenn die Kunst es darf, dürfen es auch dir Möchtegerne-Künstler und sowie die Garantiert-Nie-Und-Nimmermehr-Künstler. Fair ist fair.
Was hier zählen sollte ist einzig das Hausrecht. Der Besitzer des Lokals soll bestimmen dürfen, ob er in den Aufnahmen erscheint oder nicht, egal ob das eine Kirche, ein Hotel, ein Studio oder eine Straßenbahn ist. Religiöse Gefühle gehören in die Kirche und den Religionsunterricht, nicht ins Strafgesetzbuch.
Jo[/quote]
#16Report
15.04.2012
Das Hauspersonal knipst doch selber Abends nach Feierabend fürs Privatarchiv ;-)
#17Report
[gone] jodoform
15.04.2012
Original von Siegfried Probst - Photography
Wenn es sich um echte Kunst handelt bin ich da voll und ganz bei Dir ABER wir sollten nicht vergessen wo wir hier sind, in der MK.
Siehst, und da liegt das Problem. Echte Kunst zu erkennen ist nicht einfach und manch ein echter und anerkannter Künstler wurde von seinen Zeitgenossen nicht anerkannt. Deshalb berufen sich die Myriaden von Möchtegerne-Künstler auf diese wenigen Fälle: Woher wollen denn die Sachverständigen den wissen, ob man selbst nicht der nächste Van Gogh sei? Bei dem haben sie sich ja auch geirrt. Die zahllosen Fälle wo sie recht hatten und die Machwerke als wertlosen Schund bezeichnet haben und die Gott sei Dank schnell wieder vergessen wurden, die werden nie erwähnt. Aber es könnte sein, deshalb kann man für die Kunst nicht wirklich eine Ausnahme machen. Gleiches Recht für Kunst und Schund.
Andererseits: Ein anständiger Künstler sollte auch bereit sein für seine Kunst zu leiden. Da wird die Geldstrafe doch nicht das Problem sein. Und sollte der Künstler auch noch brotlos sein, noch viel weniger, da bei ihm nichts zu holen ist.
Jo
#18Report
15.04.2012
Original von jodoform
[quote]Original von Siegfried Probst - Photography
Wenn es sich um echte Kunst handelt bin ich da voll und ganz bei Dir ABER wir sollten nicht vergessen wo wir hier sind, in der MK.
Siehst, und da liegt das Problem. Echte Kunst zu erkennen ist nicht einfach und manch ein echter und anerkannter Künstler wurde von seinen Zeitgenossen nicht anerkannt....[/quote]
ich denke, Dein Kunstverständnis ist zu elitär.
Bei uns gibs zB nen Kunstsupermarkt - das ist meiner Meinung schon auch Kunst - es ist nicht so dass von den 7 Milliarden Menschen lediglich 7 Menschen sich mit dem Attribut "echter Künstler" schmücken dürfen.
Andererseits sind "billige Knipser" sicher keine Künstler.
#19Report
15.04.2012
Wenn ich das jetzt richtig verstehe, dann wurde ein entsprechendes Bild im Internet entdeckt und die Anzeige von einem Betrachter des Bildes gemacht????
Dann würde ein Composing das Problem nicht lösen.
Dann wäre eine Genehmigung durch die Kirche bedeutungslos.
Abgesehen davon: Was Kirchen so für "Kunst" enthalten ...
Dann würde ein Composing das Problem nicht lösen.
Dann wäre eine Genehmigung durch die Kirche bedeutungslos.
Abgesehen davon: Was Kirchen so für "Kunst" enthalten ...
#20Report
Topic has been closed
Aktaufnahmen in Kirchen können problematisch sein.
http://www.kostenlose-urteile.de/Amtsgericht-Memmingen_3-Ds-223-Js-68810_Anfertigung-von-Aktfotos-in-einer-Kirche-ist-eine-Straftat.news10989.htm?sk=f05567ddb51e75194006e2eaa4f92bba
bzw.
http://www.sueddeutsche.de/bayern/geldstrafe-fuer-paar-nacktfotos-in-der-basilika-1.1052095
Aktaufnahmen in der Kirche sind eine Störung der Religionsausübung /(§ 167 Abs. 1 Nr. 2 Strafgesetzbuch)
(Amtsgericht Memmingen, Urteil vom 25.01.2011
- 3 Ds 223 Js 688/10 -)
(hab den Worttext des Urteils bisher nirgends gefunden :-( Weis auch nicht ob das Urteil endgültig rechtskräftig wurde)
Ganz egal ob jemand zum Zeitpunkt in der Kirche war oder nicht. Hier wurde eine anonyme Anzeige erstattet als jemand die Bilder davon im internet gesehen hat.
Endresultat waren Geldstrafen für Model und Fotograf
lg sören