Original von Manfred - Vorsicht Ü 50
Und die Alternative 1.4 + 1/60 oder 2.0 + 1/30 kann zwischen "klasse Foto" und "unbrauchbarer Schrott" entscheiden.


Das ist unlogisch, da die Isoautomatik die nächst höhere Empfindlichkeit anwählt und niemals auf die 1/30 gehen würde und die X 1 noch bei 3200 ASA eine sehr gute Qualität liefert, sodaß sie erst dann gezwungenermaßen die 1/30 nehmen würde.

????

Die Logik wird wohl Dein Geheimnis bleiben. Erstens: welche ISO-Automatik? Benutzt die jemand? Zum ernsthaften Fotografieren? Zweitens: die Entscheidung 2.0 + 1/30 statt 1.4 + 1/60 kann eine bewusste sein. Genauso wie die Entscheidung 1.4 + 1/60 und 3200 ASA statt 2.0 + 1/60 und 6400 ASA eine bewusste Entscheidung sein kann, wenn man das Rauschverhalten und sonstige Verhalten des Sensors kennt und weiß, daß ein bestimmtes Motiv mit diesem Sensor 3200 ASA noch verträgt, bei 6400 die Sache aber ungenießbar wird.

(Rauschen ist ja auch nicht gleich Rauschen, wie sehr ein bestimmtes Sensor-Rauschen stört, hängt auch erheblich vom jeweiligen Motiv ab; genau so wie früher zu Analog-Zeiten ein auf 6400 ASA gepushter Film für bestimmte Aufnahmen wie Bühnenfotografie exzellente Ergebnisse brachte, für Landschaftsfotografie aber völlig unbrauchbar war, weil beim einen die Körnigkeit zweitrangig war oder sogar den besonderen Charme der Aufnahme ausmachte, während sie beim anderen das Bild unbrauchbar machte.)

Dies kommt in der Praxis extrem selten vor..........ok., wer ohne Blitz in der Disco fotografiert, da spielt es eine Rolle..........Ausnahmesituationen.

Wer available light kann, für den ist es keine Ausnahmesituation.

Und gerade "die kleine Kamera für die Hosentasche mit kleinem Gepäck" ist tendenziell eine Kamera, die abends eingesetzt wird, oder in Innenräumen.

wir argumentieren immer mit Extremsituationen ...........
ist ja schön, wenn Fotograf und Cam damit gut umgehen können

wenn ich bei solchen Momenten wirklich gute Ergebnisse erzielen will, dann werd ich auf meine DSL zurück greifen
ne kleinere oder kompaktere Cam ist sicherlich nicht die Spezailmaschiene, die dazu geeignet ist

ich hab aber auch nicht nur solche Situationen, wo 3200 iso gebraucht werrden
kaum mehr als 800 oder 1000 hab ich jemals eingestellt
eingestellt heißt aber auch, dass ich keine Automatik nutze

wer denkt, dass ne 500 Euro-Kompakt-Knipse die gleichen Erwartungen erfüllen kann wie ne Spiegelreflex samt Zubehör für das mehrfache Geld, hat wohl zu hohe Erwartungen

stimmt so halb. Entscheident ist die Größe eines Sensor-Pixels. Daher mein Beitrag mit der Pixeldichte. Wenn ein doppelt so großer (Fläche) Sensor doppelt so viele Mega-Pixel hat, wird er bei sonst gleichen Bedingungen genauso viel rauschen.

Original von TomRohwer

Das Rauschverhalten ist wichtig, und das steht in einer allgemeinen Relation zur Sensorgöße, in dem Sinne "größerer Sensor hat mehr Chancen auf Rauscharmut als kleinerer Sensor", aber das geht ja auch nun nicht einfach 1:1 auf.

In vielen Situationen kann sie das, in anderen wiederum nicht. Man ist halt schneller am Ende. Ähnlich wie bei einer "kleinen" vs. Profi-DSLR.

Original von peschmiku
...
wer denkt, dass ne 500 Euro-Kompakt-Knipse die gleichen Erwartungen erfüllen kann wie ne Spiegelreflex samt Zubehör für das mehrfache Geld, hat wohl zu hohe Erwartungen

Wenn nicht die Isoautomatik, dann stellt man eben die Isozahl selber höher, macht doch keinen Unterschied.
In den letzten Jahren der analogen Fotografie waren 400 Iso Filme sehr gut, bestimmt vergleichbar mit 1600 Iso der X 1, obwohl ich mit der Kamera noch nicht fotografiert habe, aber wenn Testberichte bescheinigen, daß bei 3200 Iso eine sehr gute Qualität erreicht wird, liege ich sicher sehr richtig.
Ich habe dadurch zwei LW gewonnen.
Wenn ich also mit Blende 1,4 und 400 Iso damals gearbeitet habe und heute 1600 Iso einsetzen kann, dann entspricht dies bei der Blende 2,0 umgerechnet Blende 1,0.
Wer die Kamera zu 90% für available light benutzt, mag dieser nochmalige Zugewinn von einer Blende sinnvoll sein.
Dann kann man aber auch sagen, daß die Kamera eine 1/12000 Sek. benötigt, denn einer von einer Million Fotografen brauchst dies einmal in zehn Jahren.
Es muß natürlich eine Abwägung geben, zwischen Gewicht Preis und praktikablem Nutzen und da finde ich, ist Fuji mit diesem System ein erstklassiger Wurf gelungen-Punkt-
Gruß
Manfred

Original von TomRohwer
[quote]Original von Manfred - Vorsicht Ü 50
Und die Alternative 1.4 + 1/60 oder 2.0 + 1/30 kann zwischen "klasse Foto" und "unbrauchbarer Schrott" entscheiden.


Das ist unlogisch, da die Isoautomatik die nächst höhere Empfindlichkeit anwählt und niemals auf die 1/30 gehen würde und die X 1 noch bei 3200 ASA eine sehr gute Qualität liefert, sodaß sie erst dann gezwungenermaßen die 1/30 nehmen würde.

????

Die Logik wird wohl Dein Geheimnis bleiben. Erstens: welche ISO-Automatik? Benutzt die jemand? Zum ernsthaften Fotografieren? Zweitens: die Entscheidung 2.0 + 1/30 statt 1.4 + 1/60 kann eine bewusste sein. Genauso wie die Entscheidung 1.4 + 1/60 und 3200 ASA statt 2.0 + 1/60 und 6400 ASA eine bewusste Entscheidung sein kann, wenn man das Rauschverhalten und sonstige Verhalten des Sensors kennt und weiß, daß ein bestimmtes Motiv mit diesem Sensor 3200 ASA noch verträgt, bei 6400 die Sache aber ungenießbar wird.

(Rauschen ist ja auch nicht gleich Rauschen, wie sehr ein bestimmtes Sensor-Rauschen stört, hängt auch erheblich vom jeweiligen Motiv ab; genau so wie früher zu Analog-Zeiten ein auf 6400 ASA gepushter Film für bestimmte Aufnahmen wie Bühnenfotografie exzellente Ergebnisse brachte, für Landschaftsfotografie aber völlig unbrauchbar war, weil beim einen die Körnigkeit zweitrangig war oder sogar den besonderen Charme der Aufnahme ausmachte, während sie beim anderen das Bild unbrauchbar machte.)

Dies kommt in der Praxis extrem selten vor..........ok., wer ohne Blitz in der Disco fotografiert, da spielt es eine Rolle..........Ausnahmesituationen.

Wer available light kann, für den ist es keine Ausnahmesituation.

Und gerade "die kleine Kamera für die Hosentasche mit kleinem Gepäck" ist tendenziell eine Kamera, die abends eingesetzt wird, oder in Innenräumen.[/quote]

Ich muss den Thread nochmal wieder hoch holen....

Ich hab mir jetzt als kleine "Immer-Dabei" und Ergänzung zur DSLR die Canon S100 geleistet. Einziger Nachteil: kein Blitzschuh. Dafür aber Hosentaschen tauglich und eine SUPER Bildqualität!

Viele Grüße,
Frank

EDIT: zu früh abgeschickt.

Original von peschmiku
wir argumentieren immer mit Extremsituationen ...........

Available light mit 6400 ASA und Blende 1.4 ist eine Extremsituation... ;-)

ist ja schön, wenn Fotograf und Cam damit gut umgehen können

wenn ich bei solchen Momenten wirklich gute Ergebnisse erzielen will, dann werd ich auf meine DSL zurück greifen

Nun kann es aber eben auch sein, daß man gerade in so einer Situation sich nicht mit einer großen DSLR belasten kann oder will.

ne kleinere oder kompaktere Cam ist sicherlich nicht die Spezailmaschiene, die dazu geeignet ist

Das kann man so pauschal nicht sagen.

Für mich z.B. gilt, daß ich die "kleine Hosentaschenkamera" de facto nur in solchen Situationen einsetze, das ist mein Erfahrungswert. So ein Ding verwende ich, wenn ich abends noch mal losziehe, mit leichtem Gepäck, und bei Lampen- und Kerzenlicht Fotos machen will.

So wie ich früher eben abends, nachdem ich den ganzen Tag mit dem ganzen Geraffel rumgerannt bin, nur die Leica M4 mit dem 1.4/35 über der Schulter hatte, und drin ein Tri-X, der auf 6400 oder noch mehr ASA gepusht wurde.

Womit gehst du jetzt Abends los?

Viele Grüße,
Frank

Original von TomRohwer
[quote]Original von peschmiku
wir argumentieren immer mit Extremsituationen ...........

Available light mit 6400 ASA und Blende 1.4 ist eine Extremsituation... ;-)

ist ja schön, wenn Fotograf und Cam damit gut umgehen können

wenn ich bei solchen Momenten wirklich gute Ergebnisse erzielen will, dann werd ich auf meine DSL zurück greifen

Nun kann es aber eben auch sein, daß man gerade in so einer Situation sich nicht mit einer großen DSLR belasten kann oder will.

ne kleinere oder kompaktere Cam ist sicherlich nicht die Spezailmaschiene, die dazu geeignet ist

Das kann man so pauschal nicht sagen.

Für mich z.B. gilt, daß ich die "kleine Hosentaschenkamera" de facto nur in solchen Situationen einsetze, das ist mein Erfahrungswert. So ein Ding verwende ich, wenn ich abends noch mal losziehe, mit leichtem Gepäck, und bei Lampen- und Kerzenlicht Fotos machen will.

So wie ich früher eben abends, nachdem ich den ganzen Tag mit dem ganzen Geraffel rumgerannt bin, nur die Leica M4 mit dem 1.4/35 über der Schulter hatte, und drin ein Tri-X, der auf 6400 oder noch mehr ASA gepusht wurde.[/quote]