Beitrag #13 - Ist das Kunst oder kann das weg :)

nein spass beiseite, gewohlte Unschärfe gut, unscharfe Augen in einem Portrait ist zu 95% Falsch
überschärfte Bilder zu 95% aber ebenso falsch.

ich rede nicht von 100% scharf..aber ein scharfer Punkt gehört schon ins Bild beim Portrait.
Und der sollte im Auge liegen (ganz wenige Ausnahmen mal abgesehen).


Wie das Bild aussehen würde, wenn es scharf wäre?

Besser.

Original von Mister-No. *neue Bilder*
wie würden diese beiden Bilder wohl aussehen, wenn sie gestochen scharf wären?




Wenn ich bezüglich Bildaufbau nix auf die Reihe bekomme, muß ich mich eben an der Schärfe aufgeilen.

LG Rüdiger

wie ich sagte, scharfe augen im Portrait ist ein muss (wenige ausnahmen ausgenommen)

wenn ich mir dein letztes beispielbild anschaue ist der schärfepunkt am auge, alles andere ist unschärfer. wenn du es gerne schärfer hättest, dann nächstes mal kürze belichtungszeit oder stativ :)

nö :-)

Original von Pete67
Wie das Bild aussehen würde, wenn es scharf wäre?

Besser.


[quote]Original von Mister-No. *neue Bilder*
wie würden diese beiden Bilder wohl aussehen, wenn sie gestochen scharf wären?




Wenn ich bezüglich Bildaufbau nix auf die Reihe bekomme, muß ich mich eben an der Schärfe aufgeilen.

LG Rüdiger

[/quote]

... ob ein bild scharf oder unscharf ist, haengt u.a. von blende, abstand zum model usw ab!
aber "irgendwo" sollte (auch bei offener blende) schon ein Schaerfepunkt zu finden sein. Ansonsten handelt es sich wirklich um ein "schlechtes" kunstfoto, wo sich der "fotograf" dann gern rausreden kann.
Anders gesagt: ein gewollte unschaerfe ist immer interessant, eine komplette unschaerfe laesst eher auf das versagen des fotografen hindeuten, oder ist auf schlechte lichtverhaeltnisse zurueck zufuehren.

---
immer geradeaus ... !

Original von Der Spatz
Rauschen ohne Ende und dann auch noch recht unscharf:

http://www-tc.pbs.org/wnet/americanmasters/files/2008/08/capa_essay_01.jpg

Ein echt mieses Bild, welches wahrscheinlich wegen der technischen Mängel total unbekannt ist.

(Das war Ironie)

Oder anders: q.e.d.

Dieses Bild war bis gestern hier in Hannover in einer Ausstellung in der Fachhochschule zu sehen, dort wo die ganzen zukünftigen Reportageprofis ausgebildet werden. Neben diesem Bild waren noch einige andere Bilder zu sehen, die auch nicht scharf waren, aber durchweg alle von sehr bekannten Profis der Agentur Magnum gemacht wurden. Unter den Bedingungen, unter denen diese (Kriegs)Bilder entstanden, ist es nur allzu verständlich, wenn es da mit der Bildschärfe mal nich so dolle ist.
Die Bilder sind alle in bekannten Publikationen erschienen und haben es zu einer gewissen Bekanntheit gebracht. Ich denke mal, es kommt ein wenig auf die Umstände und Bildaussage an.
Bei Kriegsfotos, Aufnahmen bei Unfällen, etc. wird man unscharfe Bilder tollerieren, bei Familienportraits und Hochzeitsaufnahmen eher weniger ;-)

Keineswegs muss es gestochen scharf sein!
Manche Bilder bekommen gerade durch Bewegungsunschärfe, oder andere Unschärfen eine unverwechselbare, emotionale und authentische Wirkung!

Ein Bild muss charf sein - wenn es der Bildaussage dient. Sonst nicht. Es gibt keine festen Regeln. Wer das behauptet hat NICHTS kapiert ...

Frohe Ostern,
Frank

Ich liebe solche Aussagen...
Und wer jetzt noch widerspricht outet sich als Depp..


Ganz im Ernst--um solche absoluten Aussagen zu treffen sind Deine Schuhe zu klein.

Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Ein Bild muss charf sein - wenn es der Bildaussage dient. Sonst nicht. Es gibt keine festen Regeln. Wer das behauptet hat NICHTS kapiert ...

Frohe Ostern,
Frank

na das mach ich doch gleich mal.
viele meiner "Outdoor" Bilder sind leicht unscharf, und sie sind genau deswegen unverwechselbar gut. Und selbst bei Studioportraits arbeite ich geziehlt mit unschärfen ab Ohr.

wiederlege das :)

Original von Pete67
Ich liebe solche Aussagen...
Und wer jetzt noch widerspricht outet sich als Depp..


Ganz im Ernst--um solche absoluten Aussagen zu treffen sind Deine Schuhe zu klein.


[quote]Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Ein Bild muss charf sein - wenn es der Bildaussage dient. Sonst nicht. Es gibt keine festen Regeln. Wer das behauptet hat NICHTS kapiert ...

Frohe Ostern,
Frank

[/quote]

Brauche ich nicht.

5 Deiner Portraits angeschaut-5mal Augen scharf.
QED

Original von t-viper.de - headshot photographer in XXL
na das mach ich doch gleich mal.
viele meiner "Outdoor" Bilder sind leicht unscharf, und sie sind genau deswegen unverwechselbar gut. Und selbst bei Studioportraits arbeite ich geziehlt mit unschärfen ab Ohr.

wiederlege das :)

[quote]Original von Pete67
Ich liebe solche Aussagen...
Und wer jetzt noch widerspricht outet sich als Depp..


Ganz im Ernst--um solche absoluten Aussagen zu treffen sind Deine Schuhe zu klein.


[quote]Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Ein Bild muss charf sein - wenn es der Bildaussage dient. Sonst nicht. Es gibt keine festen Regeln. Wer das behauptet hat NICHTS kapiert ...

Frohe Ostern,
Frank

[/quote][/quote]

Wie? Was ist das denn für ne Frage? Klar muss alles IMMER nach etablierten Konventionen verlaufen. Wo kommen wir denn da hin, wenn jeder da sein eigenes Ding macht? Oder wohlmöglich seinen eigenen "Look" entwickelt?

Was kommt als nächstes? Hunde und Katzen leben miteinander??

Original von Pete67
Ich liebe solche Aussagen...
Und wer jetzt noch widerspricht outet sich als Depp..


Ganz im Ernst--um solche absoluten Aussagen zu treffen sind Deine Schuhe zu klein.


[quote]Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Ein Bild muss scharf sein - wenn es der Bildaussage dient. Sonst nicht. Es gibt keine festen Regeln. Wer das behauptet hat NICHTS kapiert ...

Frohe Ostern,
Frank

[/quote]

Warum? Ich muss nicht selber gut sein um ein gutes Bild erkennen zu können. Bei mir ist in der Regel mindestens ein Auge scharf. Aber ich habe Bilder gesehen, die waren verdammt gut, die haben mich angesprochen - und da waren unscharfe und verwackelte Aufnahmen dabei .... ich selbst kann solche Bilder vielleicht nicht machen, aber erkennen kann ich sie.

Sklavisches Festhalten an "Regeln" hat die Menschheit noch nie weiter gebracht. Die Fotografie noch weniger :-)

KENNEN sollte man die Regeln indes schon. Danach wurde hier aber gar nicht gefragt.

Viele Grüße,
Frank

Original von Howein
Wenn Schärfe und Unschärfe so sind wie sie der Fotograf sie haben wollte, ist sie richtig. Entweder weil er persönlich das Motiv eben so umsetzten wollte, oder weil es so dem Verwendungszweck/Kundenwunsch entspricht, wenn die Aufnahmen dafür gemacht wurden. Ansonsten können Betracher nur sagen gefällt mir oder eben nicht (und vielleicht noch warum) ... da gibts kein richtig oder falsch.

Was anderes ist es, wenn es einfach nur unscharfe Bilder sind ... aber das sieht man ... da hilft kein als" Kunst" deklarieren ... das machts nur noch schlimmer ... ;-)

Genau so würde ich das auch sehen ... wenn ich von Kopf bis Fuß alles scharf haben will, dann fotografiere ich mit Blende 8, 11 oder 14 - und je nach Position und Perspektive geht das auch schon mit Blende 3,5. Selektiv betont mit 2,5 - falls ich wirklich mal soweit freistellen will; und auch ein Portrait kann mit dem Fokus auf den Lippen perfekt wirken; es müssen nicht die Augen sein !

Grundsätzlich wird nie ein Bild 100% scharf sein.
Wobei bei einem schwarzen oder weissem Hintergrund
die Unschärfe nicht zu erkennen ist.

Aber es ist auch völlig egal. Es gibt nur 2 Sorten von Bildern.
Es gibt gute Bilder
und es gibt "weniger" gute Bilder.

Thats it and all.

Heiner

nein, es gibt Bilder, die gefallen und die nicht gefallen. Das ist immer auch eine Frage des Geschmackes.

Original von Polarlicht
... Aber es ist auch völlig egal. Es gibt nur 2 Sorten von Bildern.
Es gibt gute Bilder
und es gibt "weniger" gute Bilder....

Original von Mister-No. *neue Bilder*
Das ist immer auch eine Frage des Geschmackes.

Ich suche immer Leute, die mir Banause erklären können,
woran sich Geschmack misst. Ich lese jeden Hinweis,
höre jeden Kommentar. In einigen Jahrzehnten habe ich
das Wort mein Geschmack wirklich oft gehört.
Aber auf eine Nachfrage nie etwas brauchbares gehört, das ich in
meine Vorlesungen über Architekturtheorie einbauen könnte.

Heiner