Signaturen und Logos im Bild - ich verstehe es nicht 123
03.04.2012
mein Logo bzw. © ist nicht im Bild sondern im Rahmen. Wenn das Model will, bekommt es die Bilder auch ohne Rahmen.
Logo oder © im Bild finde ich auch sehr affig und störend.
Aber meine Bilder klaut eh keiner.
LG Rüdiger
Logo oder © im Bild finde ich auch sehr affig und störend.
Aber meine Bilder klaut eh keiner.
LG Rüdiger
#22Report
03.04.2012
... also ich habe mich das auch schon gefragt !
Warum verfl*** nochmal müssen all die Künstler wie Van Gogh, Rubens, Breughel, Monet, Manet usw uff... jedes ihrer Bilder immer mit ihrem Namen verunstalten .... ???
Warum verfl*** nochmal müssen all die Künstler wie Van Gogh, Rubens, Breughel, Monet, Manet usw uff... jedes ihrer Bilder immer mit ihrem Namen verunstalten .... ???
#23Report
03.04.2012
Original von FotoFascination - Werner Arnold * Neue Galerie !
... also ich habe mich das auch schon gefragt !
Warum verfl*** nochmal müssen all die Künstler wie Van Gogh, Rubens, Breughel, Monet, Manet usw uff... jedes ihrer Bilder immer mit ihrem Namen verunstalten .... ???
Hast ja recht.......... würde Helmut Newton sagen.
#24Report
[gone] Nightmare before Christmas
03.04.2012
Also, meine Laien- bzw. Anfängermeinung dazu:
Ich verstehe jeden, der sein Logo druntersetzen mag, aber oftmals hats mich echt gestört, grade, wenn man das schön ausgedruckt auch mal verschenken will ( mein Liebster freut sich immer seeeeeeeeeeeehr über sexy Bilder ^^ )
Dann find ichs aber immer komisch, wenn dann da nen http://www..... drauf auftaucht.
Vielleicht muss ich dann halt zu nem richtigen Fotostudio gehen, ne Menge Geld bezahlen und hoffen, dass dann ähnlich hübsche Bilder rauskommen, wie es mir hier schon passiert ist.
Insgesamt aber ärgerlich, weil es einfach manchmal Bilder gibt, die man nicht nachstellen kann.
Und gerade am Anfang hier hätt ich mich nie getraut, den Fotografen zu fragen, ob er mir ne Version ohne Logo zukommen lässt.
Auch für die echte Setcard nicht besonders chic, würd ich mal behaupten :) Aber vielleicht bin ich da auch einfach nur zu "unprofessionell", anzunehmen, dass man da Bilder von Shootings reintut, die hier über die MK zu Stande gekommen sind.
Wie dem auch sei, ich fand es sehr interessant, dass sich noch andere Leute die Frage stellen, warum unbedingt n Logo reinhaun :)
Schöne Tage noch,
Sally
Ich verstehe jeden, der sein Logo druntersetzen mag, aber oftmals hats mich echt gestört, grade, wenn man das schön ausgedruckt auch mal verschenken will ( mein Liebster freut sich immer seeeeeeeeeeeehr über sexy Bilder ^^ )
Dann find ichs aber immer komisch, wenn dann da nen http://www..... drauf auftaucht.
Vielleicht muss ich dann halt zu nem richtigen Fotostudio gehen, ne Menge Geld bezahlen und hoffen, dass dann ähnlich hübsche Bilder rauskommen, wie es mir hier schon passiert ist.
Insgesamt aber ärgerlich, weil es einfach manchmal Bilder gibt, die man nicht nachstellen kann.
Und gerade am Anfang hier hätt ich mich nie getraut, den Fotografen zu fragen, ob er mir ne Version ohne Logo zukommen lässt.
Auch für die echte Setcard nicht besonders chic, würd ich mal behaupten :) Aber vielleicht bin ich da auch einfach nur zu "unprofessionell", anzunehmen, dass man da Bilder von Shootings reintut, die hier über die MK zu Stande gekommen sind.
Wie dem auch sei, ich fand es sehr interessant, dass sich noch andere Leute die Frage stellen, warum unbedingt n Logo reinhaun :)
Schöne Tage noch,
Sally
#25Report
03.04.2012
Original von BS
....
Es gibt, man mag es kaum Glauben, Modelle die stehen auf Logos.
die sind dann sogar zutiefst entäuscht wenn ein Logo mal vergessen wird.
ich selber hab vor ca drei Jahren meinen ersten Anschiss deswegen bekommen....."Hey....wo ist das BS ?"
kurz darauf bekam ich von einemnanderen Model noch n Rüffel und seit der Zeit vergess ich das nicht mehr.
:-)
Dem kann ich nur Zustimmen.
Die 1200er und 600er Qualitäten rechnen wir routinemässig mit dem JPG-Compressor runter und der haut automatisch das Logo mit rein.
Die vollaufgelösten JPG geben wir ohne Logo an die Modelle .... .... und bekommen prompt (mehrfach) die Reklamation, dass das Logo fehlt ..... so ist das Leben. ;-))
#26Report
03.04.2012
Original von Kucht ***Neue Termine erst wieder ab Juli***
... .... und bekommen prompt (mehrfach) die Reklamation, dass das Logo fehlt ..... so ist das Leben. ;-))
....und ?
War das dann nicht ein tolles Gefühl ? #
Bist Du da nicht wahnsinnig stolz ?
(Also ich wäre es dann.)
#27Report
03.04.2012
also ganz einfach es gibt die bilder bei einmal bearbeitet in groß ohne logo für mappe und abzüge und co und dann in klein mit logo fürs internet, dann wird nicht ganz so viel scheiss mit den bildern getrieben und das ist auch werbung für mich wenn die veröffentlicht werden.
#28Report
#29
03.04.2012
Ob es gut oder schlecht aussieht ist subjektiv.
Ich bin Mitglied bei den verschiedensten Foto-Webseiten im In- und Ausland, unter den verschiedensten Benutzernamen.
Der Einfachheit halber schreib ich meinen richtigen Namen und die Webadresse aufs Bild, wenn jemand mehr sehen möchte. Ganz einfach. Ob das jemand anderes gut oder schlecht findet spielt für mich keine Rolle. Ich bin der Urheber des Fotos und kann damit machen was ich will.
PS: Meine Modelle bekommen die unbearbeiteten natürlich ohne Logo. Wenn ihnen eines meiner bearbeiteten halt gut gefällt, ist dann da das Logo drauf, wenn sie es bei sich hochladen. Sie haben aber immer auch die unbearbeitete Datei ohne Logo.
Ich bin Mitglied bei den verschiedensten Foto-Webseiten im In- und Ausland, unter den verschiedensten Benutzernamen.
Der Einfachheit halber schreib ich meinen richtigen Namen und die Webadresse aufs Bild, wenn jemand mehr sehen möchte. Ganz einfach. Ob das jemand anderes gut oder schlecht findet spielt für mich keine Rolle. Ich bin der Urheber des Fotos und kann damit machen was ich will.
PS: Meine Modelle bekommen die unbearbeiteten natürlich ohne Logo. Wenn ihnen eines meiner bearbeiteten halt gut gefällt, ist dann da das Logo drauf, wenn sie es bei sich hochladen. Sie haben aber immer auch die unbearbeitete Datei ohne Logo.
#30Report
03.04.2012
Ok, danke ersteinmal für die viele Resonanz und ich versuche mal einen Zwischenschnitt für mich zu ziehen...
1. Es gibt dann doch auch einige die es ähnlich sehen wie ich... einige Photographen und auch wohl das ein oder andere Modell... hmmm, ok, kuhl ich sterbe nicht alleine...
2. Der Hauptgrund ist scheinbar wohl wirklich Werbung und Verbreitung im Netz... ok, auch das leuchtet mir ein und soll auch jeder machen wie er meint... ich aber bezog ja auch mein Fragezeichen auf die Bilder die man den Modellen schickt, denn auch da heisst es ja meist in den Verträgen: darf für unkommerzielle Eigenwerbung etc verwendet werden... naja und ob da nun die Werbung des Photographen drin sein muss polarisiert gerade eh schon... aber gut, ist eben die Argumentation...
3. Ich bin doof weil ich die Welle mache und auch das Forum nicht gescheit durchsuchen kann... ok, bin ich auch aufgeklärt.....
.....uuuuuund wer nun Punkt 3 kommentiert bekommt nen dislike...!! :)
das allerdings nen Modell nach Logo fragt ist nen neuer Aspekt der mir noch nie begegnet ist... ok, mag daran liegen, dass ich noch keines verwendet habe aber ich finde es dennoch bemerkenswert und vor allem der Grund, warum ich die Frage nach dem Warum gestellt habe bzw. mich interessiert... ;)
Cool finde ich es allerdings dann wirklich wenn man als Photograph sagt: ihr bekommt 2 Versionen, eine für eben Euch, Printmedien etc und die Bitte für Webpublikationen die mit Logo zu verwenden... aber ich glaube da stimmen mir viele zu, dass diese Arbeit nicht wirklich machen....
...und Mensch Leute ich dachte eigentlich, dass man bei meiner SC mir durchaus zutraut, dass ich ne Stapelverarbeitung kenne wie es am Anfang der Beiträge mal hies.... :)
1. Es gibt dann doch auch einige die es ähnlich sehen wie ich... einige Photographen und auch wohl das ein oder andere Modell... hmmm, ok, kuhl ich sterbe nicht alleine...
2. Der Hauptgrund ist scheinbar wohl wirklich Werbung und Verbreitung im Netz... ok, auch das leuchtet mir ein und soll auch jeder machen wie er meint... ich aber bezog ja auch mein Fragezeichen auf die Bilder die man den Modellen schickt, denn auch da heisst es ja meist in den Verträgen: darf für unkommerzielle Eigenwerbung etc verwendet werden... naja und ob da nun die Werbung des Photographen drin sein muss polarisiert gerade eh schon... aber gut, ist eben die Argumentation...
3. Ich bin doof weil ich die Welle mache und auch das Forum nicht gescheit durchsuchen kann... ok, bin ich auch aufgeklärt.....
.....uuuuuund wer nun Punkt 3 kommentiert bekommt nen dislike...!! :)
das allerdings nen Modell nach Logo fragt ist nen neuer Aspekt der mir noch nie begegnet ist... ok, mag daran liegen, dass ich noch keines verwendet habe aber ich finde es dennoch bemerkenswert und vor allem der Grund, warum ich die Frage nach dem Warum gestellt habe bzw. mich interessiert... ;)
Cool finde ich es allerdings dann wirklich wenn man als Photograph sagt: ihr bekommt 2 Versionen, eine für eben Euch, Printmedien etc und die Bitte für Webpublikationen die mit Logo zu verwenden... aber ich glaube da stimmen mir viele zu, dass diese Arbeit nicht wirklich machen....
...und Mensch Leute ich dachte eigentlich, dass man bei meiner SC mir durchaus zutraut, dass ich ne Stapelverarbeitung kenne wie es am Anfang der Beiträge mal hies.... :)
#31Report
[gone] Martin Sammet
03.04.2012
mir ist es mittlerweile auch relativ egal geworden. Ich habe mal ein Produktfoto, mit Wasserzeichen versehen, veröffentlicht, das hat wohl die Herstellerfirma gesehen und es 1:1 (mit dem Nachfolgemodell) nachfotografieren lassen. Hab ich auch erst bemerkt, als es mir am Hauptbahnhof in 3x6m entgegenstrahlte. Seither isses mir relativ schnuppe. Wem meine Bilder gefallen, der findet ne Möglichkeit, mich zu finden und wem nicht, der brauch auch nicht wissen, dass sie von mir sind ;)
Die Hobbyknipser, die sich mit fremden Federn schmücken wollen, können den Stil der Bilder nicht nachmachen und fliegen daher bei der Veröffentlichung der ersten eigenen Bilder auf und die Profis, tja, die stört das Logo nicht. Wenns gefällt, wirds mit eigenen Bordmitteln schnell nachproduziert. Häufig genug selbst im Praktikum mitgemacht. Fotos in Editorialgröße aus fotolia und co. als Vorlage und dann hast du 4 Std. Zeit, das Bild nachzustellen...
Soviel zu "draußen".
Hier in der mk reicht mir die Namensnennung bei den "Beteiligten" aus. bei Interesse kann man sich weiterklicken, aber ich denke, dass hier viele - auch Fotografen auf den großen Durchbruch hoffen und damit rechnen, dass sie von einer Agentur entdeckt werden und deswegen lieber mal von vornherein ihren Namen stehen haben wollen.
Die Hobbyknipser, die sich mit fremden Federn schmücken wollen, können den Stil der Bilder nicht nachmachen und fliegen daher bei der Veröffentlichung der ersten eigenen Bilder auf und die Profis, tja, die stört das Logo nicht. Wenns gefällt, wirds mit eigenen Bordmitteln schnell nachproduziert. Häufig genug selbst im Praktikum mitgemacht. Fotos in Editorialgröße aus fotolia und co. als Vorlage und dann hast du 4 Std. Zeit, das Bild nachzustellen...
Soviel zu "draußen".
Hier in der mk reicht mir die Namensnennung bei den "Beteiligten" aus. bei Interesse kann man sich weiterklicken, aber ich denke, dass hier viele - auch Fotografen auf den großen Durchbruch hoffen und damit rechnen, dass sie von einer Agentur entdeckt werden und deswegen lieber mal von vornherein ihren Namen stehen haben wollen.
#32Report
03.04.2012
Original von Marcus Kauth - FUCK, der macht ja auch Farbe...
Cool finde ich es allerdings dann wirklich wenn man als Photograph sagt: ihr bekommt 2 Versionen, eine für eben Euch, Printmedien etc und die Bitte für Webpublikationen die mit Logo zu verwenden... aber ich glaube da stimmen mir viele zu, dass diese Arbeit nicht wirklich machen....
Das mache ich grundsätzlich.
600px Breite (passend für die MK) mit Logo auf dem Rahmen
hohe Auflösung für Prints ohne Rahmen und ohne Logo
Mit Stapelverarbeitung macht das auch kaum Mehraufwand - im Vergleich zum
Aussuchen und Bearbeiten vernachlässigbar.
#33Report
[gone] Howein
03.04.2012
Das Highlight des Threads ist für mich bisher, die Signaturen alter Meister auf ihren Gemälden als Beispiele/Vergleich heranzuziehen ... ;-))))))))
#34Report
#35
03.04.2012
Original von Marcus Kauth - FUCK, der macht ja auch Farbe...
Cool finde ich es allerdings dann wirklich wenn man als Photograph sagt: ihr bekommt 2 Versionen, eine für eben Euch, Printmedien etc und die Bitte für Webpublikationen die mit Logo zu verwenden... aber ich glaube da stimmen mir viele zu, dass diese Arbeit nicht wirklich machen....
Ich denke, es kommt immer auf den Workflow an - bei mir war das am Anfang auch noch arg holprig, da ich vieles manuell in Photoshop machen musste.
Mittlerweile laeuft das ueber Lightroom, da kann man sich ja eigene Export-Vorgaben erstellen.
Bei mir gibt es dort zur Zeit:
- Fullsize Print
- 1024px
- MK
- MK Silber
"Fullsize Print" ist die Originalgroesse des (bearbeiteten) Bildes und in Lightroom entsprechend fuer Print geschaerft und *ohne* Wasserzeichen - denn die haben auf einem Print meiner Meinung nach nichts zu suchen.
Die anderen 3 Versionen sind fuers Web gedacht, und entsprechend verkleinert, fuer Bildschirmausgabe geschaerft und mit einem Wasserzeichen versehen.
Das Wasserzeichen ist eine eigene kleine weisse halbtransparente Grafik, die unten rechts ins Bild eingeblendet wird. Alternativ habe ich das Wasserzeichen auch noch in einer Version fuer unten links und diese beiden Versionen zu guter Letzt auch noch mal in schwarz halbtransparent fuer Bilder mit hellem Hintergrund.
Beim Speichern landen die Bilder automatisch in einem Unterverzeichnis und werden dort auch automatisch entsprechend benannt (xxxxx-MK_silber.jpg usw.).
Das Zusammenpacken des Verzeichnisses ist dann mit 2 Mausclicks erledigt und mit zwei weiteren wird das entstandene ZIP-Archiv automatisch per SFTP auf meinen Server verschoben. Dann nur noch dem Model den Link schicken und die Sache ist erledigt.
Alles in allem hat sich mein Workflow zum Exportieren und Verteilen der Bildeer damit auf wenige Minuten und ein paar Mausklicks verkuerzt und ich kann dem model eine Auswahl verschiedener Aufloesungen schicken und damit verhindern, dass irgendwelche Fullsize-Bilder hochgeladen und dann eher schlecht als recht vom jeweiligen Dienst runtergerechnet werden.
#36Report
[gone] Nightmare before Christmas
03.04.2012
@Mandragor - klingt super :) Für alle eine super Lösung, auch wenn ich das selbst wohl nicht hinbekommen würd *lach* - bin nicht so der PC-Spezialist :)
Grüßle,
Sally
Grüßle,
Sally
#37Report
03.04.2012
Aber sind in der "Kunst-Szene" nicht sowieso gänzlich andere Methoden der Anbiederung angesagt, als perfide Logos auf seinen Bildern anzubringen? Denn mir wurde bereits mehrfach von "Normalo-Künstlern" - nicht irgendwelchen internationalen Stars, die es bereits geschafft haben und u.U. sowieso Narrenfreiheit genießen - berichtet, daß ständiges Klinkenputzen eh, aber hinzukommend noch wiederholtes Füßeküssen und Arschkriechen an der Tagesordnung sind.
An irgendeiner Stelle im Verwertungskreislauf MÜSSEN halt die Trommeln laut schallen. Und das funktioniert bei Internet basierterten Veröffentlichungen nun einmal anders, als bei Werken, die ich über freie Galerieplätze an den Mann bringen möchte.
Und wenn wir die esoterischen Weihen der erlauchten Künstle verlassen und beispielsweise kurz auf die zwei international tätigen, deutschen Berufsfotografen Paul Ripke und Kristian Schuller schauen stellen wir fest, daß Schuller auf seiner Homepage auf jedem Bild einen kleinen Copyright-Vermerk mit seinem Namen druff hat, wogegen Ripke darauf verzichtet. (Allerdings muß ich dazu sagen, daß ich keine Ahnung habe, wie der zahlenmäßige Vergleich aussehen würde, wenn man Deutschlands Top 100 Fotografen vergleichen würde. Bei den beiden war es mir halt bewußt im Hinterkopf. )
Wer von beiden ist nun besser, erlauchter oder sonstwas? Aber wahrscheinlich leidet Schuller an Geltungssucht. Würde ja auch sein Auftritt bei GNTM bestätigen. Oder aber wäre der schwarze Narzisstenpeter doch eher Ripke zuzuschieben, der sich in seiner umfangreichen Video-Galerie immer bestens aufgelegt präsentiert?
Vielleicht(!!!) ist es aber auch einfach ziemlich scheiß egal, ob mit oder ohne Logo. ;-)
An irgendeiner Stelle im Verwertungskreislauf MÜSSEN halt die Trommeln laut schallen. Und das funktioniert bei Internet basierterten Veröffentlichungen nun einmal anders, als bei Werken, die ich über freie Galerieplätze an den Mann bringen möchte.
Original von urparktüte
Mit dem Logo oder Homepage beobachte ich auch in der MK oder anderen Fotoplattformen. Bei internationalen Galerien oder Künstlern hab ich das noch nicht festgestellt, wobei dort Bilder teilweise garnicht im Internet publiziert werden.
Und wenn wir die esoterischen Weihen der erlauchten Künstle verlassen und beispielsweise kurz auf die zwei international tätigen, deutschen Berufsfotografen Paul Ripke und Kristian Schuller schauen stellen wir fest, daß Schuller auf seiner Homepage auf jedem Bild einen kleinen Copyright-Vermerk mit seinem Namen druff hat, wogegen Ripke darauf verzichtet. (Allerdings muß ich dazu sagen, daß ich keine Ahnung habe, wie der zahlenmäßige Vergleich aussehen würde, wenn man Deutschlands Top 100 Fotografen vergleichen würde. Bei den beiden war es mir halt bewußt im Hinterkopf. )
Wer von beiden ist nun besser, erlauchter oder sonstwas? Aber wahrscheinlich leidet Schuller an Geltungssucht. Würde ja auch sein Auftritt bei GNTM bestätigen. Oder aber wäre der schwarze Narzisstenpeter doch eher Ripke zuzuschieben, der sich in seiner umfangreichen Video-Galerie immer bestens aufgelegt präsentiert?
Vielleicht(!!!) ist es aber auch einfach ziemlich scheiß egal, ob mit oder ohne Logo. ;-)
#38Report
03.04.2012
Wer diesen Arbeitsschritt als echte "Arbeit" empfindet, sollte sich von fachlicher Seite mal gründlichst seinen Workflow optimieren lassen. :-D
Ansonsten handhabe ich das auch so: Meine Modelle bekommen standardmäßig auch einmal die vollaufgelöste, fertig bearbeitete Version ohne Logo und oben drauf dann noch die Logo verseuchte Web-Version. Und wenn noch mal eine besonders aufgelöste Version für irgendeinen bestimmten Zweck gebraucht werden sollte, können die Modelle diese auch noch gerne bei mir anfordern.
Der Wunsch, mein Logo auf den Web-Versionen wegzulassen, kam bislang noch nie - zumindest noch nicht von den Models. Von einer handvoll Fotografen dagegen schon. ;-)
Original von Marcus Kauth - FUCK, der macht ja auch Farbe...
Cool finde ich es allerdings dann wirklich wenn man als Photograph sagt: ihr bekommt 2 Versionen, eine für eben Euch, Printmedien etc und die Bitte für Webpublikationen die mit Logo zu verwenden... aber ich glaube da stimmen mir viele zu, dass diese Arbeit nicht wirklich machen....
Ansonsten handhabe ich das auch so: Meine Modelle bekommen standardmäßig auch einmal die vollaufgelöste, fertig bearbeitete Version ohne Logo und oben drauf dann noch die Logo verseuchte Web-Version. Und wenn noch mal eine besonders aufgelöste Version für irgendeinen bestimmten Zweck gebraucht werden sollte, können die Modelle diese auch noch gerne bei mir anfordern.
Der Wunsch, mein Logo auf den Web-Versionen wegzulassen, kam bislang noch nie - zumindest noch nicht von den Models. Von einer handvoll Fotografen dagegen schon. ;-)
#39Report
03.04.2012
Wer seine Bilder auf allen möglichen Plattformen wiederfindet (bis hin zu Touristenbüros) und diese dann auch noch 900 x 675 groß sind - der wird sicher seinen Namen in das Bild setzen - selbst dann wenn Programme diesen (c)-Vermerk einfach löschen können.
(Die genannte Bildgröße reicht locker für einen Web-Auftritt).
(Die genannte Bildgröße reicht locker für einen Web-Auftritt).
#40Report
Topic has been closed
maaaaaan, Lesen... ;) ich sage auch ich signiere auch meine Bilder wenn ich sie verkaufe und damit die Echtheit bestimme... genauso wie bei Malern und seinen Werken...
und irgendwie finde ich es lustig, wie viele sich doch auf den Schlips getreten fühlen... Leute, ich kritisiere Euch doch garnicht in dem Sinne... Ich wollte nur das WARUM wissen... völlig neutral... also warum der Lärm...?? Ich sag doch, wenn es Euch nicht interessiert ------> klickt weiter...
zum Thema Copyright hatte ich ja schon was gesagt und als Programmierer stimme ich da voll und ganz zu: es gibt bessere Methoden um sein Bild zu kennzeichnen als mit optischen Mitteln... dass das nicht jedermanns Sache ist, ist mir vollkommen klar...
Was die Verbreitung eben auf weiteren Plattformen und zum "Klauen" der Bilder angeht so ist eben mein Gedanke: ich quatsche mit meinem Anwalt...