Leute, Leute... Ihr müsst mir mal helfen... auch wenn es vielleicht ein wenig lang wird zu lesen, aber -----> HILFE !!

es geht um das Thema: Logos, Wasserzeichen, was weiß ich sonst noch in den Modell-Bildern und die Bildgröße die man ausliefert...

Ich möchte vorweg schicken: ich habe niemanden besonders im Kopf oder möchte irgendwem zu Nahe treten !! Keineswegs, nur: Helft mir auf die Sprünge, denn ich raffe es einfach nicht... also ich meine NULL... gar nicht.... und ich möchte einfach mal Argumente hören...

zu Punkt 1: Warum haut man Logos, Künstlernamen, Homepages oder sonst was in die Bilder, die den Modellen überlassen werden ?
Ich finde man zerstört damit nur das eigentliche Bild...!! Ich habe mir schon so oft gedacht: Mensch, eigentlich eine saugeile Bildwirkung, klasse gemacht und dann fällt mein Blick unweigerlich auf das Logo und weg vom Bild....... Ist das Absicht ? Welche Intention steckt dahinter ? DENN: hier auf der MK gibt es zum einen die Möglichkeit der Verlinkung zu Euch als Photographen, der dann eh zu 90% genutzt wird wenn dem Betrachter das Bild gefällt und ansonsten kann man es immer noch als Beschreibung unter das Bild hauen... Ich habe noch kein Modell gehört was dann sagt: nö, ich verlinke Dich nicht!!

Und zum anderen meine Frage: ist das wirklich fair dem Modell gegenüber ? Es kann das Bild weder in einer Modell-Mappe gescheit verwenden und es kratzt wirklich meistens massiv an der Bildwirkung... Mal ganz im Ernst, ich habe noch bei KEINEM Photographen in einem SEINER Bilder gesehen, dass er fett reinschreibt: „Modell:xyz“ !!

Also wo ist der Grund dafür ?? vor allem bei TFP ?? Es heisst ja time for picture und nicht: time for photographers name in the picture...


UND bitte kommt jetzt nicht mit 4 Dingen (die ich mir nun nicht aus den Fingern sauge, sondern schon alle gehört habe) denn die finde ich für eine Argumentation ein wenig schwach, zumindest meine Meinung:

1) Ihr habt ja mehr Arbeit, müsst mehr Zeit aufwenden, habt höhere Kosten und so weiter: Bringt da das Logo im Bild den Ausgleich ? Und was bitte macht das Modell: es gibt für den Photograph sein absolut bestes, egal ob es ein Profi ist oder das erste mal vor der Kamera!! Ich hatte bei meinen Modellen noch nie das Gefühl, dass ein Modell nicht alles gibt und mal ehrlich bleiben: was verlangt man teilweise an Verrenkungen und Posen... Teilweise gehen sie körperlich so genial an ihre Grenzen und ich habe im Gegenzug noch keinen Photographen gehört der meinte: ich habe sooooolchen Muskelkater von den Aufnahmen !! Ich denke die Modelle haben es verdient wirklich einwandfreie Bilder zu bekommen... und ja, ich habe schon oft Modelle gehört die sich darüber ärgern oder mich fragen: machst Du auch Dein Wasserzeichen in die Bilder ??

2) Copyright: Ähhhhhm man hat doch nen Vertrag, oder ?? Die Copyright Sachen sind doch geregelt oder ?? Zum einen kann man soooooo oft selbst als halbwegs geschickter Bildbearbeiter es eh rausarbeiten und wenn es dann doch nen Verstoß gibt und Eure Bilder veröffentlicht werden: Freut Euch doch bitte nen Ast, macht ne Flasche Schampus auf und ladet Euren Anwalt zu nem netten Plausch bei lecker Fondue ein... Glaubt mir, er freut sich, Ihr freut Euch und schon ist das oder die nächsten Objektive von einem recht ungeschickten Mitmenschen bezahlt...

3) Das Modell kann doch eh fragen ob sie es dann ohne Logo bekommt oder größer: Meeeeeensch Leute, warum dann nicht von vornherein so ?? Warum muss das Modell erst auf Euch zukommen, wenn es sich überhaupt TRAUT Euch darauf anzusprechen...!!

4) Künstler signieren ihre Bilder doch ?? Ja, stimmt... ich ja auch... aber nicht JEDES und schon garnicht digital !! Für mich ist eine Signatur eine persönliche, handschriftliche Unterschrift und bekommen von mir nur Bilder die ich verkaufe... mit anderen Worten: Für mich ist eine Signatur ein Echtheitszertifikat... und kein "Schmuck"... aber vielleicht bin ich da auf dem Holzweg...

zum Punkt 2: Bildgröße... und ich komme hier wieder auf das Thema Fairness... Warum sind die bearbeiteten Bilder oftmals (teilweise deutlich) unter 1000px in der breitesten Seite ?? Klar, dass man sie nicht in der maximalen Auflösung und vielleicht sogar noch als RAW rausgibt ist mir vollkommen klar, mache ich ja auch nicht, aber wieso nicht mal großzügige 1200px oder 1400px ??

Ebenfalls klar zur Veröffentlichung im Internet reichen 800px meist aus allein von der Dateigröße aber auch hier wieder a) alle die hier VIP sind können größer (und jaaaaaaa, es gibt auch EINIGE Modelle die hier Silber oder Gold sind) und b) wir leben hier im Zeitalter wo die Bildschirme Auflösungen von deutlich jenseits der 1024px haben !! Auch auf nem Laptop...
Geht mal davon aus, dass kaum ein Modell groß murrt wenn es nen Bild in 800px bekommt, aber wie geil ist denn bitte, wenn es nen Bild von Euch öffnet und dies taucht dann mal richtig groß auf ihren Bildschirmen auf... das „Leuchten“ in den Augen ist es mir jedenfalls werd...

Wen es absolut nicht juckt, egal ob Modell oder Photograph, danke fürs Zuhören...!!

Alle anderen: schreit mich an, beleidigt mich, gebt mir Tiernamen, ist mir Hupe... Wenn es jemand ähnlich sieht wie ich: Her mit Euren Gedanken und Danke dann sterbe ich nicht einsam.....!!

Moin Marcus !

Also Modell bekommt die Bilder OHNE Copyright von mir.

Hier mache ich das ganz einfach aus dem Grund, dass man die Bilder in der MK ja ganz einfach mit Mausklick rechts -> Speichern unter -> speichern kann.

Und da will ich es so schwer wie möglich machen das wieder raus zu bekommen, teilweise auch absichtlich das Motiv etwas "verhunzen". Man kann jedes Bild im Internet speichern das weiß ich auch. Abe rman kann dne Bildersammlern das Leben ja etas erschweren oder ?

Ich weiß nicht besonders sicher, mir aber lieber als ohne alles !!!

Aber ich denke Du meinst Bilder, die die Fotografen an die Modelle rausgeben. Da finde ich es IM Bild auch blöde. Einen Rahmen drum setzen, wo im Rahmen das Logo sitzt, dann schon wieder sehr edel.

Aber Geschmäcker sind halt verschieden....

Gruß

Nordic

Also ich denke ja wer sein Bild liebt lässt das mit dem Logo...
Bei vielen Aufnahmen habe ich das Gefühl es ist ein Markieren von Besitzansprüchen. Etwa so wie ein Hund beim stromern an einen Baum pinkelt. Ich war hier...
Ist so meine Theorie.

Interessanterweise halten sich die richtig guten Fotografen mit Logos zurück...

Wieso regst Du dich so auf? ;-)

Bei mir bekommen Models niedrig auflösende Pics (bis 1.000 px) fürs Web MIT Wasserzeichen. Es gibt nicht nur MK sondern auch andere Plattformen wo die Bilder landen. Ich sehe das als zumindest kleinen Schutz für mich UND das Model, das nirgendwo anders landen will. Bisher haben alle Model auch nur die Web-Bilder ins Netz gestellt.

DAZU erhalten die Models hochauflösende Bilder ohne Logo für Prints oder was weiß ich.

Das kostet noch nicht einmal Arbeit, schon mal was von Stapelverarbeitung gehört?

Hi....
...wenn du wieder zu Atem gekommen bist dann verrate ich dir ein Geheimnis
:-)

Es gibt, man mag es kaum Glauben, Modelle die stehen auf Logos.
die sind dann sogar zutiefst entäuscht wenn ein Logo mal vergessen wird.
ich selber hab vor ca drei Jahren meinen ersten Anschiss deswegen bekommen....."Hey....wo ist das BS ?"

kurz darauf bekam ich von einemnanderen Model noch n Rüffel und seit der Zeit vergess ich das nicht mehr.

:-)

Als Pixelpeeper halte ich auch nix von Logos aber dafür sehr viel von großen Auflösungen :-)

Den Ansatz mit den Logos kann ich zum Teil schon verstehen, wenn Bilder oft auf anderen Plattformen zweit- und drittveröffentlicht werden, dann hat man über das Logo vielleicht einen Werbeeffekt. Ich machs nur nicht :-)

k|d

Original von Marcus Kauth - FUCK, der macht ja auch Farbe...
...

Wenn es jemand ähnlich sieht wie ich: Her mit Euren Gedanken und Danke dann sterbe ich nicht einsam.....!!

Mein Gedanke: wo ist der Gefällt-mir-Button?

Mir ist das auch absolut schleierhaft. Aber, was Du vergessen hast (ups - und wie ich gerade sehe, wird es von jemand anderem nachgereicht): das dient zur Beruhigung der Bilderklau-Paranoia...
Als wenn das irgendjemanden abhalten würde... xD

Der einzige wirklich plausible Grund, den ich bisher für so etwas gehört habe: damit man beim Tumblr nach dem 3493847. Reblog noch erkennen kann, von wem das Bild eigentlich ist. *Das* kann ich nachvollziehen. Zumindest theoretisch. Denn Ruhm mit Hässlichkeit zu erkaufen, würde ich auch nicht gerade empfehlen.

Welch Roman ;-) Du schreibst gerne, gell *g*.

Zu 1)
Corporate Identitiy, Eigenwerbung, ein einfacher Kopierschutz. So einfach ist die Welt.
Das Model bekommt die Bilder ja nicht ausschließlich für die MK und nicht überall lassen sich Bildteilnehmer verlinken. Ein Logo lässt sich durchaus so gestalten, dass es die Bildwirkung kaum beeinträchtigt. Fotos mit Riesenlogos sind oft die, auf denen ohnehin nicht viel kaputt zu machen ist ;-)

In einem gebe ich Dir Recht: in einem Print Portfolio haben Logos nichts zu suchen. Meine Models bekommen daher die Bilder in Web Auflösung, dafür entsprechend geschärft und mit Logo. Und einmal in Print Auflösung, für Print geschärft und ohne Logo.

Zu 2)
Hab ich unter 1) eigentlich schon beantwortet. Hier in der MK dürfen ja nur VIPs größere Bilder als 600px Breite hochladen. Und die sind so umständlich zu betrachten, dass es kaum jemand tut. Ist ein Bild zu groß wird es übelst komprimiert und die meisten sehen sich nur die verhunzte Vorschau an.

Jeder darf diesbezüglich tun, was ihm gefällt.

Meine Meinung ist einfach:
Wenn ich mal wirklich auf "Bildersammeln und abspeichern Fang" gehe,
dann speichere ich mir Fotos ab,
die eine vielfach höhere Qualität haben, als 99% der Bilder in der MK.

Komischerweise haben die sehr hochwertigen Bilder keine oder
nur kleine Logos, Wasserzeichen, Kopierschutzmechanismen usw.
Die sind professionell.

Keine weiteren Fragen Euer Ehren.

Es geht nicht um "Bilderschutz"
Es geht ums Ego - allerdings das nicht zu knapp !

Original von Fotocowboy
Jeder darf diesbezüglich tun, was ihm gefällt.

Meine Meinung ist einfach:
Wenn ich mal wirklich auf "Bildersammeln und abspeichern Fang" gehe,
dann speichere ich mir Fotos ab,
die eine vielfach höhere Qualität haben, als 99% der Bilder in der MK.

Komischerweise haben die sehr hochwertigen Bilder keine oder
nur kleine Logos, Wasserzeichen, Kopierschutzmechanismen usw.
Die sind professionell.

Keine weiteren Fragen Euer Ehren.

Es geht nicht um "Bilderschutz"
Es geht ums Ego - allerdings das nicht zu knapp !

*gefällt mir*

Unabhängig vom eigentlichen Thema:

Original von Marcus Kauth - FUCK, der macht ja auch Farbe...
...... Mal ganz im Ernst, ich habe noch bei KEINEM Photographen in einem SEINER Bilder gesehen, dass er fett reinschreibt: „Modell:xyz“ !!

Du darfst nicht immer nur ausschließlich auf die schönen Brüste schauen !

Original von Marcus Kauth - FUCK, der macht ja auch Farbe...
..... und ich habe im Gegenzug noch keinen Photographen gehört der meinte: ich habe sooooolchen Muskelkater von den Aufnahmen !

Du könntest Dich mal mit Fotografen unterhalten,
die keinen Hochformathandgriff an der Kamera haben
oder einfach mit Fotografen, die 4 oder 5 Modelle
hintereinander vor dem 3,2kg Objektiv haben.


Objektive Dinge existieren außerhalb und unabhängig von unserem Bewußtsein.
Du bist als Mensch ab und zu in der Lage diese zu erkennen.

Mit dem Logo oder Homepage beobachte ich auch in der MK oder anderen Fotoplattformen. Bei internationalen Galerien oder Künstlern hab ich das noch nicht festgestellt, wobei dort Bilder teilweise garnicht im Internet publiziert werden.

Soll jeder so handhaben, wie er es für sinnvoll hält. Einen Vorteil, ein Logo anzuzeigen, sehe ich nicht und ist eher eine negative Werbung, das jedoch die Merkfähigkeit steigert, die über das Bild nicht erreicht wird.

Der tausendste Thread zum Thema...

Logos auf Fotos für die Models = übersteigerter Geltungsdrang

Logos auf den eigenen Fotos auf der Sedcard = einfacher Geltungsdrang

Ich für meinen Teil bescheide mich mit der einfachen Variante.


Gruß Uwe

nimm dich einfach nicht so wichtig und lass die anderen machen. dein beitrag ist mir eh viel zu lang. und was noch wichtger ist, nutze die suchfunktion im forum - hättest dir das hier auch sparen können.

Sorry, aber wie oft ich meine Bilder schon von den Leuten auf eigenen Seiten (z.B. Musiker auf Auftritten) gesehen hab OHNE meine Namensnennung. Das ist Werbung für mich. Wenn jemand für seine Mappe, Kalender oder sonstwas eine Version ohne Logo braucht, kann man mit mir reden. Ansonsten mach ich das Teil drauf, weil ich einfach kein Bock mehr hab, den Leuten hinterherzurennen "Namen(+Webseite) nennen" bzw. bei MK oder FB "Teilnehmer verlinken". Und es kommt oft genug vor, dass Leute die Bilder sehen und selbst gerne Interesse an solchen Bildern haben. Wenn dann der Link unten rechts zu sehen ist, können sies machen, sonst halt nur, wenn sie das Model (oder den Künstler auf der Bühne) fragen, was viele schon nicht tun, und die Person die Info auch rausrückt (auch das ist längst nicht immer der Fall).

Deswegen: Logo bei mir: standardmässig immer drauf. Ich hab nicht das Gefühl, das meine Bilder dadurch irgendwie schlechter werden.

Übrigens: Bedeutende malerische Kunstwerke haben auch häufig die Signatur des Künstlers unten drauf. Bist da auch der Meinung, dass es dadurch zerstört wird?


Also: jeder wie er es will. Probleme haben manche Leute *kopfschüttel* ;)...

Original von Fotocowboy
Unabhängig vom eigentlichen Thema:

[quote]Original von Marcus Kauth - FUCK, der macht ja auch Farbe...
...... Mal ganz im Ernst, ich habe noch bei KEINEM Photographen in einem SEINER Bilder gesehen, dass er fett reinschreibt: „Modell:xyz“ !!

Du darfst nicht immer nur ausschließlich auf die schönen Brüste schauen !


Stimmt genau! Passt absolut nicht zum Thema....zu dem hat Marcus nicht geschrieben, dass es sich hierbei ausschließlich um "Aktaufnahmen", die mit Wasserzeichen versehen werden, handelt! Also kann von "schönen Brüsten" doch gar keine Rede sein!
Man sollte die anderen nicht nach seinem eigenem Tun und Handeln beurteilen...

Original von Marcus Kauth - FUCK, der macht ja auch Farbe...
..... und ich habe im Gegenzug noch keinen Photographen gehört der meinte: ich habe sooooolchen Muskelkater von den Aufnahmen !

"Du könntest Dich mal mit Fotografen unterhalten,
die keinen Hochformathandgriff an der Kamera haben
oder einfach mit Fotografen, die 4 oder 5 Modelle
hintereinander vor der dem Objektiv haben."

Dazu sage ich nur....klicke auf die SC des Fotografen, dort wirst du Ergebnisse von einem 2-tägigem Shooting mit gleichzeitig 4 Modellen finden und einem Fotografen, der mit einer gebrochenen Ferse auf Leitern kletterte, um den richtigen Winkel zu erwischen.....

Original von Fräulein Sprungschatten
[quote]Original von Fotocowboy
...
[quote]Original von Marcus Kauth - FUCK, der macht ja auch Farbe...
..... und ich habe im Gegenzug noch keinen Photographen gehört der meinte: ich habe sooooolchen Muskelkater von den Aufnahmen !

"Du könntest Dich mal mit Fotografen unterhalten,
die keinen Hochformathandgriff an der Kamera haben
oder einfach mit Fotografen, die 4 oder 5 Modelle
hintereinander vor der dem Objektiv haben."[/quote]

Dazu sage ich nur....klicke auf die SC des Fotografen, dort wirst du Ergebnisse von einem 2-tägigem Shooting mit gleichzeitig 4 Modellen finden und einem Fotografen, der mit einer gebrochenen Ferse auf Leitern kletterte, um den richtigen Winkel zu erwischen.....[/quote]

Also ich hatte vom letzten Shooting auch mächtig Muskelkater. Das geht schon (und es lag nicht am fehlenden Hochformatgriff :-)

Ich glaube, wenn ich das Gefühl hätte, das Kopieren meiner Bilder nimmt Größenordnungen an (die sind wohl einfach zu schlecht, daher keine Gefahr) - würde ich vielleicht eine Zeile unten anfügen, die das Bild als solches nicht zerstört.

k|d

Original von Fräulein Sprungschatten
.....

Du hast mich nicht oder missverstanden.
Fröhliche Ostern !