ich hatte gefragt was es darstellen soll

und das ist keine geschmackssache

Oh, entschuldige, dann hab ich dich vielleicht falsch verstanden.

Das ist einfach ein verdeckter Akt am Fenster an einem wettertechnisch wechselhaftem Tag - Regen und Sonne im Wechsel. Soll einfach nur ästhetisch aussehen und ein bisschen Raum für Kopfkino lassen weil das Model sichtbar unbekleidet ist, aufgrund des Posings aber alle Geschlechtsteile verdeckt sind.

Muss (oder soll) ein Foto mehr "Sinn" haben? :-)
Ich schau es mir selber immer wieder gern an. Mir reicht das als Sinn und muss auch nichts anderes darstellen.

Viele Grüße,
Frank

Original von Bernd Saller
ich hatte gefragt was es darstellen soll

und das ist keine geschmackssache

gut - jetzt haben wir geklärt was es darstellen soll (nix außer einem vedeckten aktbildchen)

raum für kopfkino und um sich ein bisschen dran aufzugeilen (sinngemäß)

da es mir noch nicht mal dafür taugt musste ich mal nachfragen - nix für ungut

ich sehe darin nur eine knipsübung ... warum sonst sollte man die kameraeinstellungen dazu schreiben ...?!


btw.

authentisch ist was anderes ... ich hab noch nie im leben ne nackte auf der fensterbank sitzen sehen die sich am vorhang festgehalten hat ... sehr authentisch ... sollte jeder gleich nachm ausziehen machen - ne halbe stunde lang ...

Überprüfs mal bei 100% Ansicht in der RAW-Datei, hier kann man es nicht beurteilen. Ich kann mir selbst bei der D700 und dem verwendeten Objektiv nicht vorstellen, dass der Fokus auf den Augen liegt, selbst mit Stativ. Auch auf ihrer linken Körperseite ist das Bild überbelichtet und der linke gehoben Arm mit Faust ist aus meiner Sicht auch nicht gestalterisch der Hit. Ich frag mich auch, wieso ISO 250 Blende 6.3 und 1/25 bei den Verhältnissen und einer D700.

Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Ich habe auf's Auge scharf gestellt und extra die Blende etwas geschlossen, um den Körper noch scharf aber nicht ZU scharf zu haben. Misslungen?

Viele Grüße,
Frank

[quote]Original von urparktüte
[quote]Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Ich mag KONSTRUKTIVE Kritik. Einfach "Tonne" oder "was bitte sollte das denn werden", würde ich löschen.

Noch schlimmer wenn jemand körperliche Merkmale eines Models in den Schmutz zieht (ja, schon vorgekommen!). Sowas melde ich, stelle das Bild so lange in die Allgemeine Gallerie und schiebe das Bild dann später wieder auf die SC und lösche den Kommi.

Ein Beispiel wie ich Kritik gut finde (und sie selber auch so ähnlich ab und an verfasse):


Nach 64 sehr positiven Kommentare schreib der 65. folgendes:

Super schönes Foto - sehr sinnlich und zart!

Schade, dass das rechte knie überbelichtet ist und es leider etwas ablenkt!

Ganz ehrlich, das war mir bis dahin völlig entgangen - und was glaubt ihr worauf ich in Zukunft AUCH noch achten werde :-)

Ich würde auch mal schauen, ob die Schärfe da ist wo du sie haben wolltest (bei 1/25)[/quote][/quote]

ach gottchen ... wer will denn seine knipsübungen schlechtreden?

die szene hat er ja gestaltet so wie er sie im kopf hatte ... sagte er ja ... np - gibt schlimmeres

ist wahrscheinlich auch das beste ergebnis seiner knipsübung ... 1:100?

abgesehen davon dass ich es so nie geknipst hätte ... damit erübrigt sich auch die frage ob ich es besser hinbekommen hätte ... muss er damit leben dass mind. 50% der betrachter das bildchen langweilig finden ... na und?!

wenn er ein problem damit hat dann sollte er es in sein album kleben und das im schrank einschließen ...

Hab ich schon getan :-) Und es ist ein Tippfehler. es muss 1/125sec heißen (Wird gleich korrigiert). Ich arbeite fast immer im manuellen Modus und lege Zeit und Blende fest, lasse der D700 aber Auto-ISO mit Belichtungskorrektur und Messung je nach Bild im Spot-, Mittenbetontem oder Matrix-Messmodus. Hier also 66mm, 1/125sec und f1:6.3, die ISO hat die D700 gewählt.

Die Werte hab ich (früher) hauptsächlich für mich selber hin geschrieben, damit ich eben nicht immer wieder ins RAW muss. Außerdem haben mich schon einige bei anderen Bildern nach den Daten gefragt. Und da ich manche Bilder auch in die FC unter Kritik hart und direkt reinstelle hab ich die hier auch rein kopiert :-)

Ein Stativ benutze ich übrigens nur sehr selten. Und bei der Brennweite halte ich 1/25 mit VR normalerweise auch ruhig.

Viele Grüße,
Frank

PS:
@Bernd Saller:
Niemand verlagt dass du das Bild magst, ich frag mich nur warum du dir die Mühe machst, hier zu schreiben wenn du es für so belanglos hältst?

@Admins: ich hoffe wir kommen nicht ZU sehr vom eigentlichem Topic weg, es geht ja im Prinzip um den Umgang mit Kritik ...

Original von urparktüte
Überprüfs mal bei 100% Ansicht in der RAW-Datei, hier kann man es nicht beurteilen. Ich kann mir selbst bei der D700 und dem verwendeten Objektiv nicht vorstellen, dass der Fokus auf den Augen liegt, selbst mit Stativ. Auch auf ihrer linken Körperseite ist das Bild überbelichtet und der linke gehoben Arm mit Faust ist aus meiner Sicht auch nicht gestalterisch der Hit. Ich frag mich auch, wieso ISO 250 Blende 6.3 und 1/25 bei den Verhältnissen und einer D700.

sicher doch - issn meisterwerk

man muss nur fest dran glauben *g

Jetzt verstehe ich das mit der Ignorliste, wenn man ein unterdurchschnittliches Bild (meine Meinung) öffnet und die Kommentare dazu liest. Wenn ich auf den SC‘s der 67 Kommentatoren auch einen Kommentar schreiben würde, dann hätte ich definitiv 67 Ignors. Übrigens schreibe ich keine Kommentare und hab trotzdem ein Österreichisches-Igonr ohne SC-Besuch und ohne PN. Braucht man trotzdem mal Beispiele von Bildern wie man es nicht machen soll und findet diese nur auf SC‘s mit Ignor, dann kann man doch mit Hilfe eines Accounts eines Models z.B. die hochgelobten Bilder sichten.

Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker
Hab ich schon getan :-) Und es ist ein Tippfehler. es muss 1/125sec heißen (Wird gleich korrigiert). Ich arbeite fast immer im manuellen Modus und lege Zeit und Blende fest, lasse der D700 aber Auto-ISO mit Belichtungskorrektur und Messung je nach Bild im Spot-, Mittenbetontem oder Matrix-Messmodus. Hier also 66mm, 1/125sec und f1:6.3, die ISO hat die D700 gewählt.

Die Werte hab ich (früher) hauptsächlich für mich selber hin geschrieben, damit ich eben nicht immer wieder ins RAW muss. Außerdem haben mich schon einige bei anderen Bildern nach den Daten gefragt. Und da ich manche Bilder auch in die FC unter Kritik hart und direkt reinstelle hab ich die hier auch rein kopiert :-)

Ein Stativ benutze ich übrigens nur sehr selten. Und bei der Brennweite halte ich 1/25 mit VR normalerweise auch ruhig.

Viele Grüße,
Frank

PS:
@Bernd Saller:
Niemand verlagt dass du das Bild magst, ich frag mich nur warum du dir die Mühe machst, hier zu schreiben wenn du es für so belanglos hältst?

@Admins: ich hoffe wir kommen nicht ZU sehr vom eigentlichem Topic weg, es geht ja im Prinzip um den Umgang mit Kritik ...
[quote]Original von urparktüte
Überprüfs mal bei 100% Ansicht in der RAW-Datei, hier kann man es nicht beurteilen. Ich kann mir selbst bei der D700 und dem verwendeten Objektiv nicht vorstellen, dass der Fokus auf den Augen liegt, selbst mit Stativ. Auch auf ihrer linken Körperseite ist das Bild überbelichtet und der linke gehoben Arm mit Faust ist aus meiner Sicht auch nicht gestalterisch der Hit. Ich frag mich auch, wieso ISO 250 Blende 6.3 und 1/25 bei den Verhältnissen und einer D700.

[/quote]

Original von Andreas Ley
das ist definitiv ein allgemeines problem!

kritik ist unerwünscht, da kann sie noch so konstruktiv sein.

denk dir nichts dabei - ein depp weniger.

Original von P.Pictures -just faces!
Naja, ich kanns schon verstehen wenn man ernste und gutgemeinte Kritik äußert da man in dem Fotografen potential sieht und dieser Beitrag dann lieblos gelöscht wird....aber was solls- weiter gehts :D

Das Problem ist die Intention, mit der jemand in der MK ein Foto zeigt.

Zeigt man ein Foto, weil es ein erstes Ergebnis der fotografischen Auseinandersetzung mit ... einem Motiv, einer Idee, einem Model, ... ist, und sucht man Feedback - dann ist Kritik willkommen. Dann ist der eigene Beurteilungs- und Kritik-Vorgang seitens des Fotografen nämlich noch nicht abgeschlossen.

Zeigt man ein Foto, weil es das Endprodukt einer Arbeit ist, das "endgültige Werk", dann steht jede Kritik in einem völlig anderen Kontext.

Original von Bernd Saller
wie konntest du das auch nur tun?!

du gehst ja auch nicht auf der straße zu ner muddi mit kinderwagen und sagst der ... ohhh sieht das kleine da aber scheiße aus ...

Sonntagvormittag, im Park des Wasserschlosses von Holzwickede. Eine Fotografin ist mit einer Hochzeitsgesellschaft dort eingefallen. Die Fotografen macht ein Brautpaarfoto.

Leiser, trockener Kommentar eines Bekannten, den ich für seinen tiefdunkelschwarzen Sarkasmus seit jeher verehre:

"Vater häßlich. Mutter häßlich. Das erste werden sie wegwerfen müssen."

Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker

[quote]Original von Bernd Saller
ich finde es nur langweilig ... sie macht auch ein langweiliges 08/15 gesicht dabei

und was soll das überhaupt darstellen?

technische fragen spielen da überhaupt keine rolle mehr ...

Nun, DAS ist Geschmackssache und darüber lässt sich vortrefflich streiten, gell? Mir hat der Gesichtsausdruck so gefallen, zudem hab ich sie so lange umdirrigiert, bis sie genau so gesessen hat :-)
[/quote]
Der Gesichtsausdruck liegt irgendwo zwischen "verdutzt" und "was mach ich hier eigentlich?"

Das ist ein vordergründig ordentliches Bild, das auf den zweiten oder dritten Blick die Frage aufwirft "Was stimmt nicht dran?"

Gesichtsausdruck, Pose und Gesamtsituation passen nicht zusammen.

Warum sitzt ein Mensch nackt auf der Fensterbank und tut so, als würde er sich hinter der Gardine verstecken?

Nicht, daß es dafür nicht genügend Gründe geben könnte. Aber bei ihr hier bleibt es bei dem Eindruck, daß sie da sitzt, weil man sie da hingesetzt hat.

Das ist tatsächlich auch so :-) Analyse also gelungen.

Wie könnte man ein Bild mit der intention "verdeckter Akt auf der Fensterbank an einem wechselhaften Tag" BESSER machen? Ich glaube darauf eine Antwort zu bekommen, würde vielen Fotografen hier helfen :-)

Original von TomRohwer
[quote]Original von Blue Rose Pictures - Stefanie & Frank Becker

[quote]Original von Bernd Saller
ich finde es nur langweilig ... sie macht auch ein langweiliges 08/15 gesicht dabei

und was soll das überhaupt darstellen?

technische fragen spielen da überhaupt keine rolle mehr ...

Nun, DAS ist Geschmackssache und darüber lässt sich vortrefflich streiten, gell? Mir hat der Gesichtsausdruck so gefallen, zudem hab ich sie so lange umdirrigiert, bis sie genau so gesessen hat :-)
[/quote]
Der Gesichtsausdruck liegt irgendwo zwischen "verdutzt" und "was mach ich hier eigentlich?"

Das ist ein vordergründig ordentliches Bild, das auf den zweiten oder dritten Blick die Frage aufwirft "Was stimmt nicht dran?"

Gesichtsausdruck, Pose und Gesamtsituation passen nicht zusammen.

Warum sitzt ein Mensch nackt auf der Fensterbank und tut so, als würde er sich hinter der Gardine verstecken?

Nicht, daß es dafür nicht genügend Gründe geben könnte. Aber bei ihr hier bleibt es bei dem Eindruck, daß sie da sitzt, weil man sie da hingesetzt hat.[/quote]

Original von TomRohwer


Das Problem ist die Intention, mit der jemand in der MK ein Foto zeigt.

Bei dem Upload war die Intention einem Modell zu erklären was ein Scherenschnitt ist.



Auf ihrer SC ist sie im schwarzen Kleid/Hose oder Hosenanzug als Scherenschnitt auf einigen Bildern abgebildet und im Hintergrund war ein Wald zu sehen, wo man an den Bäumen die Tannenzapfen zählen konnte.

Muss ich dir wirklich erklären warum man in der MK kommentiert?

Was ist MK? Eine Plattform wo Fotografen und Modelle sich finden können und sollen. Wie aber wird man gefunden? Mit viel Traffic auf der Sedcard. EIN Weg dazu sind Kommis.

Ich schreibe gern Kommis (und wenn ich weiss, der "Empfänger" verträgt Kritik dann schreibe ich höflich formulierte Kritik dazu) - und bekomme gern welche. Wie oft kam es schon vor dass einer der "üblichen Verdächtigen" bei mir ein Bild kommentiert hat und wenige Minuten später ist ein weiterer Kommi am Bild von jemanden der noch nie bei mir (uns) war ... der kam dann vermtlich über die Bilderdiskussion auf der MK Startseite ... und wäre ohne nie zu uns gekommen.

DAS ist der Sinn der Kommentare hier. Und außerdem bahnen viele so ein Shooting an. Wenn sie sich nicht trauen direkt zu fragen.

Für Kritik gibt es andere, bessere Seiten im Netz.

Aber wie schon erwähnt, ICH möchte mich weiter entwickeln, besser werden und bin dankfür für konstruktive Kirtik, denn Workshops kann ich mir nicht auch noch leisten ... (leider)

Viele Grüße,
Frank

Original von urparktüte
Jetzt verstehe ich das mit der Ignorliste, wenn man ein unterdurchschnittliches Bild (meine Meinung) öffnet und die Kommentare dazu liest. Wenn ich auf den SC‘s der 67 Kommentatoren auch einen Kommentar schreiben würde, dann hätte ich definitiv 67 Ignors. Übrigens schreibe ich keine Kommentare und hab trotzdem ein Österreichisches-Igonr ohne SC-Besuch und ohne PN. Braucht man trotzdem mal Beispiele von Bildern wie man es nicht machen soll und findet diese nur auf SC‘s mit Ignor, dann kann man doch mit Hilfe eines Accounts eines Models z.B. die hochgelobten Bilder sichten.

Cool, dafür landest du auch bei mir auf Igno...

Viele Grüße,
Frank

Original von ARAMIS PHOTO
ich wurde gestern noch von XYZ (48 jahre) auf igno gesetzt, da ich unter einem akt bild von ihr geschrieben habe das ich sie zu alt für akt finde! :o))))
URL entfernt

EDIT: Name und URL entfernt

Habe ich auch schon erlebt!

Hatte eher Kritik (konstruktiv)! abgegeben und sofort kam ein Bildkommentar zurück, was für alberne Bilder ich hätte...

Die Models wollen wohl nur Honig um Maul geschmiert bekommen!!!!Auch wenn das Bild potthässlich ist! Sowohl technisch als auch das Model ...