Ich finde das Ergebniss von Kucht schon klasse.
Für mehr steigt der Aufwand immens, wie im einzelnen ja schon ausgeführt.

Baustrahler sind natürlich auch eine Alternative, allerdings im Witzforum.

Gruß
Hans

Ich würde mal sagen, Baustrahler und anderes Dauerlicht, egal, was es gekostet hat. Ich fotografiere selbst mit Dauerlicht, kenne jedoch die Vor- und Nachteile dieser Beleuchtungsart, bzw was damit überhaupt nicht geht. Es gibt schon fotografen, die mit Baustrahlern bessere Fotos hinbekommen als andere mit ihren teuren Blitzanlagen.

Original von robert.wendel
aber bei Wasser bin ich einfach zu langsam. Wenn sich der Tropfen löst, drück ich drauf und patsch bin ich wieder zu langsam gewesen.

1. Mit Honig üben - von zäh bis dünnflüssig - dann Wasser


2. Anzahl der Tropfen erhöhen (wenns zur Bildidee passt)


3. Nikon 1 nehmen - die macht schon ein Foto bevor Du auslöst :-)

Vorfokussieren und halten, dann kriegst Du den "Platsch" eigentlich jedes Mal ganz gut eingefangen.

Hallo Jamari.
Die günstigste Lösung?
Lass Dich nochmal von den Jungs des Face-Studios buchen :o)
Die haben da nämlich zwei Blitzköpfe rum liegen, die extrem kurze Abbrennzeiten liefern ;o)
Mit den Dinger, bist Du dann auch nicht mehr an kurze Belichtungen gebunden.


;o)

vlG
Pk

Den Vorschlag von Christian Bohnenkamp kann ich nur unterstützen. Es ist eine preiswerte und unaufwendige Methode.

Aufsteckblitze auf 1/16 sind zum Testen OK!

Original von the hell-e der Lichtbringer
Aufsteckblitze auf 1/16 sind zum Testen OK!

Hmm, keine Bewegungsunschärfe aber trotzdem nicht scharf.
Vermutlich zu wenig Schärfentiefe?

Blende 10 aus ca. 3 Meter, 60mm und ISO 200
Vielleicht auch weil ich gern mal was kaputtbearbeite^^
Bei dem Bild sind es die Einstellungen auch so und ich glaube etwas besser von der Schärfe...

Joa gar nicht schlecht. Trotzdem hätte ich mit den Settings ein noch besseres Ergebnis erwartet.
Bei 1/16 hat der Blitz ja deutlich unter 1/1000s Abbrennzeit.
Und im Raum wars auch schön dunkel?
Hmm, Blende 10 bei 1/16 Blitzleistung?

Schön dunkel war es nicht ... werde ich aber auf meiner nächsten Spritztour berücksichtigen.
Und was ich vergessen hatte, es gab noch einen 2. Blitz, einen Stabblitz auf Minimalleistung oder wie sich diese unterste Einstellung nennt.
Ohne hätte ich ISO400 nehmen müssen ... 50D ... rausch dann schon etwas.

Original von Kucht ****Termine erst wieder ab Juni****
...
Exifs:
Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS-1Ds Mark III
Brennweite: 85.0mm
Blende: f/8.0
Belichtungszeit: 0.0010s (1/1000)
...

Da die 1/1000 kürzer ist als die Synchronzeit deiner Kamera: hast du mit HSS gearbeitet (müsste dann eigentlich auch irgendwie Unschärfe erzeugen)? Oder wie hast du das hingekriegt?

Original von Dr.P.

Da die 1/1000 kürzer ist als die Synchronzeit deiner Kamera: hast du mit HSS gearbeitet ...

Ja, die Blitze arbeiten dann in Kurzzeitsynchro und geben statt einem einzigen Blitz viele in Folge ab damit der über den Sensor huschende Schlitz an jeder Stelle der Belichtung genügend Licht abbekommt.

Schon klar, was HSS ist, aber dabei haben die Tropfen dann an unterschiedlichen Positionen des Verschlussschlitzes auf dem Sensor auch jeweils eine etwas andere Position, so dass eigentlich dadurch auch eine leichte Bewegungsunschärfe entstehen müsste. Effektiv wäre die Veränderung der Tropfenposition während der Belichtung dann so groß wie bei 1/250 (der kürzesten Synchronzeit, d.h. der Zeit bei der der Schlitz noch einmal komplett den gesamten Sensor abdeckt). Kommt aber auf die Ausdehnung der Tropfen in Verschlusslaufrichtung an.
D.h. bei 1/250 hätte das Bild vielleicht genauso scharf werden müssen. Man korrigierer mich, wenn ich falsch liege...
Da der Blitz aber bei HSS nur mit sehr viel geringerer Leistung arbeiten kann, hätte man dann gleich manuell auf geringe Blitzleistung stellen können, da dann die Abbrenndauer nur extrem kurz ist (1/10000 oder so, s.o.) und hätte genauso viel oder mehr Licht bei noch weniger Bewegungsunschärfe.
hmm ...