Gute Einstellung. Es ist ja nicht so dass sie Dir 1000 Euro geklaut hat. Und was willst Du mit dem ganzen Frisurbedarf *g*? Das war ja wohl ohnehin kein Fotowettbewerb bei dem für Fotografen etwas zu holen gewesen wäre. So gesehen ist Dir auch kein Schaden entstanden.

Ich hätte auch mit ihr vereinbart dass sie die 1000 Euro abarbeiten soll ;-)

Original von huemmer-fotos
Sehe gerade, dass du aus Österreich bist. Da greift dann natürlich kein Deutsches Urheberrecht.

Und ACTA haben wir ja noch net, sonst könnte man das ganze Länderübergreifend verfolgen ;)

Das kann man auch ohne ACTA...

Original von philography.net
Ich danke euch mal für die schnellen Infos!

Durch einen Facebookpost hat sich schnell herrausgestellt was passiert ist!
Um euch am laufenden zu halten,....passiert ist folgendes:


Die Stylistin/Visagistin, welche an dem Shooting beteiligt war und die Models gestylte, hat mein Foto in ihrem Namen zu einem Frisurenwettbewerb angemeldet.

Alles ohne mich zu fragen, bzw. es mir mitzuteilen und hat dann mit dem Foto auch noch den dritten Platz erreicht und Friseurbedarf in Wert von € 1000.-- gewonnen!

Jetzt stecke ich in einer Zwickmühle!!! :)

Wieso? Soll sie Dir 500 Euro abgeben. 50:50 - guter Fotografenanteil seriöser Bildagenturen.

Darüber, daß sie das eigentlich nicht hätte tun dürfen, würde ich da dann hinwegsehen, 500 Euro für ein Bild muss man erstmal erzielen.

Original von huemmer-fotos
Wenn sie die Erlaubnis von dir hatte (bei TfP z.B.) ist das leider dein Pech. Denn Wettbewerbe sind keine kommerzielle Nutzung.

Darüber kann man sich mit guten Argumenten durch alle Instanzen streiten, und ich würde keine Wette drauf eingehen, daß man verlieren würde...

Original von Pixelspalter
[quote]Original von huemmer-fotos
Wenn sie die Erlaubnis von dir hatte (bei TfP z.B.) ist das leider dein Pech. Denn Wettbewerbe sind keine kommerzielle Nutzung.
Dann ist einzig die falsche/unterlassene Urhebernennung ein Stolperstein.

Das ist so nicht ganz richtig.[/quote]
Stimmt.

Denn um das Bild in einer Zeitschrift abdrucken zu dürfen braucht es die Erlaubnis des Urhebers bzw eine Rechteweitergabe einer berechtigten Person.
Wenn die Wettbewerbsbestimmungen also beinhalten, daß dieses Recht auf Veröffentlichung erteilt werden muß so hat sich die Visagistin falsch verhalten, weil sie das Recht wahrscheinlich laut Vertrag nicht an Dritte weitergeben kann.

Die Frage bleibt trotzdem, wem der TO jetzt hier Ärger machen will. Denn so wie sich die Geschichte liest wäre er auf jeden Fall dazu in der Lage

Im ersten Schritt mal gegenüber der Zeitschrift denn hier ist die Urheberrechtsverletzung passiert. Aber diese könnte sich anschließend an der Einsenderin des Bildes schadlos halten

Ja. So im großen und ganzen.

Und was zeigt es uns: wenn man, zumal im Kontext mit einem Fotoshooting mit Model(s) und Visagistin (also nicht an Großtante Getrude) Fotos in die Welt herausgibt, dann sollte man klipp und klar dazu sagen, was damit gemacht werden darf, und vor allem, daß alles, was man nicht ausdrücklich erlaubt hat, nicht gemacht werden darf, ohne vorher zu fragen.

Man muß das nicht unbedingt machen, oft ergibt es sich auch schon allein aus dem Gesetz, aber es schadet nichts. Denn damit werden nicht nur die anderen Beteiligten daran erinnert, sondern auch man selbst wird nochmal dazu gebracht, ein paar Gedanken darauf zu verwenden.

Original von philography.net
Ich hab mit ihr mittlerweile telefoniert - sie hat sich entschudligt und sieht auch ein, dass es nicht ganz richtig von ihr gewesen ist!

Ich will ihr aber keine Probleme machen - vorallem, weil wir bisher immer sehr gut zusammengearbeitet haben!

Sie hat mir dafür als Gegenzug angeboten, dass ich die nächsten Shootings eine Visa bei ihr gut habe :)

Das ist doch super, da kann man doch was mit anfangen.

Irritierend finde ich übrigens, daß sie es bei dem Wettbewerb einreicht, und als Urheber eine Firma genannt wird... Es hindert Dich aber so oder so keiner daran, die Fotozeitschrift zu bitten, doch eine kleine Korrektur in der nächsten Ausgabe nachzutragen, daß das Foto von Dir ist. Ist ja auch eine gewisse Referenz.

Original von Sylvio D. (sammelt Modellschätze)
Wir hatten das Thema ja schon x-mal, aber hast Du denn immer Deine IPTC Daten komplett ausgefüllt? Wenn nicht, dann fasse bitte auch an Deine Nase!

Was soll das denn damit zu tun haben?
Das ist ja als würde man verlangen, auf jeden Haushaltsgegenstand einen Aufkleber mit Anschrift anbringen zu müssen sonst wäre man selbst schuld, wenn das als Hehlerware irgendwo auftaucht.

Die Zeitschrift sollte eigentlich wissen, was rechtlich erforderlich ist für eine Veröffentlichung. IPTC Daten hin oder her

Also im Gegenzug heißt das daß in Deinen Augen jedes Bild ohne ICPT Daten quasi als gemeinfrei zu betrachten ist?

Die Firma, welche da offensichtlich als Fotoeigentümer genannt wurde, ist das Friseurgeschäft der Friseurin/Stylistin!

Es ist ein Unterschied zu sagen, es macht das Leben leichter oder wie von Dir vohrer "Du bist selbst schuld"

Was helfen Metadaten, die schon bei einem simplen Upload- oder Resize-Vorgang verschwinden können?
Da kannst Du noch so sorgfältig sein. Solange nicht jedes Programm und jede Webseite diese Daten unangetastet lässt hilft Dir das gar nichts.

Also auch wenn es schon geklärt ist:

1. Ein Wettbewerb, wo Preise im Wert von 1000 EUR zu gewinnen sind, kann durchaus als kommerziell gelten.

2. Bei dem Wettbewerb ist vermutlich gar nicht das Foto bewertet worden, sondern die Arbeit der Stylistin. Insofern sei ihr der Gewinn gegönnt.

3. Bei meinem TFP-Vertrag wäre die Teilnahme an solchen Wettbewerben erlaubt gewesen - bei meinem Pay-Vertrag allerdings nicht.

Ist bei meinem Tfp Vertrag auch so. Da trage ich halt das Risiko, wenn das Model nen Preis abräumt. Selbstverständlich muss sie aber den Urheber nennen.

Original von Sylvio D. (sammelt Modellschätze)
Ja stimmt, genau an solchen Dunkelkammermeinungen liegt es!

Da es nun mal genug Pappnasen gibt, die ihre Fotos verschenken, so gehört es sich zum elementaren und professionellen Umgang mit Bilddaten, einfach diese Infos auszufüllen, leichter kann man es doch nicht machen oder?

Wer dann noch jammert, bitte nur in die Kissen.

Ich wette um 100 Euro, daß der Veranstalter des Wettbewerbs weder weiß was IPTC-Infos sind noch wie er sie auslesen kann...

Ich kenne sogar große Werbeagenturen, die damit nichts anfangen können.

Viele WWW-Galeriesyteme löschen übrigens IPTC-Header automatisch aus den Bilddateien, wenn sie sie kleiner rechnen... Die MK, wenn ich richtig erinnere, macht das auch, sofern man das Bild nicht so hochlädt, daß das System es nicht mehr automatisch kleiner rechnet.

Original von Sylvio D. (sammelt Modellschätze)
Du denkst zu kurz, aber angesichts des Bildersalates im Netz und in der Welt, ist es einfach Pflicht vom Bildersteller, nur beschriftete Daten raus zu lassen.
Wenn alles stimmt, kommen dann auch ungefragt Honorare aufs Konto.

Wovon träumst Du eigentlich nachts...?

ich finds total gut das du, oder besser ihr, das auf dem "kleinen dienstweg" geklärt habt.
hier wird so oft direkt mit ellenlangen gesetzestexten, romanartigen abhandlungen über worstcase szenarien und ner menge gefährlichem halbwissen jongliert; da freuts mich umso mehr wenn sich mal wieder zeigt das vieles einfach mit nem gespräch und einem eben nicht-direkt-anwaltston zu lösen ist. :D

freut mich wirklich *thumbsup*

Original von philography.net
Ich hab mit ihr mittlerweile telefoniert - sie hat sich entschudligt und sieht auch ein, dass es nicht ganz richtig von ihr gewesen ist!

Ich will ihr aber keine Probleme machen - vorallem, weil wir bisher immer sehr gut zusammengearbeitet haben!

Sie hat mir dafür als Gegenzug angeboten, dass ich die nächsten Shootings eine Visa bei ihr gut habe :)



Ich danke euch nochmals herzlich für die vielen Infos! Hab alles aufmerksam gelesen und bin hoffentlich für zukünftige Vorfälle dieser Art gesattelt.


Auf jedenfall hat sich einmal mehr gezeigt, wie wichtig es ist, auch bei TfP Shootings einen Vertrag zu haben!

Mfg
Phips