Das gute alte Canon 2.8/24-70 mm wurde aufgemöbelt ... 12
[gone] Howein
07.02.2012
Das war auch so schon ein Sahnestückchen!
Nur leider arg unförmig und sauschwer ... ich habs deshalb nur selten mitgenommen und fast nur zu Hause benutzt ... eigentlich schade ...
Nur leider arg unförmig und sauschwer ... ich habs deshalb nur selten mitgenommen und fast nur zu Hause benutzt ... eigentlich schade ...
#2Report
[gone] User_265324
07.02.2012
Der Preis in US $ ist ja schon happig. Mal sehn, wie das in Teuro umgerechnet wird.
#3Report
07.02.2012
Mein Lieblingsobjektiv trotz Gewicht und fehlendem Stabi.
Aber der Preis in USD ist ja heftig... mal schauen wie und wann es hier auf den Markt kommt.
Aber der Preis in USD ist ja heftig... mal schauen wie und wann es hier auf den Markt kommt.
#5Report
07.02.2012
Da habt Ihr schon Recht, der Preis ist happig. Was ich auch noch dämlich finde ist der Filterdurchmesser !!!! Hallo von 77 auf 82 mm, das ist schon ein Sprung, da braucht man mit einem Adapterring nicht anfangen.
#7Report
[gone] LittleJoe
07.02.2012
Original von Robert Sattler
Da habt Ihr schon Recht, der Preis ist happig. Was ich auch noch dämlich finde ist der Filterdurchmesser !!!! Hallo von 77 auf 82 mm, das ist schon ein Sprung, da braucht man mit einem Adapterring nicht anfangen.
scheinbar ist 82 das neue 77..... von den neue entwickelten 24-70mm objektiven (bisher waren das tamron, sigma und jetzt canon) haben alle 82mm.....
#8Report
07.02.2012
Canon möchte wohl das teuereste 24-70 F2.8 haben, bisher war das Sony mit dem Zeiss-Objektiv SAL-2470Z ;)... Das hat ne UVP von 1.999 EUR auch schon happig. (Straßenpreise sind aber deutlich geringer, gibts ja auch schon ne Weile).
#9Report
[gone] rs|f
07.02.2012
Original von nordicwalker
Der Preis in US $ ist ja schon happig. Mal sehn, wie das in Teuro umgerechnet wird.
Wahrlich Teuro: hiernach soll der Preis bei schlappen 2300 € liegen.
#10Report
10.02.2012
ein paar Vorteile hat die neue Scherbe schon: 200g leichter und 1 cm kürzer als der Vorgänger. Und es hat eine Zoomverriegelung für den Transport (ob das jemand braucht ?)
#11Report
10.02.2012
Find den Preis völlig ungerechtfertigt für ein "Immerdrauf"-Objektiv...
Lustig ist ja, dass sich so ungefähr jeder einen IS im 24-70 gewünscht hätte. Viele hatten aber die Befürchtung, dass dadurch der Preis enorm steigen würde.
Tja, jetzt fehlt der IS, der Preis ist aber trotzdem gestiegen *lol*
Also *wenn* ich mir das 24-70 kaufen würde, dann wohl eher den Vorgänger (dafür kann man sich gleich noch ein, zwei andere Ls holen....)
Lustig ist ja, dass sich so ungefähr jeder einen IS im 24-70 gewünscht hätte. Viele hatten aber die Befürchtung, dass dadurch der Preis enorm steigen würde.
Tja, jetzt fehlt der IS, der Preis ist aber trotzdem gestiegen *lol*
Also *wenn* ich mir das 24-70 kaufen würde, dann wohl eher den Vorgänger (dafür kann man sich gleich noch ein, zwei andere Ls holen....)
#12Report
Topic has been closed
2.8/ 24-70 mm L II USM
Nun ist also auch das letzte Arbeitspferd in die II-Version übergegangen.