Für wen ist eigentlich die D800E (ohne Tiefpassfilter vor dem Bildsensor) ?

Da viele Textilien zu Moiré-Bildung neigen, kommt die Version für Fashionfotografen - oder allgemein Peoplefotografen- wohl nicht in Betracht.

O-Ton Nikon: Für Fotografen, die ein Höchstmaß an Detailreichtum verlangen.
Farbmoire´ und Farbsäume können mit NX 2 nachträglich beseitigt werden.
Natur- und Modefotografen brauchen die 800E definitiv nicht. Sachfotografen wohl eher.

hier mal beispielbilder zum download ( jeweils 7 fotos pro cam )

D800


D800E

achtung die jpgs sind bis 30 mb groß !
leider keine high iso beispiele dabei ( max iso320 )
dennoch sehr eindrucksvoll der detailreichtum mancher fotos

Für mch ist die auch nix, aber irgendwie ist die D4 dabei untergegangen.

Weil über die Videofunktion gemeckert wurde: DAS kostet die hersteller sozusagen nichts. der sensor ist da man muss nur aufzeichnen.

die 36MP AN SICH sind sinnvoll für werbefotografie, sehe hasselblad, phase one und so.
aber sind sie auf einem 35mm sensor sinnvoll? ist eine andere frage.
Aber wenn man überlegt, keine EOS 7D hat halb so viele pixel auf einem halb so grossen sensor. Seitdem sind wieder 3-4 Jahre entwicklung vorbei gegangen. man kann also davon ausgehen dass die bildqualität besser als die 7D ist, vllt auf 5D niveau, zumal nikon schon immer sehr gut in sachen rauschen war (sony sensoren btzw)... besser als canon.

eigentlich ist die D800 ein guter Kompromiss: Sehr hohe Auflösung bei sehr beachtlichen ISO, dazu muss man bedenken, dass die hohe Auflösung auch das Rauschen relativiert.

Auch dei anderen "goodies" wie verbessertes Belichtungssystem und AF wird sicher der ein oder andere zu schätzen wissen.

Und Moiré is meiner Erfahrung nach (D3x ohne AA-Filter) gar kein Problem.

Die Datenmenge kann aber auch leistungsfähige Rechner in die Knie zwingen, das sollte man sich gut überlegen.

Und ja, sehr gute Objektive werden vorausgesetzt, und gut auf das Gehäuse sollten sie auch abgestimmt sein.

Also ich verstehe das gejammere wegen der vielen MP mit dem Argument das die Linsen das doch garnicht auflösen können jetzt nicht.

Wenn ich an eine D70 eines der teuren und hochauflösenden Objektive dranhaue jammert ja auch keiner das man von den (um mal irgendwelche Werte zu nennen) 25MP die das Objektiv auflösen kann gut 75% verschwendet weil die Kamera ja nur 6,3MP hat.

Und das die guten Objektive insgesamt meist zusammen einiges mehr Kosten als der Sensorhalter mit Verschluss und Stromversorgung macht das nichtnutzen der Objektivauslösung durch einen wenig auflösenden Sensor doch eigentlich viel Schlimmer als anders herum.

Im Zusammenahng mit Rauschverhalten / Dynamik / Tonwertumfang bei normalen ISO Werten; Ja da darf man gerne rummeckern, aber wegen der verschenkten Auflösung des Sensors, der mit weniger MP genauso teuer wäre (Das teure am Sensor ist die Die-Fläche und die ist bei 24x36mm Sensorfläche eigentlich immer gleich, ob da nun 1 Pixel oder 100MP drauf sind).

Seid doch froh, das dieser Sensor jedes Objektiv - ob nun KIT Linse oder 4000 € Teil - voll ausreizt.

Und ich denke, Nikon hat auch sowas wie sRAW (also das runterschalten der Auflösung im RAW), also dürfte man auch beim altersschwachen Rechner oder der fast vollen 500GB Festplatte noch genügend Bilder abspeichern und bearbeiten können.

Original von Der Spatz
Im Zusammenahng mit Rauschverhalten / Dynamik / Tonwertumfang bei normalen ISO Werten; Ja da darf man gerne rummeckern, aber wegen der verschenkten Auflösung des Sensors, der mit weniger MP genauso teuer wäre (Das teure am Sensor ist die Die-Fläche und die ist bei 24x36mm Sensorfläche eigentlich immer gleich, ob da nun 1 Pixel oder 100MP drauf sind).

Je mehr Pixel man auf gleiche Fläche quetscht, um so kleiner der einzelne Pixel und der Abstand zwischen den Pixeln (reine Mathematik). Aber um so eher "springen" Ladungen auch von einem Pixel zum anderen. Das sind Störungen oder Rauschen. Wenn ich jetzt die ISO hochziehe, verstärke ich das Bild und eben auch die Störungen. Man kann locker ISO 200.000 rechnen, nur vom Bild bleibt dann nicht mehr viel übrig.
Natürlich geht die Sensorentwicklung voran und heutige 30MP rauschen weniger als 30Mp vor 3 Jahren. Aber 15MPmp heute rauschen halt trotzdem weniger als 30 Mp heute.
Ich dachte in den Köpfen der Konsumenten und der Hersteller hätten sich diese Grundlagen langsam eingenistet und der Pixel und Iso-Wahn wäre beendet.
Erinnert mich an die ersten billig Digi knipsen, die das Bild aufs fünffache interpoliert haben und nen 10fach Digitalzoom hatten. Eben Marketing und die Leute kaufen es.
Immerhin bei der D4 scheint NIKON andere Maßstäbe anzulegen.

Der Zusammenhang bei der Halbleiterphysik ist mir aus dem Studium bekannt. Deswegen sage ich ja, dass man wegen des höheren Rauschens kleinerer Pixel gerne jammern darf.

Ich kritisiere nur das rumjammern weil der Sensor mehr könnte als einige Objektive liefern.

Mir ist es lieber der Sensor bietet mir an, jedes Objektiv zu 100% auszunutzen (und bei 'schlechten' Objektiven muss das Bild halt (nachträglich) verkleinert werden um bei 100% Ansicht die objektivbedingten Unschärfen nicht sehen zu können) als dass ich die möglichkeiten aller meine Objektive nur zum Teil nutze.

Bei analog war es doch genauso, wenn man zum selben Preis einen hochwertigen Film bekommen konnte der schärfere Bildermit einem Objektiv lieferte (weil mit dem Film das Objektiv der begrenzende Faktor war) hat man doch auch nicht gejammert und sich den schlechteren Film geholt, damit der Film nur ja nicht besser auflöst als das Objektiv (sondern wenn möglich die schlechte Objektivqualität noch mehr verschlechtert indem er selbst das matschige Bild der Linse nicht auflösen kann).

d800 high iso

hier sind mal iso 800,3200,6400 fotos zu sehen ... ich muss sagen das überzeugt mich nicht wirklich ( iso 3200,6400 ) ... selbst wenn man die fotos runterrechnet auf 12mp nicht viel besser als die d700 ... da hätte ich mir mehr erhofft ... aber irgendwas is ja immer

jetzt bitte also den d4 sensor in das d800 paket für weniger geld und ich wäre glücklich :-)


glg maik

So viele technische highlights und dann, fast nur am Rande erwähnt, die Angabe, dass die Kamera 200.000 Auslösungen bewältigt.
Toll, als Berufsfotograf macht man pro Tag ca. 150 Aufnahmen und mehr - macht in 10 Tagen 1500 Aufnahmen, in hundert Tagen ...
Also kann ich binnen eines Jahres mir eine neue Kamera kaufen (natürlich zu einem "Bolidenpreis).
Vollformat hin, Vollformat her - das macht keinen Sinn.
Die Hersteller sollten diesen wesentlichen Punkt in ihrer Entwicklung berücksichtigen.

... da fällt mir nix zu ein wenn ich sowas lese "kopfschüttel"

Original von Fotonaut
... da fällt mir nix zu ein wenn ich sowas lese "kopfschüttel"

Jetzt fällt mir zu Deiner Anmerkung nichts ein.

selbst wenn nach deinem rechenbeispiel der verschluss nach 4 jahren kaputt gehen sollte, gehst damit in die nikon werkstatt und laesst dir einen neuen einbauen für 300-400 euro ... und machst weiter 4 jahre

200.000 ist ein hervorragender wert, der, wenn du die historie der alten modelle anschaust deutlich mehr ist als die 100.000-150.000 ausgelegten klicks der d300/d700

jeden tag 150 bilder a 45mb komprimiertes raw ... alter schwede da würd ich mir um denb verschluss am wenigsten sorgen machen ;-)

Original von Fotonaut
selbst wenn nach deinem rechenbeispiel der verschluss nach 4 jahren kaputt gehen sollte, gehst damit in die nikon werkstatt und laesst dir einen neuen einbauen für 300-400 euro ... und machst weiter 4 jahre

200.000 ist ein hervorragender wert, der, wenn du die historie der alten modelle anschaust deutlich mehr ist als die 100.000-150.000 ausgelegten klicks der d300/d700

jeden tag 150 bilder a 45mb komprimiertes raw ... alter schwede da würd ich mir um denb verschluss am wenigsten sorgen machen ;-)

Mit meiner Kamera (sicher als "Knipse" abgetan) habe ich inzwischen ca. 470.000 Aufnahmen gemacht - und sie funktioniert immer noch.
Bist Du sicher, dass dann nach vier Jahren für die "veraltete" Kamera noch einen neuen Verschluss zu dem von Dir genannten Preis erhälst?

... die angaben sind kein counter der runterzählt .. die 200.000 sind angaben lt nikon für die der verschluss "mindestens" ausgelegt ist ... natürlich kann ein verschluss auch länger halten aber auch eher kaputt gehen

... und ja ich würde für meine d200 auch heute noch in der reparatur einen neuen verschluss bekommen für das etwaige geld, ob es dann noch wirtschaftlich sinn macht, ist eine andere frage




470.000 ist eine stolze menge, net schlecht :-)