Zeigen von geschützten Markenartikeln in Bildwerken 103
25.01.2012
Original von Pixelspalter
Durch einen Kommentar gestern unter einem meiner Bilder beim Model dachte ich mir das ist durchaus ein interessantes Thema um mal ein wenig darüber zu diskutieren.
Wie sieht die rechtliche Lage eigentlich aus, wenn auf irgendeinem Bildwerk eine geschützte Marke zu sehen ist, z.B. eine Flasche Jack Daniels?
Wohl gemerkt einfach nur als Accesoir
Ich gehe stark davon aus, daß hier keinerlei rechtliche Bedenken bestehen. Sonst wäre auch jedes Foto auf dem z.B. ein Auto oder ein Motorad zu sehen ist nicht mehr zulässig, da diese auch oft als Marke erkannt werden können
Hier das Bildbeispiel:
Ich habe mal einen Bericht darüber gelesen. Während einige Marken sich wenig drum kümmern bzw sich freuen kostenlose Werbung zu haben oder einen großen Aufwand scheuen ziehen andere Marken das knall hart durch und gehen auf alles los was ihr Logo zeigt ...Absoluter Spezie hier soll Coca Cola sein ( muss grinsen weil ich eben noch auf einer SC einen CC Schriftzug sah). die gehen wohl auf alles drauf und haben eine Spezielle Abteilung dafür. Übrigens auch BMW
BTW die Marken dieklagen bekommen eigentlich immer recht, gerade wenn es wie hier im hauptaugenmerk liegt. Und das mit den Marken für Supermarkwerbung ..Das wird in Zentralvereinbarungen gelöst ...zumal die Kosten oft von den Herstellern ( also Markeninhaber) gezahlt werden und weniger bis gar nicht von den Ketten ...
#2Report
25.01.2012
Ich denke hier muß auch unterschieden werden, ob eine Marke "eingebaut" wird, also wie bei Deinem Beispiel ein Coca Cola Schriftzug
Oder ob einfach ein Markenartikel im Bild gezeigt wird. Ich glaube das sollte ich noch abändern in der Überschrift.....sonst ist das mißverständlich
Oder ob einfach ein Markenartikel im Bild gezeigt wird. Ich glaube das sollte ich noch abändern in der Überschrift.....sonst ist das mißverständlich
#3Report
25.01.2012
Es ist auf jeden Fall "heikel" und sollte im Zweifel (also fast immer) vermieden werden, um auf der sicheren Seite zu sein.
#4Report
25.01.2012
Original von http://www.la-garda.de - verkaufe Mamiya-Kamera
Es ist auf jeden Fall "heikel" und sollte im Zweifel (also fast immer) vermieden werden, um auf der sicheren Seite zu sein.
Das heißt ich sollte auch im Grunde genommen kein Bild zeigen, auf dem z.B. ein Mercedes (mit Stern) oder ein Jaguar (mit Kühlerfigur) abgebildet ist?
#5Report
25.01.2012
Ich würde mich zumindest im Vorfeld bei kompetenteren Leuten als mir und der MK über die Rechtslage informieren und dann ggf. Erlaubnisse von den Rechteinhabern einholen.
Das heißt ich sollte auch im Grunde genommen kein Bild zeigen, auf dem z.B. ein Mercedes (mit Stern) oder ein Jaguar (mit Kühlerfigur) abgebildet ist?[/quote]
Original von Pixelspalter
[quote]Original von http://www.la-garda.de - verkaufe Mamiya-Kamera
Es ist auf jeden Fall "heikel" und sollte im Zweifel (also fast immer) vermieden werden, um auf der sicheren Seite zu sein.
Das heißt ich sollte auch im Grunde genommen kein Bild zeigen, auf dem z.B. ein Mercedes (mit Stern) oder ein Jaguar (mit Kühlerfigur) abgebildet ist?[/quote]
#6Report
25.01.2012
Ich würde einfach mal behaupten wenn die Bilder nicht kommerziell verwendet werden, sollte es weniger Probleme geben.
Schliesslich stimmt es schon was Du sagst: Man könnte eigentlich rein gar nichts mehr fotografieren! Wahrscheinlich erkennen die Modelabel Ihre Klamotten bald auch noch am Stil und verklagen uns :-)
Schliesslich stimmt es schon was Du sagst: Man könnte eigentlich rein gar nichts mehr fotografieren! Wahrscheinlich erkennen die Modelabel Ihre Klamotten bald auch noch am Stil und verklagen uns :-)
#7Report
25.01.2012
Ich denke mal, wenn die Marke in einen Zusammenhang gebracht wird, die dem Rechteinhaber nicht gefällt, gibts auf alle Fälle Ärger ...
Wenn hingegen der Hauptaugenmerk nicht auf dem Markenartikel liegt, sollte es keine Probleme geben.
Andererseits: wenn gar keine Marken mehr zu sehen sein dürften, gäbe es bald wohl nur noch Akt-Bilder in der freien Natur ;-)
Denn auch ein Kleid, eine Handtasche, Schuhe oder sonstige Bekleidung (zumindest von namhaften Herstellern) dürfte dann ja wohl nicht mehr auf einem Foto ohne Erlaubnis gezeigt werden.
Aber das dürfte auf alle Fälle eine Sache für einen kompetenten Fachanwalt sein, von unserer Seite aus ist es ja nur ein "gefühltes Recht" ...
MfG,
Wolfgang
Wenn hingegen der Hauptaugenmerk nicht auf dem Markenartikel liegt, sollte es keine Probleme geben.
Andererseits: wenn gar keine Marken mehr zu sehen sein dürften, gäbe es bald wohl nur noch Akt-Bilder in der freien Natur ;-)
Denn auch ein Kleid, eine Handtasche, Schuhe oder sonstige Bekleidung (zumindest von namhaften Herstellern) dürfte dann ja wohl nicht mehr auf einem Foto ohne Erlaubnis gezeigt werden.
Aber das dürfte auf alle Fälle eine Sache für einen kompetenten Fachanwalt sein, von unserer Seite aus ist es ja nur ein "gefühltes Recht" ...
MfG,
Wolfgang
#8Report
25.01.2012
Sehe das wie "La Garda"...
Nur meine Meinung:
Ich halte das zumindest für dünnes Eis. Erscheint eine Marke eher nebensächlich oder als Beiwerk, dürfte das wohl problemlos sein. Erscheint eine Marke mit einer Botschaft, halte ich eine Veröffentlichung für riskant.
Ich denke, es ist legitim für einen Markeninhaber, sich gegen unerwünschte Botschaften zu seinem Produkt wehren zu können. Anders mag es sich wiederum im Zusammenhang mit einem Artikel verhalten, wobei die Marke ne Art Zitat ist.
Dein Bild halte ich auch für riskant ;-)
Es dürfte wohl jeweils eine Einzelfallentscheidung sein, wo wohl nur ein Rechtsversierter ne vernünftige Antwort geben kann. Wobei die IMHO auch nur nebensächlich ist, denn wer mag das in letzter Konsequenz vor Gericht durchziehen.
Nur meine Meinung:
Ich halte das zumindest für dünnes Eis. Erscheint eine Marke eher nebensächlich oder als Beiwerk, dürfte das wohl problemlos sein. Erscheint eine Marke mit einer Botschaft, halte ich eine Veröffentlichung für riskant.
Ich denke, es ist legitim für einen Markeninhaber, sich gegen unerwünschte Botschaften zu seinem Produkt wehren zu können. Anders mag es sich wiederum im Zusammenhang mit einem Artikel verhalten, wobei die Marke ne Art Zitat ist.
Dein Bild halte ich auch für riskant ;-)
Es dürfte wohl jeweils eine Einzelfallentscheidung sein, wo wohl nur ein Rechtsversierter ne vernünftige Antwort geben kann. Wobei die IMHO auch nur nebensächlich ist, denn wer mag das in letzter Konsequenz vor Gericht durchziehen.
#9Report
25.01.2012
Moin !
Ein heisser Kandiat ist auch Mercedes mit dem Stern. Soweit ich weiß darf der Stern in zusammenhang mit dem Auto gezeigt werden, wenn er Bestandteil des Fahrzeugs ist. Also sprich Bild vom Auto. Also wenn ein Model auf einem Mercedes abgelichtet wird, ist das kein Problem.
Nehmt ihr aber den Stern einzeln und baut den in ein Bild ein, habt ihr umgehend Post von der Rechtsabteilung des Daimler Konzerns.
Langjährige Erfahrungen aus einem Mercedes-Forum. Die Rechtsabteilung schrieb dem Forenbeteiber regelmäßig ;-) Avatars mit Stern werden auch von uns gelöscht. Das Theater muß man sich nicht geben....
Ein heisser Kandiat ist auch Mercedes mit dem Stern. Soweit ich weiß darf der Stern in zusammenhang mit dem Auto gezeigt werden, wenn er Bestandteil des Fahrzeugs ist. Also sprich Bild vom Auto. Also wenn ein Model auf einem Mercedes abgelichtet wird, ist das kein Problem.
Nehmt ihr aber den Stern einzeln und baut den in ein Bild ein, habt ihr umgehend Post von der Rechtsabteilung des Daimler Konzerns.
Langjährige Erfahrungen aus einem Mercedes-Forum. Die Rechtsabteilung schrieb dem Forenbeteiber regelmäßig ;-) Avatars mit Stern werden auch von uns gelöscht. Das Theater muß man sich nicht geben....
#10Report
#11Report
25.01.2012
Wenn ich das Bild interpretiere als "Mit der Sorte saufe ich mir jedes Mädel schön" hält sich die Begeisterung der Firma in Grenzen.
Ich würde auf Nummer sicher gehen und generell auf die explizite Präsentation der Firma oder des Logos verzichten. In Filmen gab es ja schon öfter Probleme mit Produktplatzierungen. Und Rechtsabteilungen sind unberechenbar.
Ich würde auf Nummer sicher gehen und generell auf die explizite Präsentation der Firma oder des Logos verzichten. In Filmen gab es ja schon öfter Probleme mit Produktplatzierungen. Und Rechtsabteilungen sind unberechenbar.
#12Report
25.01.2012
Original von Thxforlooking
Schliesslich stimmt es schon was Du sagst: Man könnte eigentlich rein gar nichts mehr fotografieren! Wahrscheinlich erkennen die Modelabel Ihre Klamotten bald auch noch am Stil und verklagen uns :-)
Soweit hergeholt ist das nicht. Und jedesmal wenn so ein Prozess läuft gehen Worstcaseszenarien durch die Presse...ich sag nur Barcelona und Co....
Und mal ehrlich ...sicher ist sich kaum einer ...wenn jetzt jemand also einen 100% sicheren Rat haben will kann der nur lauten LASS ES ..und da wären wir dann beim ersten Schritt dieser WorstCaseSzenarien.....
#13Report
[gone] Concept Krämer - Job Ausschreibung !
25.01.2012
Genau das passende habe ich gerade auf Youtube gesehen -
wo dieses Thema mit einem Rechtsanwalt für Marken und Urheberrecht
alles mal klar stellte
Fotorecht !
wo dieses Thema mit einem Rechtsanwalt für Marken und Urheberrecht
alles mal klar stellte
Fotorecht !
#14Report
25.01.2012
Original von http://www.la-garda.de - verkaufe Mamiya-Kamera
Ich würde mich zumindest im Vorfeld bei kompetenteren Leuten als mir und der MK über die Rechtslage informieren und dann ggf. Erlaubnisse von den Rechteinhabern einholen.
Die Rechteinhaber zu fragen wird in den meisten Fällen eine denkbar schlechte Idee sein. Denn es kann durchaus sein, daß man etwas darf, was diese aber gerne verneinen würden. Wie z.B. das Recht auf Privatkopie
Die Frage habe ich hier im Forum gestellt, weil es hier ja mit Daniel Kötz einen kompetenten Ansprechpartner gibt. Vielleicht findet er ja die Zeit was dazu zu schreiben
#15Report
25.01.2012
Original von Nordic - Photoart
Ein heisser Kandiat ist auch Mercedes mit dem Stern. Soweit ich weiß darf der Stern in zusammenhang mit dem Auto gezeigt werden, wenn er Bestandteil des Fahrzeugs ist. Also sprich Bild vom Auto. Also wenn ein Model auf einem Mercedes abgelichtet wird, ist das kein Problem.
Das ist genau die Frage des Beitrags. Verwenden eines Markenartikels. Nicht nur Verwendung einer Marke (denn die sehe ich ebenso als kritisch)
Was man bei den ganzen Überlegungen nicht außer betracht lassen sollte ist die Kunstfreiheit. Diese kann teilweise sogar das Urheberrecht aushebeln.
Sonst wäre der ganze Bereich des Kabarets oder der Satire totklagbar
#16Report
[gone] Java89
25.01.2012
Ich hab jetzt nicht so viel Wissen zum Thema, aber mal mit einem Fotographen gearbeitet, der da recht penibel drauf geachtet hat. Von Markenrecht bis Geschmacksmuster... da musste auch das Waschbecken 0815 sein bzw. einen starken Schärfeverlauf zur unkenntlichkeit haben. Von Kleidung hat er mir allerdings nichts erzählt, außer das fette Logos weg müssen. Warum grade Kleidung nicht drunter fällt, ist mir zwar rätzelhaft, aber vielleicht ist das wirklich die Ausnahme.
Man muss natürlich auch immer drauf achten, ob es gute oder schlechte Werbung dastellt. Die Markenhandtasche in einer Messiwohnung ist was anderes, als in der Hand einer schönen Frau. Das Beispiel wird im TV übrigens auch umgesetzt. In den Messiwohnungen wird der Markenmüll überschmiert, auf dem normalen Küchentisch aber nicht.
Ich persönlich habe mich dazu entschlossen jede Werbung so gut es geht zu vermeiden und wenn dann nur im positiven Sinne anzuwenden.
Man muss natürlich auch immer drauf achten, ob es gute oder schlechte Werbung dastellt. Die Markenhandtasche in einer Messiwohnung ist was anderes, als in der Hand einer schönen Frau. Das Beispiel wird im TV übrigens auch umgesetzt. In den Messiwohnungen wird der Markenmüll überschmiert, auf dem normalen Küchentisch aber nicht.
Ich persönlich habe mich dazu entschlossen jede Werbung so gut es geht zu vermeiden und wenn dann nur im positiven Sinne anzuwenden.
#17Report
25.01.2012
Original von digitalrebel
Gute Infos hier:
http://www.bff.de/publish/viewfull.cfm?objectid=2c05d13c_7e90_43c1_75987854f40eb1fe
Danke noch für den Link. Der deckt sich recht gut mit meiner Ansicht zum Thema
Ich bin hier durchaus der Meinung, daß man ruhig seine Rechte wahrnehmen darf, die man als Fotograf hat statt übervorsichtig zu sein. Denn Rechteinhaber tendieren nicht gerade dazu Verbraucherfreundlich zu entscheiden.
#18Report
25.01.2012
Original von Pixelspalter
[quote]Original von digitalrebel
Gute Infos hier:
http://www.bff.de/publish/viewfull.cfm?objectid=2c05d13c_7e90_43c1_75987854f40eb1fe
Danke noch für den Link. Der deckt sich recht gut mit meiner Ansicht zum Thema
(...)[/quote]
Niemals nicht die Scheuklappenbrlle aufsetzen und nur die eine Sichtweise anerkennen, die einem grad passt ^^
Schau auch mal das in dem Trööt gepostete Video an.
Das Vid deckt sich nicht ganz so gut mit deinen Ansichten....
#19Report
25.01.2012
Original von BS
Niemals nicht die Scheuklappenbrlle aufsetzen und nur die eine Sichtweise anerkennen, die einem grad passt ^^
Schau auch mal das in dem Trööt gepostete Video an.
Das Vid deckt sich nicht ganz so gut mit deinen Ansichten....
Das Video dauert aber eine halbe Stunde....und es wurde nicht erwähnt, welche Stelle interessant wäre zum Thema ;)
Aber egal....der Text oben stammt scheinbar auch von einem Rechtsanwalt. Und wenn es widersprüchliche Auslegungen der Gesetzeslage gibt, heißt das zumindest schon mal, daß es nicht eindeutig verboten ist.
#20Report
Topic has been closed
Wie sieht die rechtliche Lage eigentlich aus, wenn auf irgendeinem Bildwerk eine geschützte Marke (in Form eines Markenartikels) zu sehen ist, z.B. eine Flasche Jack Daniels?
Wohl gemerkt einfach nur als Accesoir
Ich gehe stark davon aus, daß hier keinerlei rechtliche Bedenken bestehen. Sonst wäre auch jedes Foto auf dem z.B. ein Auto oder ein Motorad zu sehen ist nicht mehr zulässig, da diese auch oft als Marke erkannt werden können
Hier das Bildbeispiel: