Studio Linse - überfragt.... 43
23.01.2012
Ich kenne mich mit Nikon nicht gut aus, kann mit aber kaum vorstellen, dass sich "mehr Bildqualität" und "nicht mehr als 125€" vereinbaren lassen.
Für den Start im Studio würde ich auch das 18-70 abgeblendet als gar nicht so verkehrt bezeichnen. Daneben sollte Dir auch klar sein, dass Du durch 35mm nicht nur näher dranstehst, sondern dann auch eine andere Perspektive erhälst.
Um Missverständnissen vorzubeugen, nicht die Brennweite ändert die Perspektive, sondern Dein Plan dichter am Model zu stehen.
Für den Start im Studio würde ich auch das 18-70 abgeblendet als gar nicht so verkehrt bezeichnen. Daneben sollte Dir auch klar sein, dass Du durch 35mm nicht nur näher dranstehst, sondern dann auch eine andere Perspektive erhälst.
Um Missverständnissen vorzubeugen, nicht die Brennweite ändert die Perspektive, sondern Dein Plan dichter am Model zu stehen.
#2Report
23.01.2012
Hi Jörg,
mit Motor kost ein 35 mm neu 170 euro, muss es doch ohne Motor günstigere Alternativen geben. Mir geht es vor allem darum, das man nicht immer die Gelegenheit hat, weit genug wegzustehen, um das Model ganz draufzubekommen.
Die Qualitätsunterschiede zwischen meinem 18-70 AF und meinem 50mm 1.8 AF sind schon enorm, wie ich feststellen musste...
Kann gerne mal ein Beispielbild posten, wenns interessiert. Dennoch, welches ist dein Studioobjektiv als "immerdrauf"?
mit Motor kost ein 35 mm neu 170 euro, muss es doch ohne Motor günstigere Alternativen geben. Mir geht es vor allem darum, das man nicht immer die Gelegenheit hat, weit genug wegzustehen, um das Model ganz draufzubekommen.
Die Qualitätsunterschiede zwischen meinem 18-70 AF und meinem 50mm 1.8 AF sind schon enorm, wie ich feststellen musste...
Kann gerne mal ein Beispielbild posten, wenns interessiert. Dennoch, welches ist dein Studioobjektiv als "immerdrauf"?
#3Report
[gone] rs|f
23.01.2012
Ich nutze zwar eine andere Marke aber gestern hab ich dies Video gesehen.
Ein Vergleich, der dir vielleicht weiterhilft. Ob du mit 35 mm hinkommst, kannst du doch einfach mal probieren in dem du dein KitObjektiv auf 35 mm einstellt; dann siehst du's.
LG
René
Ein Vergleich, der dir vielleicht weiterhilft. Ob du mit 35 mm hinkommst, kannst du doch einfach mal probieren in dem du dein KitObjektiv auf 35 mm einstellt; dann siehst du's.
LG
René
#4Report
23.01.2012
wenn es irgendwie möglich ist würde ich beim 50er bleiben und mir einen grösseren Raum suchen. Deine Models sind so schon sehr knapp am Hintergrund platziert. So kannst du nicht mal ein Backlight setzen...
*lg
*lg
#5Report
[gone] akigrafie fotodesign
23.01.2012
Das Tamron 28-75 ist ne Megalinse, kann ich nur empfehlen., vor allem bei Platzmangel.
Wenn ich da an mein allererstes Winz-Studio denke, da hat mir die Linse treue Dienste geleistet und ist ne echte Alternative zum 50er.
Für 125 kriegst die aber wohl nirgends.
Höchstens gebraucht.
Es sei mir erlaubt zu sagen dass du niemals auf Kosten der Bildqualität arbeiten solltest.
Was willst denn mit ner geschliffenen Bierglaslinse für nen Fuffi wenn du danach die Bilder in die Tonne hauen kannst?
Wenn ich da an mein allererstes Winz-Studio denke, da hat mir die Linse treue Dienste geleistet und ist ne echte Alternative zum 50er.
Für 125 kriegst die aber wohl nirgends.
Höchstens gebraucht.
Es sei mir erlaubt zu sagen dass du niemals auf Kosten der Bildqualität arbeiten solltest.
Was willst denn mit ner geschliffenen Bierglaslinse für nen Fuffi wenn du danach die Bilder in die Tonne hauen kannst?
#6Report
23.01.2012
Original von regensburg82
mit Motor kost ein 35 mm neu 170 euro,
Fängt bei Canon leider erst bei 250€ an.
Original von regensburg82
muss es doch ohne Motor günstigere Alternativen geben.
Wenn das 35er für 170€ ordentliche Bilder macht, würde ich entweder nach einem Gebrauchtkauf ausschauen oder aber die 170€ investieren.
Ansonsten ist das bereits erwähnte Tamron 28-75 eine Empfehlung. Aber nicht für 125€
#7Report
23.01.2012
Original von akigrafie fotodesign
Das Tamron 28-75 ist ne Megalinse, kann ich nur empfehlen., vor allem bei Platzmangel.
Wenn ich da an mein allererstes Winz-Studio denke, da hat mir die Linse treue Dienste geleistet und ist ne echte Alternative zum 50er.
Für 125 kriegst die aber wohl nirgends.
Höchstens gebraucht.
[...]
das ist ziemlich genau der preis, den ich für das geniale teil gebraucht in der bucht gezahlt habe. jetzt ist es mein immerdrauf, draußen und im wohnzimmerstudio.
#8Report
23.01.2012
Gleichgültig mit welcher Marke du fotografierst,
ein Kauf eines günstigen Objektives ist immer eine
schlechte Kaufentscheidung. Investiere für ein gutes Objektiv
mit dem du auch lange Spaß daran hast, mehd Geld.
Notfalls arbeite bis zum Erwerb der guten Linse
mit einem Kit.
ein Kauf eines günstigen Objektives ist immer eine
schlechte Kaufentscheidung. Investiere für ein gutes Objektiv
mit dem du auch lange Spaß daran hast, mehd Geld.
Notfalls arbeite bis zum Erwerb der guten Linse
mit einem Kit.
#9Report
[gone] akigrafie fotodesign
23.01.2012
Na dann würde ich sagen...dem TO ist damit geholfen.
Ne echte Alternative gibt's nicht nicht.
das ist ziemlich genau der preis, den ich für das geniale teil gebraucht in der bucht gezahlt habe. jetzt ist es mein immerdrauf, draußen und im wohnzimmerstudio.[/quote]
Ne echte Alternative gibt's nicht nicht.
Original von Henning Zachow *was cooles Neues ;)*
[quote]Original von akigrafie fotodesign
Das Tamron 28-75 ist ne Megalinse, kann ich nur empfehlen., vor allem bei Platzmangel.
Wenn ich da an mein allererstes Winz-Studio denke, da hat mir die Linse treue Dienste geleistet und ist ne echte Alternative zum 50er.
Für 125 kriegst die aber wohl nirgends.
Höchstens gebraucht.
[...]
das ist ziemlich genau der preis, den ich für das geniale teil gebraucht in der bucht gezahlt habe. jetzt ist es mein immerdrauf, draußen und im wohnzimmerstudio.[/quote]
#10Report
23.01.2012
Der Preis hat nur indirekt was mit der Bildqualität zu tun, was für ein Unsinn muss man hier wieder lesen.
Die 50mm-Festbrennweiten aller Hersteller sind günstig, gehören aber mit zu den besten. Warum? Weil wenig optische Elemente für 50mm gebraucht wird, und umso weniger, umso weniger geht verloren. Ganz einfach. Kosten tun 50mm zwischen 150 und 350 EUR; je nach Lichtstärke.
Bei einem ZOOM-Objektiv dagegen bekommt man erst für einen deutlich höheren Preis ein gutes Objektiv, weil ein Zoomobjektiv einfach viel komplizierter aufgebaut ist, viel mehr Optik drin und damit viel mehr der Hersteller "falsch" machen bzw. sparen kann.
So einfach ist das.
Im Studio hat man aber Idealsituation, Blende F8 ist die Idealblende von so ziemlich jedem Objektiv dieser Erde (ob günstiges Kit oder teures Superobjektiv), ISO 100 bedeutet: Rauschen spielt überhaupt keine Rollle.
Sprich: im Studio merkt man die Unterschiede von allen Aufnahmesituationen am wenigsten. Sie sind da, aber längst nicht so riesig wie in anderen Situationen.
Im Studio ist Lichtsetzung VIIIIEL wichtiger als Objektivqualität und SEHR VIEL wichtiger als Kamera. Auch wenn das viele nicht wahrhaben wollen.
Die 50mm-Festbrennweiten aller Hersteller sind günstig, gehören aber mit zu den besten. Warum? Weil wenig optische Elemente für 50mm gebraucht wird, und umso weniger, umso weniger geht verloren. Ganz einfach. Kosten tun 50mm zwischen 150 und 350 EUR; je nach Lichtstärke.
Bei einem ZOOM-Objektiv dagegen bekommt man erst für einen deutlich höheren Preis ein gutes Objektiv, weil ein Zoomobjektiv einfach viel komplizierter aufgebaut ist, viel mehr Optik drin und damit viel mehr der Hersteller "falsch" machen bzw. sparen kann.
So einfach ist das.
Im Studio hat man aber Idealsituation, Blende F8 ist die Idealblende von so ziemlich jedem Objektiv dieser Erde (ob günstiges Kit oder teures Superobjektiv), ISO 100 bedeutet: Rauschen spielt überhaupt keine Rollle.
Sprich: im Studio merkt man die Unterschiede von allen Aufnahmesituationen am wenigsten. Sie sind da, aber längst nicht so riesig wie in anderen Situationen.
Im Studio ist Lichtsetzung VIIIIEL wichtiger als Objektivqualität und SEHR VIEL wichtiger als Kamera. Auch wenn das viele nicht wahrhaben wollen.
#11Report
23.01.2012
Original von Carsten Jungblut
Gleichgültig mit welcher Marke du fotografierst,
ein Kauf eines günstigen Objektives ist immer eine
schlechte Kaufentscheidung. Investiere für ein gutes Objektiv
mit dem du auch lange Spaß daran hast, mehd Geld.
Notfalls arbeite bis zum Erwerb der guten Linse
mit einem Kit.
Hallo Carsten,
das kann ich so nicht stehen lassen. Mein Nikkor AF 50 1.8 macht saugute Bilder, das hab ich für 70 flocken in der bucht geschossen und kostet neu knapp über 100.. da kann mein 18-70 kit um längen nicht mithalten, egal in welcher Aufnahmesituation.
In erster Linie ging es mir nicht um die Qualität, sondern vor allem darum, was der "Mainstream" für Brennweite im Studio einsetzt, darauf ist bislang leider kaum einer eingegangen.
Der Vorschlag mit dem Tamron 28-70 werd ich mir mal zu gemüte führen und bis ich hier ein Schnäppchen in der Bucht gefunden habe, werd ich dann mit der 50èr weiterfeiern :-)
Vielen Dank an alle, vor allem an akigafie und Henning.
#12Report
23.01.2012
Original von regensburg82
In erster Linie ging es mir nicht um die Qualität, sondern vor allem darum, was der "Mainstream" für Brennweite im Studio einsetzt, darauf ist bislang leider kaum einer eingegangen.
Ging aus dem ersten Post für mich nicht hervor, dass es Dir vor allem darum ging.
Bei mir meist zwischen 35-50mm und dann wieder 85-135mm. Seltsamerweise der Bereich 50-85 eher weniger.
#13Report
[gone] rs|f
23.01.2012
Original von regensburg82
In erster Linie ging es mir nicht um die Qualität, sondern vor allem darum, was der "Mainstream" für Brennweite im Studio einsetzt, darauf ist bislang leider kaum einer eingegangen.
Was nutzt dir denn die Angabe der Brennweiten? Ich fotografiere teilweise mit 200mm; wenn dein Studio dafür einfach zu klein ist, bringt dir das doch alles nichts.
Zwischen 35mm und 200mm ist sicher alles grundsätzlich machbar; wenn du bestimmte Weitwinkeleffekte magst, kannst du auch mit 10mm foografieren. Die Möglichleiten sind unendlich...
#14Report
[gone] akigrafie fotodesign
23.01.2012
Original von Lofote
Der Preis hat nur indirekt was mit der Bildqualität zu tun, was für ein Unsinn muss man hier wieder lesen.
Die 50mm-Festbrennweiten aller Hersteller sind günstig, gehören aber mit zu den besten. Warum? Weil wenig optische Elemente für 50mm gebraucht wird, und umso weniger, umso weniger geht verloren. Ganz einfach. Kosten tun 50mm zwischen 150 und 350 EUR; je nach Lichtstärke.
Das ist kein "Unsinn".
Unsinn ist etwas das nicht stimmt.
Also bitte differenzieren.
Die berühmten 50er haben in der Tat nicht umsonst ihren guten Ruf. Ich muss aber nach jahrelanger Erfahrungmsagen, dass mein 50er dem 28-75 so gut wie nix nachsteht, und ich kann noch zoomen. Der Vorteil ist hier also höher, und das darf auch den Preis rechtfertigen.
Das ist bestimmt kein "Unsinn".
Was die Lichtsetzung anbelangt - davon spricht der TO nicht und das ist ein völlig anderes Thema. Wenn du dein Motiv nicht aufs Bild bekommst, ist das Lichtsetup erstmal völlig zweitrangig.
Bei einem ZOOM-Objektiv dagegen bekommt man erst für einen deutlich höheren Preis ein gutes Objektiv, weil ein Zoomobjektiv einfach viel komplizierter aufgebaut ist, viel mehr Optik drin und damit viel mehr der Hersteller "falsch" machen bzw. sparen kann.
So einfach ist das.
Im Studio hat man aber Idealsituation, Blende F8 ist die Idealblende von so ziemlich jedem Objektiv dieser Erde (ob günstiges Kit oder teures Superobjektiv), ISO 100 bedeutet: Rauschen spielt überhaupt keine Rollle.
Sprich: im Studio merkt man die Unterschiede von allen Aufnahmesituationen am wenigsten. Sie sind da, aber längst nicht so riesig wie in anderen Situationen.
Im Studio ist Lichtsetzung VIIIIEL wichtiger als Objektivqualität und SEHR VIEL wichtiger als Kamera. Auch wenn das viele nicht wahrhaben wollen.
#15Report
23.01.2012
Original von regensburg82
In erster Linie ging es mir nicht um die Qualität, sondern vor allem darum, was der "Mainstream" für Brennweite im Studio einsetzt, darauf ist bislang leider kaum einer eingegangen.
.
Und was genau bringt Dir das? Wenn der "Mainstream" ein 10m langes Studio hat und deswegen 7m Abstand halten kann und dazu noch 3m zwischen Model/Hintergrund hat-was hilfts Dir in Deinem 3m Ministudio?
Kauf Dir das 200mm/2.0, das der Mainstream hat und shoote vom Balkon gegenüber oder wie ist der Plan?
Nebenbei-wenn Du ein Ganzkörperpic nur mit kurzer Brennweite knipsen kannst, dann verkneif es Dir und mach eben 3/4 oder Halbportrait.
#16Report
23.01.2012
In den meisten Wohnzimmerstudios ist 35mm doch schon fast zuviel.
Bei Ganzkörper kann es schon mal nur 17mm sein, na und. Klar ist das nicht Ideal aber wenn nicht anders geht.
Besser als gar nicht.
Vielen Bildern sieht man es doch gar nicht an, auf welschen kleinen Raum sie entstanden sind.
Gruß Armin
Bei Ganzkörper kann es schon mal nur 17mm sein, na und. Klar ist das nicht Ideal aber wenn nicht anders geht.
Besser als gar nicht.
Vielen Bildern sieht man es doch gar nicht an, auf welschen kleinen Raum sie entstanden sind.
Gruß Armin
#17Report
23.01.2012
Original von Armin
In den meisten Wohnzimmerstudios ist 35mm doch schon fast zuviel.
Bei Ganzkörper kann es schon mal nur 17mm sein, na und. Klar ist das nicht Ideal aber wenn nicht anders geht.
Besser als gar nicht.
Vielen Bildern sieht man es doch gar nicht an, auf welschen kleinen Raum sie entstanden sind.
Gruß Armin
Öhm..17mm gibt aber schon ganz ordentliche Verzerrungen...ob das immer besser als garnichts ist weiß ich nicht.
Wenn der Platz im Studio nicht passt dann geh ich eben mal 2h ins Mietstudio oder ich mach Bilder, die in mein Studio passen.
#18Report
23.01.2012
was hab ich mir nur dabei gedacht, hier eine einfache frage zu stellen und einfache antworten zu erwarten.
leider gibt es hier wohl einige von der art von leuten, die einfach nur siebengescheit reinlabern wollen.
wie bereits geschrieben, das 28-75 von tamron ist ein guter ansatz -> danke für den hinweis.
wenn du meinst dass das der Anspruch bei einem Shooting sein sollte, bitte. Meinem Eingangsbeitrag war aber genau das Gegenteilige zu entnehmen.
Nichts für ungut
leider gibt es hier wohl einige von der art von leuten, die einfach nur siebengescheit reinlabern wollen.
wie bereits geschrieben, das 28-75 von tamron ist ein guter ansatz -> danke für den hinweis.
Nebenbei-wenn Du ein Ganzkörperpic nur mit kurzer Brennweite knipsen kannst, dann verkneif es Dir und mach eben 3/4 oder Halbportrait.
wenn du meinst dass das der Anspruch bei einem Shooting sein sollte, bitte. Meinem Eingangsbeitrag war aber genau das Gegenteilige zu entnehmen.
Nichts für ungut
#19Report
[gone] rs|f
23.01.2012
Ich finde die Antworten haben nichts mit "siebengescheit" zu tun; es ist nur tatsächlich so, dass die gewählte Brennweite von vielerlei Variablen abhängig ist.
Ich kann dir also sagen, dass ich mit einem 50er, einem 24-70 und einem 70-200 fast alle meine Bilder gemacht hab. Ob dir das jetzt weiterhilft, musst du selbst entscheiden.
LG
René
Ich kann dir also sagen, dass ich mit einem 50er, einem 24-70 und einem 70-200 fast alle meine Bilder gemacht hab. Ob dir das jetzt weiterhilft, musst du selbst entscheiden.
LG
René
#20Report
Topic has been closed
nun habe ich meine ersten Studio Shoots hinter mir, und muss leider feststellen das mir für Ganzkörper und auch so mein geliebtes NIKKOR 50mm 1.8 AF ne gute Ecke zu lang ist an meiner CropCam zu lang ist. Ich hab einfach keine/kaum Reserven mehr und verpasse so die ein oder andere Möglichkeit im Studio.
Natürlich könnte ich mit Kit shooten, aber mich überzeugt die Qualität einfach nicht bei meiner Kit Scherbe (NIKKOR 18-70).
Nun ist natürlich die Frage: Wird das mit 35mm großartig anders? Welches 35mm Objektiv kann mir die Elite hier empfehlen? Ich bin kein Fanboy von irgendwas für mich muss der Mittelwert aus Preis und Qualität stimmen. Hausnummer: Ich will ungern mehr wie ~ 125 EUR ausgeben für die Bequemlichkeit näher dranstehen zu können.
Also hat jemand Tipps? Meine D70 hat noch Stangen AF-> brauch also kein AF-S.
Welches ist eure Studiolinse und warum?
Danke für euren Input