Original von Satyr [GothicModels.net]
Dasselbe auf Youtube.
Wird eine Beschwerde eingereicht und wird dieser stattgegeben, erscheint dann anstelle des Videos ein Hinweis dass eine Urheberrechts-Beschwerde eingereicht wurde und von wem.

@Hennig ja stimmt, Digital Millenium Copyright Act. Meine Güte, was rauchen eigentlich die Typen, die sich diese Begriffe ausdenken? o.O

Sie haben strikte Rauchverbote und essen Hamburger und trinken zuckerhaltige Limonaden...

Amerikaner sind Abkürzungs- und Akronym-Fetischisten...

Original von Satyr [GothicModels.net]
Sooo hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Millennium_Copyright_Act

Als Rechteinhaber musst du dann sozusagen einen digitalen Schwur leisten, dass du die Wahrheit sprichst und nichts als die Wahrheit. *gg*

Aber lustige Auswüchse gab es da im Amiland.

Auszug:

[quote]Im Januar 2003 verklagte die Chamberlain Group die Firma Skylink, weil sie einen kompatiblen Garagentoröffner in Form einer Fernbedienung herstellte und vertrieb. Chamberlain verlor jedoch am 29. August 2003. Obwohl der Kopierschutz durch Skylink gebrochen wurde, hat der Garagentorbesitzer nach Ansicht des Gerichtes ein Recht in seine Garage zu gelangen, selbst wenn er die Fernbedienung verloren hat.

[/quote]
Das ist angelsächsischer Pragmatismus in Reinkultur... ;-)

Ist in Deutschland übrigens nicht anders. §69d UrhG gibt dem Nutzer von geschützten Computerprogrammen diverse Rechte, um die Funktionsfähigkeit des Programms sicherzustellen.

Original von eckisfotos
Ja, ja, ist ja schon gut, aber warum werden die Daten des Täters (und sei es nur die Mailadresse) aus Datenschutzgründen geheim gehalten? Täterschutz?

Weil das DMCA eine bestimmte Verfahrensweise vorsieht. Und die beruht vereinfacht gesagt auf der Annahme, daß ein veröffentlichter Inhalt rechtmäßig veröffentlicht wird, solange nicht ein Rechteinhaber aufmarschiert und das Gegenteil behauptet. Dann reicht seine Behauptung aus, damit der Website-Betreiber den Inhalt zunächst mal vorübergehend sperrt.

Hinter dieser Behauptung muß der Behauptende mit seinem Namen stehen, anderenfalls wäre Mißbrauch Tür und Tor geöffnet. Der Uploader kann nun seinerseits dagegen vorbringen, daß er den Inhalt lizensiert hat - und dann erfährt der Rechteinhaber, wer gegen ihn eine DMCA-Beschwerde eingelegt hat.

Der Uploader muß aber in dem ganzen Verfahren generell nicht namentlich bekannt sein, dann nämlich, wenn er anonym hochgeladen hat.

Rechtsverstöße kannst Du anonym begehen, das liegt in der Natur der Sache. Gegen Rechtsverstöße vorgehen kannst Du nur mit offenem Visier. Das liegt in der Natur des Rechtsstaates.

Original von Pixelspalter
[quote]Original von eckisfotos
Ja, ja, ist ja schon gut, aber warum werden die Daten des Täters (und sei es nur die Mailadresse) aus Datenschutzgründen geheim gehalten? Täterschutz?

Weil der Täter auch Opfer sein könnte und Du über einen Trick versuchen könntest, an jedermans Daten zu kommen?
Wer sagt denn, daß jeder der einen Anspruch bezüglich geklauter Bilder geltend macht auch die Wahrheit sagt?

Abgesehen davon gibst Du Deine Daten selbst an und kannst somit diese Entscheidung für Dich treffen. Aber von Deinem Gegenüber sollen die Daten herausgegeben werden....also ohne dessen Entscheidung[/quote]

Dein Beitrag sagt aus, was heute leider Zeitgeist ist. Klar kann jemand versuchen, Urheberrechte geltend zu machen, die er gar nicht hat. Ich hab ja auch nichts dagegen, dass Facebook meine Daten erfasst - auch wenn das nicht meine Entscheidung ist, da mein berechtigtes Anliegen sonst nicht bearbeitet werden würde. Aber müssen meine Daten unbedingt an nicht weniger als 7 andere FB-Nutzer weitergegeben werden, die alle laut Profilfoto so aussehen wie eines meiner Fotomodelle? Die Dame hat mir übrigens versichert, keine Zwillingsschwester zu haben.

Wie auch immer: Ich versuche nicht, mit einem TRick an jedermanns Daten zu kommen, aber wer sagt denn, dass das nicht Intention der Bilderklauer ist? Wieso wird sowas hier immer nur den Opfern unterstellt? Es fahlt jetzt eigentlich nur noch, dass man eine Mitschuld des Geschädigten annimmt (Bilder sind zu gut, ...).

Es geht nicht darum, ob das bei DIR so ist

Es geht darum, daß es diese Missbrauchsmöglichkeit theoretisch gibt und daß sie vom Gesetzgeber ausgeschlossen wird. So simpel ist das

...und wenn es nach den Piraten geht wirds noch schlimmer mit dem Urheberrecht